投稿

从“连锁店悖论”看建立声誉的艺术：为什么“装疯”的垄断者能吓退挑战者？

Name: %E4%BB%8E%E2%80%9C%E8%BF%9E%E9%94%81%E5%BA%97%E6%82%96%E8%AE%BA%E2%80%9D%E7%9C%8B%E5%BB%BA%E7%AB%8B%E5%A3%B0%E8%AA%89%E7%9A%84%E8%89%BA%E6%9C%AF%EF%BC%9A%E4%B8%BA%E4%BB%80%E4%B9%88%E2%80%9C%E8%A3%85%E7%96%AF%E2%80%9D%E7%9A%84%E5%9E%84%E6%96%AD%E8%80%85%E8%83%BD%E5%90%93%E9%80%80%E6%8C%91%E6%88%98%E8%80%85%EF%BC%9F
Uploaded: 2025-05-16T15:17:55.854Z

7800

2025-01-25 09:00:00

正在缓冲...

在这节课中，我们将单个市场的市场进入博弈扩展到10个市场，逻辑推导竟发现垄断者竟然会选择让挑战者全部进入市场？！这和现场课堂实验的结果不符……🤔 于是，我为模型加了点“佐料”：假设垄断者有1%的可能是“疯子”，他会从“反击”中获得快感（额外收益）。结果呢？“装疯”的垄断者通过建立声誉策略吓退了挑战者，最终达成混合策略均衡！🎯