皮肤图鉴 | SHU009魏延

Vast画蛇

2022年03月14日 12:00

收录于文集

共288篇

我会怕你吗？

历史上真正的魏延是怎么样的？其实陈寿已经给了魏延一个相对客观的评价

延既善养士卒，勇猛过人，又性矜高，当时皆避下之。《三国志·魏延传》

一句话点出了魏延的2个优点，善养士卒和勇猛过人；1个缺点，性矜高。显然，善养士卒和勇猛过人是一个优秀将领的标配，性矜高也是一个下场不太好将领的标配。所以，优点让魏延在战场上所向披靡，缺点让魏延最后身首异处，夷三族。

好，分析完魏延的性格特点，我们再来看魏延在蜀汉政权中的地位和价值。我们把魏延的一生分成3个阶段来介绍，分别是刘备时期，诸葛时期和后诸葛时期。

先说，刘备时期。故事的一开始，魏延跟随刘备入蜀，屡立战功，开始崭露头角。彼时，按照《隆中对》的既定战略，蜀汉的两个桥头堡，一个在荆州，一个在汉中。荆州交给了关羽，而汉中却意外的交给了魏延。因为汉中特殊的战略意义和当时魏延的资历，这次任命震惊全军。联想到另一次震惊全军的决定。汉中之于蜀汉，街亭之于北伐。我们不难看出，彼时，刘备对于魏延的认可和培养，不下于诸葛对于马谡。那么相比于马谡的兵败身死，魏延的工作完成得如何呢？用现在的话说，魏延在汉中留下了一套具有可操作性和先进性的方法论。可见，魏延很好的完成了刘备交给他的任务。

再说，诸葛时期。到了诸葛主政时期，很多人可能受《三国演义》的影响，或者因为和诸葛的战略决策上的冲突，以及魏延的抱怨，认为魏延失宠，被排挤，甚至被移出蜀汉的权力核心。就像那位脑回路清奇网友所言，魏延从督汉中，到督前部，再到前锋，是一步步的缩减手中权力，远离军事核心。然而事实真是如此吗？我们不妨从两个方面来分析。其一，从国家层面来看，蜀汉集团的战略目标就是北伐，要实现这个目标，以当时蜀汉的国力，只能是调动当时国家所有的资源，那么围绕这个战略目标展开的人员部署，必定是精锐尽出。试问，如果要排挤魏延，又有什么理由，将弃将留在军中呢？其二，从诸葛的权限来看，以当时诸葛的权柄而言，即便元从刘琰，也能“遣琰还成都”，即便托孤重臣李严，也能“解平任，免官禄、节传、印绶、符策，削其爵土”。那么诸葛为什么要费尽心思的通过调动来削弱魏延的权柄呢？相反，全程参与北伐的魏延，是诸葛相当倚重的战力。

那么魏延对得起诸葛的信任吗？来看魏延的几次职务调整。魏延在诸葛时代第一次职务变更，是建兴五年（227年），诸葛亮进驻汉中，变更为丞相司马、凉州刺史。在丞相司马的岗位上，魏延、吴懿于阳溪大破魏将郭淮、费曜。于是因功迎来了第二次职务变更，前军师、征西大将军，假节，进封为南郑侯。在前军师的岗位上，魏延又配合高翔，吴班，大破魏军。从而迎来了第三次职务调整，转为前锋。我们可以看出，不论是刘备时代的督汉中，还是在诸葛时代的司马，前军师岗位上，魏延都能很好的完成领导交付的任务，而且每次职务晋升都是因功拔擢。换句话说，魏延是一个执行力非常强，且能打胜仗的将领。

从魏延的岗位轮换轨迹，从负责防守的汉中督，到进入北伐序列主攻。从管理中军的丞相司马，到出谋划策的军师，再到冲锋陷阵的前锋。我们不难看出，魏延遍历了蜀汉军事体系中的所有关键岗位。如果这是一个现代化的公司，一个员工遍历了企业的多个关键岗位，且取得出色成绩，我们会认为他是一个被逐渐边缘化的人，还是一个被重点培养的人呢？显然，答案一定是后者。人们因为“臣若不幸，后事宜以付琬”的影响，天然觉得诸葛亮的继任者就应该是蒋琬，但大家有没有思考过这样一个问题。诸葛的终极目标是“讨贼兴复”，那么作为长期负责后勤保障工作，而未经战火磨炼的蒋琬，能够扛得起北伐的大旗吗？显然，蒋琬的上限只能是“边境无虞”。

那么蒋琬的接班人身份应该怎么理解呢？结合《隆中对》我们不难发现，隆中对1.0版本，应该是刘备关羽负责前方作战，诸葛亮负责后方统筹。到了2.0版本，由于刘备关羽的去世，诸葛亮不得不扛起前方作战的职责，而把后方统筹交个蒋琬。那么结合之前的分析，当诸葛去世之后，最合理的部署，就应该是，魏延扛起前方作战的职责，而蒋琬继续统筹后方。换句话说，蒋琬是诸葛政治上的接班人，而魏延是军事上的接班人。而从《魏略》的记载，我们也能看到，当时的曹魏同样认为魏延应该接替成为北伐的主要负责人。

显然，从人员部署的合理性和敌国情报的判断，魏延都将是蜀汉在诸葛之后的军事负责人。但是结合前面我们提到的，魏延的性格特点，“既善养士卒，勇猛过人，又性矜高”，恐怕在诸葛眼里，已经看到了另一个人的影子，那个同样“善待卒伍而骄於士大夫”关云长。有关羽的优点，兼具关羽的缺点。这足以让诸葛对魏延产生疑虑，直到一个人的出现。

是的，在费祎出现之前，魏延和刘琰发生矛盾，诸葛只能偏袒魏延，把刘琰调回成都。但费祎出现之后，魏延的性格缺陷有了一个很好的补丁。所以，当魏延的臭脾气和杨仪发生矛盾时，诸葛亮就可以不忍偏废，各尽起用。在诸葛看来，魏延+费祎的组合，足以释放魏延的优点，弥补魏延的缺点。

最后是后诸葛时代。然而，人算不如天算，关羽的悲剧还是在魏延的身上发生了。按照《三国志·魏延传》的记载，那个“辞顺义笃，据理以答”能够“谏喻分别”的费祎不见了，取而代之的则是用一句“当为君还解杨长史，长史文吏，稀更军事，必不违命也。”忽悠了魏延，导致后续的一系列悲剧发生的费祎。如果说，魏延和杨仪的矛盾是私怨，那么魏延和费祎的矛盾则是政见。

故事聊到这里，我们基本已经可以完成对魏延的分析了。魏延性格的优缺点都十分明显，既善养士卒，勇猛过人，又性矜高。魏延性格的优点和强烈的北伐意愿，符合刘备和诸葛对于蜀汉整体战略的需要，具备扛起后诸葛时代的北伐大旗。但魏延的性格缺点，注定他在朝堂上得不到足够的政治支持，而主战的立场又迫使他不得不陷入政治斗争之中。如果说，糜芳的背弃导致了关羽的败亡，那么费祎的背弃革命则是魏延悲剧的根源。