登门槛效应与拆屋效应是心理学中相反的一对理论，但他们都能够在特定的场景或条件下达到一个预期的效果。
首先，我们来说说登门槛效应。这个理论原意指的是如果一个人接受了别人一个微不足道的要求，并且在这之后提出一个更大一点的要求，那么这个人为了避免自身的认知不协调，给他人一个前后一致的印象，那么他就很有可能接受后面那个可能他本不想答应的要求，所以中国理论又被叫作得寸进尺效应。这个理论就好像我们平时生活中上楼梯一样，要一级一级的上才能够更容易的走到高处。
这个理论是美国的社会心理学家弗里德曼和弗雷瑟在1966年做的一个实验中所得出的。当时，他们派遣了研究员随机对家庭主妇进行试验。研究员表示有一些关于环保的小型广告牌，希望这些家庭主妇能够将这些小牌子挂在她们家的窗户上进行宣传，因为这个牌子很小，并不会影响多少房间的采光，所以这些家庭主妇几乎都愉快的答应了。一段时间后，这些研究员又去拜访这些家庭主妇，请求将一个大并且不太美观的广告牌放在庭院里，而这个要求也收到了半数以上家庭主妇的同意。他们又派了另一组研究员进行试验，只不过省略掉了小广告牌的步骤，而是直接提出将大广告牌放置在庭院中的请求，这时只有不到20%的家庭主妇直接同意了这个要求。从这个实验中，我们可以很明显的看出，先提出一个“小要求”，我们能够更加容易的让别人答应我们的“大要求”。
拆屋效应，则是与登门槛效应相反的一个理论。鲁迅先生曾经说过“中国人的性情总是喜欢调和、折中的，譬如你说，这屋子太暗，说在这里开一个天窗，大家一定是不允许的。但如果你主张拆掉屋顶，他们就会来调和，愿意开天窗了。”这个理论指的是，如果我们先提出一个大的要求，在被对方拒绝后，我们再提出一个相对较小的要求，那么对方就会更容易接受后来提出的小要求。罗伯特·西奥迪尼曾经做过一个小实验，它假扮成县里青年咨询计划的工作人员，到大学校园中去做了一个小小的调查。他随机挑选了一些大学生，询问他们是否愿意去陪伴一些少年犯去动物园进行参观。在这个要求中，大学生要和一群年龄不一的少年犯在公共场合一起待好几个小时，并且没有任何的报酬，预料之中，超过80%的大学生都拒绝了这个请求。在这之后，罗伯特又随机选择了一些大学生，他首先提出了另一个要求，询问这些大学生是否愿意作为义务管教员，每周花两个小时以上的时间为少年犯们提供咨询服务。理所当然的，几乎所有的大学生都拒绝了这个有些极端的要求。在这之后，罗伯特才提出了之前那个陪少年犯去动物园的请求，这次，成功率明显的提升了，有超过之前三倍的大学生同意了这个“小要求”。
拆屋效应与登门槛效应的目的都是为了让人接受原先可能不会接受的要求，只不过方式正好相反。登门槛效应是先提出一个小的要求，这样在提出后续的更大的要求时，对方碍于面子，就会不好意思拒绝。而拆屋效应首先提出了一个大的要求，当被拒绝后再提出相对小的要求，这时对方就会觉得你是做了让步，就会更容易接受那个小要求。将这两个理论灵活的运用于生活中，相信我们能够获得更多的收获。
