那个爆红的教授罗翔,会被打成“公知”,一点都不意外

B站最火的学者罗翔,因为最近发了一条微博,网友觉得他在内涵时事,阴阳怪气。

随后越来越多网友以及伺机而动的博主,翻罗翔的黑历史,指责他的言论十分“公知”。

最近,罗翔的很多黑料被曝光出来,包括他曾经在微博疑似“造谣”,言行前后矛盾疑似维护美国等等,招致诸多恶评。



很多人批评他不爱国,说话不负责任。

这些黑料我还不确定,是他偏听偏信,激情之下制造出来的,还是有意而为之。

一般只有后者才算标准意义上的公知。

但是,罗翔会被骂,会被指责成“公知”,实在是太正常了。

01 “公知”频生的文科领域学者‍

从事法律、财经、管理、历史等“文科”领域的研究者,本来就容易会被公众看作“公知”。

社会科学、人文科学领域的学科,在几百年几十个学者的研究和积累下,形成了固定的思维方式、思维习惯和考察问题的方法。

说好听点,这叫独特思维,说难听点,这容易变成偏见。

我国的社会科学,基本上都是从西方移植过来的。

所以,当我们从西方移植优秀的思维、理论过来的同时,也移植来了西方固化的思维方式,乃至偏见。

这些学科的学者,也因为随着学科知识的积累,被学科固定的思维方法同化,不断地重复着陷入偏见,再打破偏见的过程(这个周期可能很长可能很短)。

那自然,当“公知”们学习了这种固定的思维方式以及偏见,就会不自觉地崇尚西方。

罗翔的言行,时刻可以体现出,他崇尚人道主义、理性主义,尤其是他举例的名人名言,大都出自欧美顶尖的哲学家、思想家。

而这些名人本身就是从西方式的价值观出发,来阐述自己理论的,所以长期学习这些理论的罗翔,也会被西方式的思考方式侵染。

归根结底来说,我们缺少能阐发独特社会科学理论的学者,很大一部分还在吃西方理论老本。

不只是罗翔,一些比罗翔“公知”味道更重的学者,也是如此。

他们并非主观故意想要带节奏,他们只是真心实意地秉持着自己学科的思维方法,以至于形成了偏见而不自知罢了。

学习的知识固化了他的思维,为他带上了有色眼镜。

这样一来,他看到的任何社会事件,都会被自己的思维筛查过滤,形成新的理解,加重自己的偏见。

02 难以跨领域发声的名人学者

法学学领域专家出名后,是很难跨领域发表意见的,因为会招来更多的骂声。

你跨领域发声,难免会出现一些知识性错误,别人会觉得你在这方面不专业,所以更容易质疑你。

你有名,很多人相信你,所以你的意见如果被质疑,将会换来更大的骂声。

作为一个知名度极高,站在风口浪尖上的人物,有的是想拿罗翔黑料炒作的人。

再者,很多无限捧高罗翔,把他视为圣人的粉丝,也有可能因为看到罗翔身上细微瑕疵,“脱粉回踩”,对他充满愤怒。

再者,一些经纪公司无限制地营销罗翔,透支他的知名度,也会造成公众的厌烦。

所以说罗翔这样的名人学者,遭遇疾风骤雨,太常见了,即使是无心之失,也可以让他“社会性死亡”。



本文为我原创

本文禁止转载或摘编

-- --
  • 投诉或建议
评论