#决策、信念与行为偏差

这些偏差多半会影响信念的形成、商业与经济决策、以及其他一般的人类行为。它们是可复制与再现的，面临特定情境时，一般可预期人们会有相应的偏差倾向。

不明确性效应或厌恶不明确Ambiguity effect决策时倾向避开资讯不足的选项。

锚定效应Anchoring effect; Focalism为不熟悉事物估值时，会把熟悉的类似事物或不久前接触到的无关数值当做“锚”，估出来的数值会大大倾向“锚”。

人类中心思维Anthropocentric thinking在孩童身上观察到的一种倾向，以人类当作类比来推测其他不熟悉的生物现象。

注意力偏差Attentional bias平时常想的事，会影响我们的感知。

可得性捷思法Availability heuristic容易想到的事，其发生概率会受高估，然而一件事是否容易想到还受发生多久、激起情绪的程度等因素影响，无法反映实际的发生概率。

可获性层叠Availability cascade一件事越常被公开谈论，就越加相信其真确性（类似“三人成虎”）。

逆火效应Backfire effect遇上与自身信念抵触的观点或证据时，除非它们足以完全摧毁原信念，否则会忽略或反驳它们，原信念反而更加强化。

从众效应Bandwagon effect倾向做很多人做的事或相信很多人相信的事。

信念偏差Belief bias由于相信结论，而认为推理出该结论的过程是有道理、合逻辑的。

偏见盲点Bias blind spot认为自己比其他人更能辨识认知偏差，也较不易受影响。

啦啦队效应Cheerleader effect处在优秀的团体会比单独看起来更优秀。

支持选择偏差Choice-supportive bias对自己先前选择的评价会比实际上更好。

集群错觉Clustering illusion过度期待从小样本或小型测试中发现的规律，然而这些小样本或小型测试是从大样本随机抽取，大样本往往并无这种规律。

舒适区效应Comfort zone effect对于过去常用的方案，高估效益或成功机会；对于过去少用的方案，低估效益或成功机会。

确认偏误Confirmation bias关注、寻找、诠释、记忆资讯的方向多半是能确认自己成见的方向。

相合性偏差Congruence bias直接检验假设，却没想到要检验其他可能的假设。

保守倾向或退缩偏差Conservatism; Regressive bias倾向保守中庸，低估高价值高或然率的事而高估低价值低或然率的事。

保守倾向 (贝叶斯)Conservatism (Bayesian)新证据出现时，对既有信念的修正幅度不足。

对比效应Contrast effect感受特质的程度主要是受与其他相关事物的对比程度影响，而非受其实际程度影响。

知识的诅咒Curse of knowledge懂得多的人非常难用懂得少的人的角度思考问题。

诱饵效应Decoy effect评估对A与B事物的偏好时，如有个C与B相近却略逊一筹，就会觉得B事物更好。（即以C为诱饵）

既视感Déjà vu对某些事物有强烈的熟悉感，似乎曾经接触过，且能预先想到接下来会发生什么事。

面额效应Denomination effect即使金钱总额相同，带小面额（如多量硬币）比带着大面额（如少量纸钞）更容易消费掉。

差异偏差Distinction bias相较于分开比较，两件事物放在一起比较，差异会显得更大。

过程时间忽视Duration neglect评价不愉快及痛苦的经验时，其持续时间影响不大。（参见峰终法则）

移情隔阂Empathy gap情感冷淡时，低估他人情感的强烈程度；情感强烈时，高估他人情感的强烈程度。

原赋效应或禀赋效应Endowment effect拥有或即将拥有某物品或资产时，对其价值的评估会比没有时高出许多，因而不愿失去或放弃它。

本质主义Essentialism认为人与事物有一些不可或缺的本质，并据此为它们分类，其他的分类方式是错误的。

极端预期Exaggerated expectation实际上的情况通常不如我们所预期的极端。

功能固着Functional fixedness受物品的一般用途局限，无法想到用特别的方式利用物品。

聚焦效应Focusing effect过分关注事情的某些明显面向、忽略不明显面向，导致不恰当的预期。

佛瑞效应或巴纳姆效应Forer effect; Barnum effect人们会把他们认为是为自己量身定做的人格描述评价为高度准确，而这些描述往往十分模糊及普遍，能放诸四海皆准适用于很多人。

框架效应Framing effect同一资讯以不同方式呈现方式会带来不同想法，例如“有十分之九的存活率”和“有十分之一的死亡率”。

频率错觉Frequency illusion因最近注意到一件原先没注意到的事，就觉得这件事到处都在发生。（参见近因错觉及选择偏差）

难易效应Hard-easy effect高估自认困难之事的难度，低估自认简单之事的难度。

后见之明偏误Hindsight bias又称“我早就知道了”、“马后炮”、“事后诸葛”。在事情发生或发展后，以为自己事前就能预测其发生与发展。

敌对媒体效应Hostile media effect对于立场与自己不同的媒体，总认为它们有偏见、不客观。当下偏差、现时偏差、或双曲折现Current moment bias; Present-bias; Hyperbolic discounting看重当下利益、低估长远利益。得到利益前的延迟时间越长，对利益的价值评估便打越多折扣，两者关系近似于双曲线。

可辨识受害者效应Identifiable victim effect对于少数而容易辨识的受害者或潜在受害者反应过大，而对多数而不易辨识的受害者或潜在受害者反应过小。

宜家效应IKEA effect对于需要自行组装的东西给予不成比例的高评价，而不管其实际品质。此称呼出自于经常贩售组装家具的宜家。

控制的错觉Illusion of control高估自己对外在事件的影响力，认为事情是受自己控制或影响，但实际上可能与自己毫无关系。

效度的错觉Illusion of validity高估面谈或直接观察的效度且能用于提供预测，即使证据指出它们影响甚微。

错觉相关Illusory correlation认为两件事应该有关系时，便会在检视经验与数据时觉得它们经常一起发生，即使它们一起发生纯粹是随机现象。

影响力偏差Impact bias高估感觉的强度或持续时间。

资讯偏差Information bias倾向寻求更多资讯以做出决策，即使寻求的资讯对决策没有帮助。

沉没成本谬误或不理性增值Sunk cost fallacy; Irrational escalation由于先前已在某事上投资很多，即使新证据显示那是不好的选择，仍倾向于加重投资。

妄下结论Jumping to conclusions根据少许的资讯即做出判断与决策。如诛心、预言、贴标签等等。

公正世界理论Just-world hypothesis相信世界是公平的，发生在身上的都是应得的，把难以解释的不公平归责于受害者的报应。

少即是好的效应Less-is-better effect分开评估时倾向选择较小组的东西，一起评估时倾向选择较大组的东西。

损失趋避Loss aversion认为放弃一件事物的效益损失大于得到一件事物的效益所得。（参见沉没成本与原赋效应）

多看效应或单纯接触效应Mere exposure effect对熟悉的人与事产生过多的好感。[48]

货币错觉Money illusion专注于货币名目上（表面上）的价值，而非其实质购买力。[49

道德认证效应Moral credential effect由于得到了某些高道德的评价或认证，而认为自己做得够好，反而在其他面向做了相反的事。例如投身环保活动并受到表扬的人，往往忽略了许多自己的不环保行为。

正面效应与负面效应Positivity effect; Negativity effect评价喜欢的人的行为时，把他们做好事归因于内在本质，而把他们做坏事归因于环境因素。评价不喜欢的人的行为时，把他们做好事归因于环境因素，而把他们做坏事归因于内在本质。

负面偏差Negativity bias容易回想消极的回忆而不易回想积极的。

忽略可能性Neglect of probability对于不确定的事，无法准确评估其发生机率，不是完全无视，便是过分高估。

正常化偏差Normalcy bias根据过去的经验了解情况，低估大灾难的可能性及其影响力，因而平时没有预做准备，或在灾难发生时轻忽严重性、缺乏应变。

不作为偏差Omission bias认为主动作为导致伤害比被动不作为导致伤害更糟糕、更不道德，即使后者伤害与前者相当或比后者更多。

乐观偏误Optimism bias低估负面事件发生在自己身上的可能性，相信自己比其他人更不容易遇到不好的事（参见一厢情愿）。

鸵鸟效应Ostrich effect忽视明显的（负面）情况。

结果偏差Outcome bias评价决策好坏时，根据其最终结果，而不是根据下决策当时的决策品质。

过度自信效应Overconfidence effect过度相信自己回答、决策、判断的正确性。

空想性错视Pareidolia从模糊、随机的影像中看出有意义的东西，例如从云朵中看出脸孔。有时也延伸指听觉，如录音带倒播时听出特别的讯息。

悲观偏误Pessimism bias高估负面事件发生在自己身上的可能性，相信自己比其他人更容易遇到不好的事。患有抑郁症的人尤其明显。（参见悲观主义）

规划谬误Planning fallacy低估完成一件事需要的时间。

正面结果偏差或情价效应Positive outcome bias; Valence effect认为好事比坏事更可能发生。购后合理化Post-purchase rationalization购买后把之前的购买决定合理化，即使买下的产品太过昂贵或发现瑕疵。

支持创新偏差Pro-innovation bias对新技术过度乐观、高估其实用性，忽视其限制及弱点。

假确定性效应Pseudocertainty effect预期结果是正面就选择避开风险，预期结果是负面就选择寻求风险。

对抗心理或抗拒心理Reactance他人要求做或不做某事时，有做相反事的冲动，尤其这要求对自由、自主造成威胁时。（参见逆反心理 ）。

反动贬低Reactive devaluation贬低敌对者的要求或方案，或当敌对者在某事让步时，觉得此时不再有吸引力。

新词错觉Recency illusion感觉某些字词或语句是新发明的，然而它实际上历史悠久。例如英语用“they”表达单数不确定性别对象、“you and I”（而非you and me）。

自制偏差Restraint bias高估自己对诱惑的自制力。

韵律当理由效应Rhyme as reason effect认为有韵律的语句比较有道理。

风险代偿或佩兹曼效应Risk compensation; Peltzman effect感觉情况安全时，会倾向冒更大的风险。

选择性注意或选择性知觉Selective attention; Selective perception由于对人或事有特定期待，因而倾向于注意符合期待的事件，忽略或忘却不符合期待的事件。

塞麦尔维斯反射Semmelweis reflex条件反射般地否定、拒绝新证据或新知识，因其抵触现有的常规、信仰或价值观。

社会比较偏差Social comparison bias抗拒雇用、提拔与自己有相似专长的人。

安于现状偏差Status quo bias倾向于维持现状。（参见损失趋避、原赋效应、系统正当化）

刻板印象Stereotyping根据事物的所属类别或群体判断其特质，而忽略其独特性。

斯德哥尔摩症候群Stockholm syndrome被害者认同加害者的某些观点和想法，并觉得自己不再受到威胁。

分开加总效应Subadditivity effect评估可能性时，对整体直接评估低于对各部分分别评估再加总。

主观验证或主观确认Subjective validation相信某事是对的，就感觉它是对的。也会把巧合的事当做有关联。

幸存者偏差Survivorship bias专注于从某个过程中存活下来的人或事寻找弱点意欲补强，却忽略了最大的弱点更可能在未存活的人或事之中。

省时偏差Time-saving bias低速行进时，低估可节省的时间或高估会损失的时间；高速行进时，高估可节省的时间或低估会损失的时间。

单位偏误Unit bias认为计量单位反映合理程度。例如认为一瓶、一碗、一盘食物是最合理的食用量。

熟悉路线效应Well travelled road effect低估采用熟悉路线的时间，高估采用陌生路线的时间。只看整体效应Whole only effect选项为整套方案时，忽略个别部分有协商的可能。

零风险偏误Zero-risk bias偏好把小风险降为零（例如 1% → 0%），胜过把大风险降低更多（例如 5% → 2%）。零和捷思Zero-sum heuristic直觉判定一个情况是零和的，但实情未必如此。零和一词源于博弈论，是指成功与失败期望值的总和为零。

唤醒的错误归因misattribution of arousal当产生莫名的生理反应或认知矛盾时，人们可能会以不相干的理由来合理化之。又称为吊桥效应。

#社会偏差

这些偏差大多是由归因偏差导致。

行为者-观察者偏差Actor-observer bias解释他人行为归因于内在个性，解释自己行为则归因于环境影响（参见基本归因错误）。

防卫性归因Defensive attribution hypothesis把自己的成功归结于内在因素，如自己的能力、品质、努力等；把自己的失败归结于外在因素，如运气坏、环境恶劣、任务困难等。

达克效应Dunning–Kruger effect能力过差的人由于无法分辨能力好与能力差的不同，因而认为大家都一样。

自我中心偏差Egocentric bias把集体行动的结果归因于自己，多过其他人会归因的程度。

外在激励偏差Extrinsic incentives bias认为他人需要外在激励才会做好，而自己可以靠内在激励做好。基本归因错误的反例。

错误共识效应False consensus effect高估别人对自己的认同程度，认为所有人以同一方式思考。

基本归因错误Fundamental attribution error解释他人行为时，归因于内在特质（一定是他有这样的人格，才做出这样的行为），而非外在情境（也许是情势所迫，或这个场所有特殊的潜规则）。

群体归因错误Group attribution error把个体的特质当作其所属群体的特质，或把个体的行为当做其所属群体的偏好。

团体迷思Groupthink又称集体错觉。团体在决策过程中，由于成员倾向让自己的观点与团体一致，因而令整个团体缺乏不同的思考角度，不能进行客观分析。

月晕效应或晕轮效应Halo effect评价他人时，以整体观感评断特定的能力、素质。（参见刻板印象）

认知不对称的错觉Illusion of asymmetric insight认为自己比其他人懂得更多。

外部机构错觉Illusion of external agency由于对外部机构有主观喜好，而认为其资讯是有影响力的、有洞察力的、仁慈的。

洞悉的错觉Illusion of transparency认为自己很容易被他人看透，或认为自己很容易看透他人。

优于常人效应或优越感偏差或Better-than-average effect; Superiority bias; Illusory superiority高估自己的优点、低估自己的缺点。

群内偏见Ingroup bias认为对方属于自己团体，便给予较好的待遇。

道德运气Moral luck评价他人行为的道德时，根据结果而非根据行为时的情境。

素朴犬·儒主义Naïve cynicism认为其他人比自己更自我中心。

素朴实在论Naïve realism相信自己所见所闻即是真相、是客观且不带偏见的，认为这是显而易见的事实，理性人一定会同意自己，不同意的人一定是资讯不足、懒惰、不理性或有偏见。

外团体同质性偏见Outgroup homogeneity bias认为自己群体的成员比较多样化，而外部群体的成员是相当单一的。

投射偏差Projection bias不自觉地以为他人（或未来的自己）和（现在的）自己有相似的情感、思想与价值观。

自利偏差Self-serving bias将成功归因于自己，而将失败归因于环境。（参见基本归因错误）

共有资讯偏差Shared information bias团队讨论倾向花较多时间与精力讨论所有成员都知道的事（即共有资讯），而花较少时间讨论较少成员知道的事。

系统正当化或制度正当化System justification人们倾向于喜好与捍卫现有的社会、经济、政治安排，贬低其他方案，即使这样会犠牲个人或群体利益。（参见安于现状偏差）

性格归属偏差Trait ascription bias认为自己的个性、行为、绪绪是多变的，而他人是一成不变且容易预测的。（参见外团体同质性偏见）

终极归因错误Ultimate attribution error把问题归因于整个群体，而非群体中的个体。

差于常人效应Worse-than-average effect对于高难度的事，认为自己比一般人差。是优于常人效应的反例

#记忆错误与偏差

在心理学和认知科学中，记忆偏差是一种认知偏差，导致记忆的强化、弱化（包括能否想起的机会、想起所需的时间，或两者皆有），或者记忆内容的改变。记忆偏差有很多种，如下：

怪异效应Bizarreness effect怪异的事比寻常的事更容易记住。

支持选择偏差Choice-supportive bias回顾自己做过的选择时，倾向认为是明智的（参见支持选择偏差）。

改变偏差Change bias参与一件事的改变后，不易回忆过去的情况。

童年失忆症Childhood amnesia难以回忆四岁以前的事。

保守倾向或退缩偏差Conservatism; Regressive bias记忆会倾向中庸不极端，把高价值高或然率的事记成比实际低，把低价值低或然率的事记成比实际高。

一致性偏差Consistency bias记忆中他人过去的态度与行为会变得像目前的态度与行为。

情境效应Context effect某情境中的记忆在其他情境下较不易回想。

跨种族效应Cross-race effect难以分辨其他种族的人。

潜抑记忆Cryptomnesia接触后记得某些影像或语句，却不记得是看来听来的，甚至会误以为是自己原创，造成剽窃的争议。

自我中心偏差Egocentric bias回忆中的自己会美化，例如记忆中自己的考试成绩比实际更好。情感衰退偏差Fading affect bias负面、不愉快的记忆比正面、愉快的记忆更快淡忘。

虚假记忆或虚谈False memory; Confabulation产生虚构的事填补记忆空白，即使没有欺骗意图。例如伪造某人的幼年照片给他看，他往往能说出以前做那些事的过程与回忆，但实际上他根本没做过。常见于记忆障碍的患者。

自我生产效应Self-generation effect自己生产的资讯记得比较清楚，他人生产的则容易淡忘。

谷歌效应Google effect容易从网络上搜寻到的资讯比较容易遗忘。本词源自于著名的网络搜索引擎谷歌。

幽默效应Humor effect幽默的事比不幽默的事更容易记住，可能的解释是幽默的事有较长的认知处理时间，或造成较多的情绪激发（处理难度效应）。

真相错觉效应Illusion of truth effect人们倾向认为听过的是真的（即使没意识到听过），而不管该陈述实际上是否有效。换言之，人容易相信熟悉的话胜过陌生的。

错觉相关Illusory correlation若认为两件事相关，回忆时就会觉得两者同时发生的频率较高。

延迟效应Lag effect比起短延迟时间的多次重复接触，长延迟时间的少次接触有较好的记忆与学习效果。（亦见间隔效应）

钝化与锐化Leveling and Sharpening记忆细节在每次回忆中扭曲的现象，特别重要的事会锐化或得到选取而忆起，事件的细节及详情则会钝化或遗失。时间过得越久或回忆次数越多，这种偏差就越加强。 

处理深度效应Levels-of-processing effect用不同方式“编码”的资讯，容易记忆的程度也不相同。例如视觉、听觉、触觉、嗅觉。

列表清度效应List-length effect列表中有越多东西，能记住的比例就越少，但能记住的项目总数会增加。

错误讯息效应Misinformation effect记忆会受到事后资讯干扰，而变得不准确。[84]错误讯息效应是逆向干扰(retroactive interference)的主要例子。

模态效应Modality effect对于来自口语的讯息，最后听到的东西印象会较深刻；对于来自文字的讯息则不明显。

心境相合性记忆偏差Mood-congruent memory bias与当下心境相合的资讯会比较容易回想。

轮流发言效应Next-in-line effect轮流发言时，后发言的人不易记住之前的人说过的话。 

部分项目提示效应Part-list cueing effect; Part-set cueing effect记忆的东西为一整组时，提示部分项目会使回想后续项目更困难。

峰终法则Peak-end rule人们对一件事的体验通常是由最高峰的感觉与结尾的感觉决定，而不是由总体决定。

创伤的持续性Persistence of traumatic event经历创伤事件后，往往会不断反复回忆。（参见创伤后压力症候群）

图片优势效应Picture superiority effect以图片传达概念较以文字传达概念容易学习与回忆。

正面效应Positivity effect老年人回忆中的内容往往会往正面扭曲。

初位效应、近时效应、序位效应Primacy effect; Recency effect; Serial position effect序列末尾的东西最容易回忆，其次是序列开头的，序列中间的讯息最不易记住。

处理难度效应Processing difficulty effect处理难度高的资讯，由于花较多时间阅读与思考，因而较易记住。

怀旧凸隆Reminiscence bump回忆人生事件时，青春期和成年早期的事特别容易想到。

玫瑰色回忆Rosy retrospection美化过去的回忆，往往比实际情况更好。

自身相关效应Self-relevance effect与自身相关的讯息较易回想，与他人相关的较不易。

来源混淆Source confusion把偶发事件的记忆和其他资讯混淆，造成扭曲的记忆。

间隔效应Spacing effect比起无间隔的重复接触，有间隔的重复接触有较好的记忆与学习效果。（亦见延迟效应）

镁光灯效应Spotlight effect高估自身言行举止受他人关注的程度。

后缀效应Suffix effect在资讯尾端加上不须记忆的项目，会使前面须记忆的项目变得特别不易记住。这是近时效应的一种应用。

可暗示性Suggestibility回想事情时，如旁人暗示了某些想法，想到的内容会受扭曲。

伸缩效应Telescoping effect认为近期的事比实际久远些，久远的事比实际近期些。

考试效应Testing effect反复书写比反复阅读更容易记住资讯。

舌尖现象Tip of the tongue phenomenon能想起一件事的一部分或相关的东西，却难以想起全部。导致在向他人叙述时，说到一半突然卡住。

逐字效应Verbatim effect话语中的大意比完整字句（逐字）更容易记住。

雷斯多夫效应Von Restorff effect醒目的事或特别强调的事比其他的事更容易记住。

蔡格尼效应Zeigarnik effect比起己完成的事，未完成或中断的事情会记得更清楚。

#统计与机率偏差

机率性推论是指根据有关机率的资讯推论事情的可能性，而机率的估算通常来自统计资料，因此两者密不可分。以下列出不熟悉或误用机率造成的错误认知或推理

基本比率谬误或基本比率忽视Base rate fallacy; Base rate neglect只关注针对性的资讯，忽略一般性的资讯（基本比率），导致不恰当的认知。例如因为酒驾较容易肇事，就认为肇事者多半是酒驾，然而由于酒驾者占所有驾驶者的比率甚小，肇事者之中酒驾者的比例不会那么高。合取谬误Conjunction fallacy认为较特殊性的情况比较一般性的情况更可能发生。例如对某人的描述很像女性主义者会做的事时，认为某人是替妇女辩护的律师的可能性比某人是律师的可能性更高。

赌徒谬误Gambler's fallacy认为某事多次发生则未来发生的机率会较小，或多次未发生则未来发生的机率会较大。

逆赌徒谬误Inverse gambler's fallacy认为机率很小的事发生了，一定是做了很多次。

热手谬误Hot Hand Fallacy认为某事多次发生则未来发生的机率会较大。一般是在某人近来做某事很成功时，认为他未来做同一件事也会很成功，而忽略其成功可能只是随机与巧合导致。回归谬误Regression fallacy非常态的甲事发生以后，用乙措施处理后甲事扭转，便断定乙措施可扭转甲事。然而非常态的事发生后，本来就比较容易发生较接近常态的事。

检察官谬误Prosecutor's fallacy泛指多种根据不相关资讯认定被告“无辜的机率”很小的情况。

辩护人谬误Defendant's fallacy泛指多种根据不相关资讯认定被告“犯罪的机率”很小的情况。

多重比较谬误Multiple Comparisons Fallacy广泛比较二个群体的各种特征，从中找出有明显差异的几个，宣称它就是造成二个群体不同的原因。

德州神枪手谬误Texas sharpshooter fallacy即“先射箭再画靶”，常指统计研究做出结果后，把其中的集群当做有统计意义，然而实际上此集群更可能是随机产生。

对样本数不敏锐Insensitivity to sample size评估统计数据时，未考虑小样本比大样本更容易观察到极端结果。

戏局谬误Ludic fallacy过度使用统计与机率预测未来。

麦纳马拉谬误McNamara fallacy过度相信数据、依赖数据评估事情，忽略难以量化的事。

#实验与研究偏差

这是一些科学实验或统计研究容易发生的偏差。

选择偏差Selection bias

取样偏差Sampling bias亦作以偏概全，即以局部事例解释整体原因。

自我选择偏差Self-selection bias

谱带偏差Spectrum bias

预筛选偏差Pre-screening bias筛选样本时预先排除了某些不应排除的样本。

排除偏差Exclusion bias研究进行时不当排除某些看似不符预期的样本。

选择性观察偏差Observation selection bias观察时不可避免受到前置条件的限制而筛选了样本，因而得出不适当的结论。例如问卷调查到的人一定是个性热心、愿意填问卷的人，因而其结果未必能反映不热心、不愿意填问卷的人的想法。

观察者期望效应Observer-expectancy effect由于研究者期待某种结果，因而下意识中不适当地操作实验或诠释资料（参见受试者期望效应）。

受试者期望效应Subject-expectancy effect由于受试者期待某种结果，因而下意识地扭曲了回报内容。常见的例子是安慰剂效应。

安慰剂效应或伪药效应Placebo effect给予无效的药物或治疗，病人却相信或觉得情况改善。

反安慰剂效应或反伪药效应Nocebo effect给予有效的药物或治疗，病人却相信或觉得情况恶化。

实验者偏差或期望偏差Experimenter's bias; Expectation bias实验者倾向相信、认可、发布符合他们期望的结果，而不信、贬低、弃置不符合的。

循环分析Circular analysis

遗漏变数偏差Omitted-variable bias

经费偏差Funding bias选择研究方法或诠释研究结果时，倾向迎合经费提供者的立场。

通报偏差Reporting bias

社会期许偏差Social desirability bias说明自己的看法时，倾向于多报符合社会期许的意愿或实情，而少报不符合的。例如询及是否有不良嗜好、性伴侣数量时，会有意或无意地隐瞒或淡化实情。

资料探勘偏差Data-snooping bias

前导时间偏差Lead-time bias

时距偏差Length-time bias

过度诊断偏差Overdiagnosis bias

认知偏差图表（详）

摘编自中文维基百科：https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%AA%8D%E7%9F%A5%E5%81%8F%E8%AA%A4%E5%88%97%E8%A1%A8

亦可见英文维基百科：https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cognitive_biases

或推荐参寻词条详解博客：https://catalogofbias.org/biases/

题图摘自插画师JonLau：https://jonlau.art/