对于化学奖而言，我是个彻底的门外汉，但是我猜化学奖的运气其实还不错。所以借着这个机会，继续带大家了解一下今年的化学奖获奖候选热门。

大家好，我是李旭！

熟悉我的朋友都知道，我虽然是学生物的，但是我正确预测诺贝尔化学奖的次数比生理学或医学奖其实更多。

如果让我预测2026年最值得关注的化学奖候选，我目前最看好的是三加一。

第一个，是自组装单分子层，也就是SAMs。

这个名字听起来很陌生，但它解决的问题其实特别直观：

我们能不能只改变材料最外面那一层，就让整个材料表现出完全不同的性质？

上世纪80年代，戴维·阿拉拉、拉尔夫·努佐、雅各布·萨吉夫等人逐渐建立起一套方法：让特定分子自己跑到金属、硅等材料表面，然后一个挨着一个，整整齐齐地排列起来，最终形成一层只有一个分子厚度的薄膜。

这件事真正厉害的地方，不是“薄”，而是“可以被设计”。

你可以改变这些分子最外侧的化学基团，于是同样一块材料，可以变得更亲水、更疏水，更容易结合生物分子，或者拥有完全不同的电学和化学性质。

换句话说，科学家第一次可以用接近分子级别的精度，重新设计材料表面。

今天的纳米技术、生物传感器、分子电子学、表面涂层，很多都建立在这套思想之上。

所以SAMs这项工作：概念简单，影响巨大，发展了几十年，而且三位核心科学家的贡献非常集中。今年科睿唯安公布的化学“引文桂冠”奖里，他们三个人也被同时点了名。

第二个我非常看好的，是刘如谦的碱基编辑和先导编辑技术。

2020年，CRISPR已经拿过诺贝尔化学奖。经典CRISPR最形象的比喻，就是一把“分子剪刀”：先找到DNA上的目标位置，再把DNA切开，然后利用细胞自己的修复系统完成修改。

但刘如谦提出了一个特别聪明的问题：

如果我只是想改一个错别字，为什么一定要把整句话剪断？

于是有了碱基编辑。

它可以在不造成DNA双链断裂的情况下，直接把一个碱基改成另一个碱基。

后来又发展出了先导编辑，让修改范围进一步扩大。

所以如果说CRISPR像剪刀，那么碱基编辑更像橡皮和铅笔，先导编辑则越来越像一个真正的DNA文字处理器。

这项工作的意义，不只是让“CRISPR更精准了”。

它实际上改变了我们修改遗传信息的方式：从“剪开后靠概率修补”，变成“直接精确修改文字”。

刘如谦2025年获得过生命科学突破奖，今年又进入科睿唯安化学引文桂冠奖名单。所以这项工作的诺奖级别水平是毋庸置疑的。但是CRISPR刚刚在2020年拿过诺奖，而先导编辑工作2019年才发表。诺奖委员会到底愿不愿意这么快再次奖励同一条技术路线，值得观察。

第三个方向，可能不像前两个那么好理解，但我个人觉得特别有“传统诺贝尔化学奖”的味道。

那就是哈里·格雷和杰伊·温克勒关于蛋白质长程电子转移的研究。

我们的细胞每天都在进行电子转移。

呼吸链需要它，光合作用需要它，很多氧化还原酶同样需要它。

但问题是，蛋白质很大，两个氧化还原中心之间可能隔着很长一段距离。

电子到底是怎么过去的？

格雷和温克勒通过金属蛋白、光化学和时间分辨实验，一步一步证明：电子可以在蛋白质内部进行远距离量子隧穿，而蛋白质本身的三维结构，会决定电子传递的效率和路线。

这就改变了我们对蛋白质结构的理解。

蛋白质不再只是一个把活性中心固定住的“架子”，它本身就是电子传递系统的一部分。

对于理解呼吸链、光合作用和生物能量转换，这是一套非常基础的化学框架。

今年他们两个人同样进入了科睿唯安化学引文桂冠名单。而且这项工作的优势在于：够基础、够成熟，而且特别“化学”。所以我认为他今年拿奖的可能性也很大。

当然，还有一个方向，我个人特别不愿意漏掉。

那就是DNA二代测序。

巴拉苏布拉马尼安、克莱纳曼、迈耶等人推动建立的高通量测序技术，彻底的改变了我所在的生命科学领域研究方式。

基因组学、转录组学、肿瘤测序、微生物组、古DNA、单细胞研究，背后都离不开这场测序革命。

所以我一直坚信：二代测序技术，真的值得拿到一座诺贝尔化学奖。

至于今年的诺贝尔化学奖究竟花落谁家，10月7号，我们就能知道答案。