陶谦，不是吃素的。徐州当时富庶，流民多归之。更何况陶谦还有救兵田楷和刘备，田楷是公孙瓒任命的青州刺史，和袁绍周旋过很久，其实力可见一般。刘备也有数千人马，陶谦把劲旅丹阳兵分给了刘备，刘备依附的对象也从田楷变为了陶谦。但他们照样不是曹操的对手，曹操一口气拿下徐州十余座城池，逼的陶谦只得龟缩防守。此战曹操开始屠城，据我计算他职业生涯一共屠城五次，每一次都极为恶劣。这样惨无人道的事情不管怎么样也是不可原谅的，凭借此一点便足以让曹操背负永世骂名。曹操一共征讨两次徐州，一次为初平四年（193），一次为兴平元年（194）。第一次征徐州时他就已经大开杀戒，而他爹这会儿很可能还没死呢！

  《水经·泗水注》：初平四年，曹操攻徐州，破之，拔取虑、睢陵、夏丘

等县。以其父避难，被害于此，屠其男女十万，泗水为之不流。自是数县无人行迹，亦为暴矣。本志《荀彧传》注引《曹瞒传》所云亦同。

  曹操临死时说过要是到了那边，子修要是吵着闹着问我要妈妈，我不知如何是好......子修就是曹操的长子曹昂，在宛城之战时战死。丁夫人是曹操的原配，两人因为不和离婚。他曹操害怕子修要妈妈，难道就不怕被他屠戮的生命要说法吗？

  好，批评到此为止。我们要来分析下曹操为何会屠城，这才是历史学的意义所在。我们知道三国时期屠城的不止曹操一人，孙权最少也屠过三次。难怪曹操曾说：“生子当如孙仲谋。”原来两人在屠城这件事上颇为相似。孙权屠过皖城和夏口。原因是庐江太守李术不服孙权，屠夏口意在为其父孙坚报仇。孙坚死于夏口守将黄祖手中。但此前孙策、孙权都进攻过夏口，拿不下来，屠城也有警示作用，告诉人们抵抗不降的下场就是如此。

  当时曹操的地盘尚小，存粮极其有限，还刚收纳了数十万青州兵。此前我分析过，青州兵不太听话，曹操招降他们可以说是一种妥协。人口多了就急需扩大地盘，这样才能有更多的耕地，养活更多的人。曹操由于计算失误而没有一口气拿下徐州，必须折返进行补给。这就给了徐州喘息的机会，等到他曹操再度归来后，之前打下的十余县可能也已经满血复活了。其实那时候的百姓不像现在，不是单纯意义上的百姓，他们和当地政权都存在一种关系。像之后曹操进行的屯田制度就是招募屯田客进行屯田，屯田客是国家的私客，和大族家的奴隶一样，属于国家私有财产，他们和平民百姓有区别，不入户籍。在乱世之中民就相当于本钱，占领了城池而百姓不归的话就没有意义。那时的曹操根基尚浅，不允许出意外，倘若他接受徐州百姓的投降或者派兵看守都要冒着很大风险。

  我们看《三国志·曹仁传》言建安十年曹操和曹仁围壶关一个月，城里人不投降。曹操便对曹仁说：“城跋，皆坑之。”《魏书》有一条史料说：建安十六年，太祖征马超，文帝留守，使昱参军事。田银、苏伯等反河间，遣将军贾信讨之。贼有千余人请降，议者皆以为宜如旧法，昱曰：“诛降者，谓在扰攘之时，天下云起，故围而后降者不赦，以示威天下，开其利路，使不至于围也。

  可想而知，曹魏阵营有一套规定，要么趁早投降，要么等着死亡。如程昱所言，此乃一种威慑敌军的方法，亦在节省自己的物资损耗和机动人员数量。与臧霸同为泰山贼的昌豨就曾经反复横跳；你来，我投降。你走，我接着反。最后于禁直接将其斩杀。曹操南下攻打荆州的时候刘琮何尝不是对曹操曾经屠杀徐州、邺城的手段不寒而栗，因此立即投降（刘备这个援军靠不住）。曹操屠城的手段虽惨绝人寰，禽兽不如。但不可否认这种方法确实收到了很好的效果，成为曹魏一统北方不可或缺的技能之一。

  此外曹操对自己的军队也有要求，被围城不满百日投降的，家属皆杀之。抵抗满百日而援军不到的投降后家属不坐。由此可以看出，曹操的屠城手段还意在让敌军抵抗意志动摇，敌军如果选择抵抗，那就是拿生命赌自己的援军会到，或者赌自己能够获胜。同时也给围城的军队传达了一种围必取的坚定态度和取可拿的激励机制。（意思就是破城之后屠城，屠的同时可以拿走财物）

  通过以上分析我们可以认识到“奸雄”的冷酷和奸诈。