政策倒计时：距离 GB 17675-2025 强制实施仅剩 36 天

2025 年 12 月，工信部正式发布强制性国家标准GB 17675-2025《汽车转向系基本要求》，将于 2026 年 7 月 1 日全面替代旧版 GB 17675-2021。此次修订最具里程碑意义的变化是删除了实施 130 年的 "转向系统必须保留机械连接" 强制条款，为线控转向（SBW）技术的大规模量产扫清了法规障碍。但这绝非安全标准的放宽，而是对转向系统安全提出了堪称严苛的全新要求 —— 所有取消机械连接的线控转向系统必须达到ISO 26262 ASIL-D 最高功能安全等级，实现全链路冗余设计，并在 100ms 内完成失效切换。

对于主机厂质量部、法规部及 Tier1 产品负责人而言，这意味着所有 2026 年 7 月 1 日后新申请公告的车型，若搭载线控转向系统，必须满足全新的合规要求。当前行业普遍存在对标准理解偏差、冗余设计误区等问题，若不能提前规避，将直接导致产品无法上市、认证周期延长、成本失控等严重后果。

本文基于 GB 17675-2025 官方文本及国际权威认证机构技术解读，系统拆解新老标准的核心差异，深度剖析 ASIL-D 全冗余设计中最易踩坑的 5 个致命误区，提供 100ms 失效切换的量化验证方法，并结合已量产车型的安全架构实践，为企业提供可落地的合规解决方案。

一、GB 17675-2025 与旧版的 12 项关键差异：安全标准全面升级

本次修订是 GB 17675 标准自发布以来最大幅度的调整，核心是适配线控转向等新技术的发展，从 "机械安全" 向 "电子电气安全 + 功能安全" 转型。新老标准的 12 项关键差异如下，其中取消机械连接后的安全要求是本次修订的核心：

1.删除机械连接强制要求：取消旧版中 "转向系统必须保留机械连接" 的条款，允许采用纯电子信号传递的线控转向系统

2.强制 ASIL-D 最高安全等级：明确要求取消机械连接的全动力转向系统，其电子控制系统必须满足 ISO 26262 ASIL-D 最高功能安全等级

3.全冗余架构强制要求：必须实现电源、控制器、通信、执行器四大核心环节的全冗余设计，任何单点故障不得导致转向功能丧失

4.100ms 失效切换要求：系统发生单点故障时，必须在 100ms 内完成备份系统接管，确保车辆可控

5.失效降级策略细化：从车辆安全状态、降级开始减速时间、降级减速度要求、降级后驻车等 8 个方面，明确了不同失效场景下的降级要求

6.蓄电装置专项要求：新增蓄电装置老化状态监测、能量管理系统要求，明确动力失效后仍需完成至少 24 次绕 8 字、9 次变道后安全停车

7.报警信号强制要求：系统发生故障时，必须通过视觉、听觉双重报警信号提醒驾驶员，报警等级与故障严重程度匹配

8.功能安全验证方法引入：首次在强制标准中引入 ISO 26262 功能安全术语和验证方法，要求提供完整的安全分析报告和验证数据

9.预期功能安全要求：明确要求同时满足 ISO 21448 预期功能安全标准，解决线控转向系统因性能局限、环境干扰导致的风险

10.电磁兼容性强化：大幅提高了转向系统的电磁兼容要求，确保在复杂电磁环境下系统稳定运行

11.耐久性要求提升：线控转向系统的耐久性要求从 10 万公里提升至 30 万公里，覆盖车辆全生命周期

12.OTA 更新安全要求：新增线控转向系统 OTA 更新的安全要求，所有更新必须经过完整的安全验证和审批流程

二、ASIL-D 全冗余设计的 5 个致命误区：90% 的企业都踩过

ASIL-D 是汽车电子功能安全的最高等级，要求系统单点故障检测覆盖率≥99%，致命故障率低至亿分之一级别。但当前行业普遍存在对冗余设计的误解，很多企业以为 "双 ECU = 全冗余"，实际上却存在大量单点故障风险，最终导致认证失败。以下是 5 个最致命的误区：

误区 1：双 ECU≠全冗余，电源 / 通信 / 执行器单点故障被忽略

这是行业最普遍的误区。很多企业认为只要配置两个 ECU，就满足了全冗余要求，但实际上，电源、通信、执行器任何一个环节的单点故障，都会导致整个转向系统失效。

•电源单点故障：多数企业采用 "双 ECU + 单电源" 或 "双电源 + 共用保险丝" 的设计，一旦主电源失效或保险丝熔断，两个 ECU 将同时断电，转向功能完全丧失。正确的设计应该是双电源双路独立供电，两路电源分别来自不同的蓄电池，且各自配备独立的保险丝和开关，物理电气完全隔离。

•通信单点故障：很多企业采用单条 CAN FD 总线连接两个 ECU 和传感器，一旦总线发生短路或断路，ECU 之间将无法通信，也无法获取传感器数据。正确的设计应该是双路独立通信总线，如双 CAN FD 或千兆以太环网，两路总线采用不同的物理路径，避免同时受损。

•执行器单点故障：多数企业采用单电机作为转向执行器，即使配置双 ECU，一旦电机发生卡滞或烧毁，转向功能将完全丧失。正确的设计应该是双绕组六相电机，两个三相绕组独立工作，即使其中一个绕组失效，另一个绕组仍能提供足够的转向助力。

误区 2：100ms 切换时间达标≠安全，忽略切换过程的平顺性与可控性

GB 17675-2025 明确要求失效切换时间≤100ms，但很多企业只关注这个单一指标，忽略了切换过程中的平顺性和可控性，导致切换时车辆出现突然跑偏、转向力矩突变等问题，引发驾驶员恐慌甚至事故。

实际上，一个安全的失效切换过程需要同时满足以下量化指标：

•故障检测时间：≤10ms，系统必须在 10ms 内检测到单点故障

•切换时间：≤100ms，从故障检测到备份系统完全接管的时间

•转向力矩波动：≤±2N・m，切换过程中转向力矩的波动不能超过 ±2N・m，避免驾驶员感到明显的冲击

•车辆轨迹偏差：≤0.5m，在 60km/h 匀速行驶时，切换过程中车辆的横向轨迹偏差不能超过 0.5m

•功能降级合理性：切换后不能直接锁死方向盘，必须保留基本的转向功能，同时限制最高车速至 60km/h，并触发明显的报警信号

误区 3：只做功能安全，忽略预期功能安全（SOTIF）要求

GB 17675-2025 明确要求线控转向系统同时满足 ISO 21448 预期功能安全标准，但 90% 以上的企业只关注 ISO 26262 功能安全，完全忽略了预期功能安全的要求，这是当前认证失败的主要原因之一。

线控转向系统取消了机械连接，驾驶员与转向系统之间没有物理反馈，容易出现以下预期功能安全问题：

•路感模拟失真：路感模拟算法不准确，导致驾驶员对路面状况和转向力度判断错误

•驾驶员意图误判：系统误判驾驶员的转向意图，导致意外转向

•环境干扰失效：在暴雨、暴雪、强光等恶劣环境下，传感器性能下降，导致系统控制精度降低

•人机交互冲突：自动驾驶模式与手动驾驶模式切换时，人机交互不顺畅，导致驾驶员操作失误

企业必须开展全面的预期功能安全分析，识别所有可能的性能局限和环境干扰场景，制定相应的缓解措施，并通过大量的实车测试进行验证。

误区 4：冗余架构过度设计，导致成本失控

很多企业为了满足 ASIL-D 要求，盲目增加冗余部件，采用 "三 ECU + 三电源 + 三通信" 的过度设计，导致线控转向系统的成本比传统 EPS 高出 50% 以上，严重影响产品的市场竞争力。

实际上，合理的冗余设计应该遵循 "异构冗余、按需冗余" 的原则，在满足安全要求的前提下控制成本：

•异构冗余：核心部件采用不同架构、不同供应商的产品，避免同源失效。例如，双 ECU 采用英飞凌 AURIX TC397 + 瑞萨 RH850 不同架构的 MCU，避免同一批次芯片的系统性失效。

•分布式冗余：采用分布式架构，将冗余功能分散到不同的部件中，而不是集中在一个部件上。例如，将部分安全监控功能集成到车身控制器中，作为终极兜底。

•分级冗余：根据安全等级的不同，采用不同的冗余级别。例如，对于非安全相关的功能，不需要配置冗余。

误区 5：验证只做台架测试，忽略实车极端场景验证

台架测试是线控转向系统验证的重要手段，但台架测试无法覆盖所有实车场景，尤其是极端环境和紧急操作场景。很多企业只完成了台架测试就申请认证，结果在实车测试中发现大量问题，导致认证周期延长 6 个月以上。

线控转向系统的验证必须覆盖以下场景：

•极端环境场景：-40℃低温、85℃高温、95% 湿度、暴雨、暴雪、大雾、强电磁干扰等

•极端路况场景：砂石路、冰雪路、泥泞路、颠簸路、急转弯、陡坡等

•紧急操作场景：紧急制动、紧急转向、避障操作、驾驶员突然脱手等

•故障注入场景：人为注入所有可能的单点故障，验证系统的容错能力和切换性能

三、100ms 失效切换的量化验证方法与测试用例设计

100ms 失效切换是 GB 17675-2025 的核心要求之一，也是验证的难点。以下是一套经过实践验证的量化验证方法和典型测试用例：

3.1 验证方法体系

采用 "硬件在环（HIL）测试 + 故障注入测试 + 实车测试" 三位一体的验证方法体系，确保验证结果的准确性和可靠性：

1.硬件在环（HIL）测试：搭建线控转向系统 HIL 测试平台，模拟各种工况和故障场景，进行初步的验证和调试。HIL 测试可以覆盖 90% 以上的测试用例，大幅提高测试效率，降低测试成本。

2.故障注入测试：采用专业的故障注入设备，人为注入各种单点故障，精确测量故障检测时间和切换时间。故障注入必须覆盖所有核心部件，包括 ECU、电源、通信总线、传感器、执行器等。

3.实车测试：在完成 HIL 测试和故障注入测试后，进行实车测试，验证系统在真实环境下的性能。实车测试必须在专业的测试场地进行，由经过培训的专业驾驶员操作。

3.2 时间同步与测量方法

为了确保测量结果的准确性，必须采用高精度的时间同步方法：

•采用IEEE 1588 PTP精确时间协议，实现测试设备、ECU、传感器之间的时间同步，同步精度≤1ms

•在所有关键节点安装时间戳记录设备，记录故障发生时刻、故障检测时刻、切换完成时刻

•采用高速摄像机（≥1000fps）拍摄车辆的运动状态，辅助验证切换过程的平顺性和轨迹偏差

3.3 典型测试用例设计

以下是 5 个最核心的失效切换测试用例，每个用例至少重复测试 50 次，确保结果的统计显著性：

四、已量产车型安全架构对比：

国内某高端智能纯电旗舰车型 vs 海外某豪华纯电旗舰车型

目前全球仅有两款量产车型搭载了取消机械连接的线控转向系统。两者的安全架构都满足 ASIL-D 要求，但在设计理念和实现方式上存在差异，对行业具有重要的参考价值。

国内某高端智能纯电旗舰车型：全链路异构冗余架构

该车型是国内首款、全球第二款量产的全线控转向车型，其安全架构采用了 \\"双 ECU + 双电源 + 双通信 + 六相执行器"\\ 的全链路异构冗余设计，失效概率低至 4.5FIT（每 10 亿小时故障≤4.5 次），远低于国家标准要求的 10FIT。

•计算冗余：采用两颗自研神玑 NX9031 芯片，分别作为主控制器和备份控制器，两颗芯片采用不同的架构设计，避免同源失效

•供电冗余：采用双蓄电池双路独立供电，两路电源分别来自不同的配电盒，各自配备独立的保险丝和开关，即使一路电源完全失效，另一路电源仍能支持转向系统工作至少 30 分钟

•通信冗余：采用千兆以太环网通信技术，信号传输可靠性比传统 CAN 总线提升 30 倍，双环网设计确保任何一个节点失效都不会影响整个网络的通信

•执行冗余：采用六相转向驱动电机，两个三相绕组独立工作，即使其中一个绕组完全失效，另一个绕组仍能提供 80% 的转向助力，确保车辆安全可控

•终极兜底：联动后轮转向系统和 ESP 车身稳定系统，在极端情况下，通过后轮转向和制动系统辅助控制车辆方向，实现安全靠边停车

外某豪华纯电旗舰车型：保守型冗余架构

该车型是全球首款量产的全线控转向车型，其安全架构采用了 \\"双 ECU + 双电源 + 双通信 + 机械备份"\\ 的保守型设计，虽然保留了机械连接作为终极备份，但电子系统部分完全满足 ASIL-D 要求。

•计算冗余：采用两颗英飞凌 AURIX TC397 芯片作为主控制器和备份控制器，两颗芯片采用相同的架构，但运行不同的软件版本

•供电冗余：采用双电源双路供电，两路电源分别来自 12V 蓄电池和 48V 轻混系统，确保在 12V 蓄电池失效时，48V 系统能够为转向系统供电

•通信冗余：采用双 CAN FD 总线通信，两路总线采用不同的物理路径，避免同时受损

•执行冗余：采用双绕组三相电机，两个绕组独立工作，即使其中一个绕组失效，另一个绕组仍能提供足够的转向助力

•终极兜底：保留了机械转向柱作为终极备份，在电子系统完全失效时，驾驶员可以通过机械连接直接控制车轮转向

五、行业领先实践：安达天下线控转向 ASIL-D 合规解决方案面对

GB 17675-2025 带来的合规挑战，我们功能安全团队展现出了卓越的前瞻性与技术实力。早在 2024 年标准草案阶段，就启动了线控转向 ASIL-D 合规技术的预研工作，组建了由功能安全专家、底盘工程师、认证专家组成的专属技术团队，全程跟进标准的修订动态。

目前，我们已与多家国际知名认证机构建立深度战略合作关系，形成了完整的线控转向 ASIL-D 合规解决方案，覆盖从 HARA 分析、体系搭建、安全设计、验证测试到认证的全流程服务，帮助多家主机厂和 Tier1 供应商提前规避了上述 5 个致命误区，顺利通过了国际权威认证机构的预评估。

六、结论与建议

GB 17675-2025 的实施，标志着中国汽车产业正式进入线控转向时代。对于主机厂和 Tier1 供应商而言，这既是挑战也是机遇。提前布局线控转向 ASIL-D 合规，不仅能够规避未来的合规风险，还能提升产品的技术竞争力，在智能电动汽车的竞争中占据有利地位。

针对当前行业存在的问题，建议企业：

1.立即开展差距分析：对照 GB 17675-2025 的要求，对现有的线控转向系统进行全面的差距分析，识别存在的问题和风险

2.优化冗余架构设计：避免 "双 ECU = 全冗余" 的误区，实现电源、通信、执行器四大核心环节的全冗余设计

3.强化验证测试：采用 "硬件在环 + 故障注入 + 实车测试" 三位一体的验证方法，覆盖所有极端场景和故障模式

4.提前对接认证机构：与国际知名认证机构提前对接，参与预评估活动，锁定优先评估通道

5.选择专业的咨询机构：选择具备丰富实战经验和认证资源的专业咨询机构，避免走弯路，缩短认证周期

未来，随着自动驾驶技术的不断发展，线控转向将成为智能汽车的标配。安达天下将继续紧跟标准发展动态，深化与国际认证机构的合作，不断优化线控转向 ASIL-D 合规解决方案，助力更多中国汽车企业顺利通过认证，走向全球市场。

以上为本次技术分享，后续相关专题文章将持续更新，欢迎关注交流。