印度电影《误杀瞒天记》中，以维护正义与犯罪两个冲突的对立面来增强影片的观赏性。片中的杀人藏尸事件，激发了观影者对“被杀受害者“的同情和怜悯，但说起“受害者”，到底谁是受害者，导演又将这个问题抛给了观影者思考。电影对于人性道德，人伦，亲情的理性政治思考，对于“误杀”的是否具有犯罪性和正义性展开了电影叙述。以中国传统文化思考，中国自古以来就有“杀人偿命”的传统思想，在观看这一部影片时也不由得给我们以往形成的观念道德带来了冲击。人性与法制的对峙，司法制度的腐朽，维护自己小家的故事通过导演紧密的构思和精湛的拍摄手法通过电影直观视觉上像观影者传达主题思想。

人性与法制的对峙。误杀“萨姆”，作为父亲的“维杰”知道误杀的原因后，以父亲的正义来隐瞒此次误杀。片中导演向观影者展现出印度法制机关的随意性和压榨性，片中所谓的警官在小镇吃霸王餐，高图德等的专横霸道；展示出恶劣丑陋的司法环境和专横无理的权利，这些隐隐暗示着主人公维杰选择对抗司法机关的审判。同时一部电影也是现实生活的一种反映，《误杀》这部影片也刺中了印度的现实，印度女性在遭受强暴后无法为自己伸张正义是“举世闻名”的了。片中安玖也遭到类似的情况，不过庆幸的是在制止安玖悲剧发生的时候，却又造成了“萨姆”悲剧的发生，又一个矛盾点出现；安玖和母亲为了维护自己的正义和利益，失手误杀萨姆，这看似是正义的行为，但无论如何萨姆的行为是不是罪该致死，也应该由司法机关来判定；片中也展现了人性的两个对立面，一是误杀后为维护自己而掩埋尸体，二是掩埋尸体后陷入不断的自责愧疚中。谎言所折射出来的，还有人心。《误杀瞒天记》是一个由谎言编织的犯罪者的回忆，但其内核其实是人性。从小方面来看，误杀使得两个家庭卷入纠纷，都在为自己伸张正义，为自己的利益进行博弈搏斗，从大的方面来看，司法制度的腐朽，警民之间以及关怀女性的议题相互缠绕，画面的每一帧都在控诉不公的话题，在人性、正义与法制的抗争中，似乎大家都是“受害者”，无一人幸免。维杰的经典台词是“一个人不能没有家，他可以为了家做任何事情”道出了全片的核心。他并非是单纯的罪犯，而是一位被逼入绝境的为保护女儿的普通人。

阶级对立，警民关系。维杰在镇上收获的都是好评，大女儿安玖是其收养的孤儿，作为人父，他为自己女儿伸张正义，映射出维杰这类人的人性善和美，以及他的责任感；作为萨姆的父亲和母亲，她们依仗自己的地位和权势沉重打压维杰一家，同样是为自己伸张正义，萨姆一家给人是强势打压性的，萨姆的母亲暴力执法，对维杰一家毫无同理心，为了救自己的儿子她滥用私权，虽然萨姆的死亡是一个悲剧，但此前他的行为何尝不是为自己种下的恶因，现在他的死亡只不过是得到了他应有得恶果，正所谓佛教中所说的善业善果，恶业恶果；当萨姆得母亲褪去警服和官衔她们也是为人父母得普通人罢了，父母最大的愿望也只不过是希望自己的儿女平安，造成现在的悲剧一方面是维杰母亲的溺爱与权势的滥用，一方面也是因果循环。

公平正义都建立在平等的基础上，“父亲的正义”与“司法制度”，就是两个极端的对立面，维杰家庭发生的事，映射出世界上或许有很多这种维护自己正义触犯了法制，犯罪者应该受到惩罚，而施暴者也应当受到惩罚，若维杰想送走家里来的这个不速之客，且完美的维护了自己辛苦经营的家庭，这本身就是一种理想主义，理想的状态本来就是一种空想和不兼容；反过来看萨姆一家，若父母用自己的社会地位和权势将维杰一家都受到惩罚，那么施暴者就似乎逃之夭夭了，但萨姆已死亡似乎是为这件事付出的代价，但这也不是他主动的是被动的；两种理想性或原则都具有正义性，然而又不可调和地冲突的局面，就是悲剧。整部影片观影者的情绪一直被“父亲的正义，完美的犯罪”紧紧拉住，而影片结尾，维杰的一句“我很抱歉”，将观影者从电影故事里拉出，整部影片都设置了开放性思考。结局的缺憾，根源在于社会黑暗的腐朽与病态，人性与法制的对峙，社会的发展，到底是不是正义，导演通过出色的视听语言和展现人文道德，为自己伸张正义却也不能心安，虽受不公的待遇，却也要遭受不公带来的内心上的煎熬和折磨。理想主义的完美固然很那达到，但造成这些悲剧也需社会的不断发展和司法制度的完善发展。

影片毫不避讳地揭露了印度执法体系的腐败，位高权重的警察暴力执法、将权贵凌驾于法律之上。电影《误天瞒杀记》不仅是一部烧脑的悬疑片，也是一部探讨家庭、爱、智慧的作品，电影中巧妙地融合了人性的复杂性与多面性，让观者在观看的时候参与思考，与作品产生互动。