一、由头：无力与愤慨

本来对小兰配音演员的离世应该满悲伤的，但鉴于柯南这作品目前的状况，更多的是一种无力和愤慨吧，感觉像这种事拿不起又放不下。

二、核心论点：叙事需要一个锚定的终点

就它不是不可以一直连载，这样一直出剧场版，更新是可以的，但它需要一个结局，一切需要一个被锚定的终点，需要一个确切的意义，基于此再讲到终局前的过程，与终局后的旅途，甚至内核都是可以改变的并且也在做了，以前柯南的内核到现在我相信也有很大的改变了，但这样一直在路上只是一直在凋零，是持续的空转，叙事本身需要矛盾的解决与递进来提供继续叙述的意义。

三、两种叙事模式：单元剧与主线剧情

单元剧就是靠解决各自较小框架的问题，所以看上去不需要一个统一的锚定的终点，只需要一个宽容的叙事体系，像海绵宝宝，矛盾主要是从娇小的一个个解决的。

而主线剧情就是需要一个锚定的终点，需要完成什么，比如火影里鸣人要当上火影，矛盾主要是递进的越来越大的，最终在鸣佐这一最高的矛盾上完成了终结与故事的结束，但这一终点之前可以写各种剧场版，之后可以写博人转，这都是可以的。

四、柯南的症结：两不靠

但柯南不一样，我已经很久没看过柯南了，但因为这是我的广义上第一个接触的动漫作品所以有所感叹，它太注重单元剧了，主线被搁置了，锚点被遮蔽了，以至于单元剧，虽然处于一个宽容的叙事体系里，但意义是松垮的，都是推理，情感，冒险问题，为什么非要看柯南而不是别的，在很长一来这可以被归于柯南这一作品在前中期积累下的底蕴，让读者相信柯南的结局有其特殊性以至于它的单元剧是有特殊意义的，但随着这数十年的长跑，内核，叙事体系，策略，内容的消极变化，柯南的吸引力已经降低，或者说极大的转移了受众，一个追求合乎情理的意义的读者大概不会对柯南再萌生期待，但一个追求短篇简单故事的读者大概会因为柯南的底蕴而接受这一单元剧叙事。

五、单元剧与主线并不矛盾

说到底我不认为单元剧叙事与主线叙事有什么非此即彼的矛盾，一切都取决于如何解决叙事的矛盾或者说故事的终极议题、终点。海绵宝宝或许没有什么非要去做完的事，但维持在比奇堡的生活本身就是终点，这是连续的叙事，是曲折的小坑；鸣人一定有要去做完的事，但成为火影前鸣人可以多跟同伴们发生一些别的冒险，哪怕在成为火影后继续补充，这也继续会为这一终点反哺意义，这也是连续的叙事，但是是曲折的断裂。叙事阶段可以是平稳的，但在主线剧情上必须要有断裂，必须要有意义，必须要有锚定的终点、哪怕这个终点不是故事内容的，而是创作者本人的内心终点。

六、理论深化：角色作为“自我运动的概念”

我想重新提到矛盾，角色本身可以理解为自我运动的概念，就好像斯宾诺莎的实体概念或者黑格尔的概念运动，但这里绝不是哲学意义上的，而是语言意义上的，叙述人层次和作者层次，作者赋予叙述人形象，即角色形象一个概念，让它有承载自己思想并在虚构世界里运动的能力而不至于直接反射作者的真实思想，叙述人本身就是一个成熟的可以进行矛盾运动的概念，而这个概念越是丰富，构建的越是合乎逻辑，理性，情理与实际，这个角色也就塑造的越好。

基于此角色可以展开自己的行动并解决矛盾，在单元剧里，重点在一个又一个的小矛盾的解决以体现角色塑造的矛盾，从而折射作者思想；在主线剧情里，重点在越来越大的矛盾的解决，同样能体现角色塑造的矛盾，但这里有一个宏观的叙事意义上的锚定的终点，从而折射作者思想。

七、最终诊断：作者的语言失效了

我想柯南的弊病就在于，在单元剧模式下，角色概念的自我运动在凋零，在主线模式下，没有宏观的叙事矛盾的终点的确立，这两者都失败的折射了作者的思想，因为作者层次本身没有设计出能自我运动的概念与矛盾，所谓的后期注水，角色ooc，意义不明的结局，让人不感兴趣的开头，都是因为作者的语言失效；自然我不会把一切的锅都甩到青山刚昌身上，这是不道德的，也是不正确的，所谓的作者指的绝不是青山刚昌这个人，而是在生产柯南这一作品的主宰者，这有他的错，但绝不只是他的错，并且也不是他主要的错。或许我应该怪罪小学馆、或许我应该怪罪影视行业，或许我应该怪罪还在相信柯南的粉丝，但或许我谁都不该怪罪，这不是谁的“错”，而只是一个客观规律下必然现象的过程