发现世界观和编造世界观是不一样的，虽然只要逻辑合理，它们都能解释剧情，但编造的世界观终究会出问题。

我把类似的情况分为三（？）类阐述。

第一类是持续完善型。有一款长期运营游戏，可能由于早期创作方法论的不完善和一些细分剧情的不决，它会在早期版本把粗略的、形而上的世界观理论以谜语的形式丢给玩家，试着传达世界观的基本逻辑，后来，随着剧情创作的推进和方法论的成熟，从理念的骨架上自然而然地长出了理论的框架，因而它可以完美贴合剧情，又不会招致质疑。

第二类是完美主义型，一部分有着超凡定力的作者愿意在创作之前脚踏实地地花上几个月甚至几年，较为详细地构筑一整个宏大的世界和其中重要人物的悲喜事，这使得他笔下作品中的人物真正的“拥有自己的生活”，并且不令人厌烦。

第三类是牵强附会型。这种模式多见于一些赶工作品或者续命漫画。通常来说这种作品已经从时间上超出了作者最初的创作目标，作者为了避免（这类作品通常避免不了）战力崩坏或者设定叠盒子、又或是粉丝试图为一些不合理的剧情找补，不得不努力回顾已有内容，忽略少量不和谐点，强行创造出一套体系。这种体系的一大特点是“只有充分性，没有必要性”，即设定只能说明故事可以这样发生，却无法为其提供必要条件，常常出现金锄头锄地的现象。

原则上，这三类世界观没有优劣之分，因为愿意用世界观解释故事至少证明了作者想要让它的故事脱离“爽文”的范畴，文学界也确实存在几种世界观模版，支持开箱即用，但第四类改变了这一点。

第四类是硬蹭型。对于这一类有一个很明确的分辨方法：新事物出现时，前几类会试图在世界观内找补，而这一类则会毫无负担地创造新规则，将它们的“伪世界观”像橡皮泥一样摆弄。后补的概念也不是没有成功过，像是“原力”在《星球大战的最初登场就明显有找补的意味，但编剧最终将其发展为了完整体系。

在创作作品时也有一个很重要的判断依据：作者是会尊敬每一个新加入的设定，并基于严格的体系创作，还是把新设定当饭吃，维持着大而空的“伪世界观”？如果是前者，那即使是第四类人物，也未必不能构建出精彩的剧情。

还有一点，大家也许注意到了，一些考据类up主做视频的时候总是喜欢从开天辟地讲起，动不动就扯到古希腊古埃及去，这正是因为这些故事的创作者是为了传递某种哲学内核而去创作的剧情，而不是为了创作而创作。

至于有人问我米家游戏和鸣潮属于其中哪一类，根据评论区不同，我有两套不同的说辞🤔