当我们说某人抄袭某人的作品的时候，其中包含以下内容：第一，这两个作品是相同的；第二，这两个作品是不同的。但第二点直接就否定了第一点。但也无法抛弃第二点来单独谈第一点，即如果两个作品完全一致，那么就根本没有抄袭、也没有抄袭本身。

这是一个矛盾，这个矛盾的产生恰恰是因为私有制导致的两点割裂——作品本身之间的区别为同一性服务；作品背后的私人对立。即有区别的相同作品，在作品方，那个区别服从于同一，进而肯定两者的同一，以此强调两者——两个作品——背后的差别——两个私人。

这是一个有趣的辩证法。而且就目前的司法实践来看，判断抄袭程度的，其实并不是内容的相似度，而是经济利益的损害。

这是我举的关于实在根据的例子，在这个例子里，实在的根据是在抄袭之外的经济利益。