音乐至少是具有商业性与艺术性两条导向的，其中艺术性体现在艺术作品的内在复杂度、结构深度、情感思想承载力、历史影响、创新突破这些客观存在的标准上。对这些客观标准的把握能力，称为“审美能力”，具有高低之分；而一个人喜欢听什么样的音乐，则是“审美取向”。

审美能力越高，越能够精确理解复杂的艺术形式，表现为经过训练提升过审美水平的听众可以理解并诠释更复杂的乐曲，也能够理解简单乐曲的优点，表现出“向下兼容”的特点；而普通听众很难指出复杂乐曲的长处，表现出“向上不兼容”的特征。这意味着审美能力越高，能够理解的音乐形式越多，审美取向的可能性越多；审美能力越低，审美取向越单一。

回到音乐的商业性与艺术性上。虽然这两条导向并不必然冲突，但在创作者能力限制、市场选择等因素的影响下，创作者产出的乐曲更倾向于其中的某一导向。

就听众而言，对于热衷商业性音乐的人来说，继续听ai流水线音乐也无可厚非；而对于音乐追求更高，追求艺术性音乐的听众，尤其是能够听出ai成分的听众来说，ai音乐对他们的威胁主要体现在环境退化上，即高艺术水平音乐减产、检索成本上升。为了保护这部分听众，相关产业正在通过政策维护等手段维持人类音乐的空间。

但是对于创作者，ai音乐的争议不在于“好不好听”，而在于“人类在这个作品中承担了多少不可替代的决策”。在这个视角下，由ai完全生成和ai辅助创作完全是不同的概念。ai工具正在试图迭代编曲软件和传统乐器。这样的事情同样发生在之前编曲软件对传统乐器的迭代上。经过时间积累与技术沉淀，至少现在看来，编曲软件与传统乐器并不是你死我活的关系，而是共同实现音乐产出的不同工具、手段、途径而已。

作为ai创作者，首先，如果你追求表达自己，那么至少可以努力于修正提示词，这部分弥补的是你不会熟练使用fl等编曲软件和实体乐器演奏的能力欠缺。就像编曲软件对实体乐器产生迭代一样，ai也仅作为生产工具辅助个人的表达。在这个层面上，我很尊重lilwukong付出的努力，其成品也达到了主流音乐中不错的水平。其次，如果你只追求大批量产出流水线音乐，我认为这甚至是效率上的提升。但如果你完全将ai产品完全视为你自己的能力产出——包括情感表达、编曲技巧等方面，则构成了严重的信用问题。安非tamin3的同名专辑一开始在音乐技术上是令人瞩目的，但是为什么在实锤ai后会有一边倒的风评？因为ai编曲与编曲软件之间存在本质区别，熟练使用suno不代表你的fl抵达同样的水平。安非tamin3不仅没有注明ai生成，还试图自证完全没有使用ai并将一切功劳揽到自己，这本身就是欺诈。如果在专辑发行初期就注明这是使用ai的实验性音乐，在这个相对包容的地下音乐圈子里，或许也不会招致那么多非议。