最近阿里千问的宣发满天飞，都上春晚了，然后偶然间看到通义灵码出智能IDE了（阿里-千问），就想试试，然后简单的做了一个小测评和Antigravity（Google-Gemini 3.1）对比了一下。

先叠个甲：

本次测评是完全自测自用的纯软件开发的体验，而且本人是第一次体验通义灵码，可能功能使用并不完全，同时本人坚决支持国产大模型的研发与宣传，并衷心的希望不久的将来我们国产的大模型能够真正超越国外的模型。

叠加完毕，先说结论：

感觉通义灵码不能直接挑大梁来写整个项目，最好是在Claude或Gemini的引领下，先用Claude或Gemini打个框架（基础）然后让通义灵码来补充功能以及撰写文档，这样就能发挥出Qwen3的最佳状态了，而且效果确实很亮眼。总体来说作为国产的智能IDE以及大模型我感觉已经很可以了，有代差，但是可以接受。

详细对比：

1. 感觉千问（Qwen3）的代码水平在ChatGPT 3.5-ChatGPT 4o之间，对标Gemini 2.5。总体来说跟Gemini还是有代差的，不能用来打项目的基础框架（p1就是直接用千问生成的，对比p2用Gemini生成的，界面确实很粗糙，也不好看，而且功能确实也有问题）；但是如果用Gemini先打基础，然后在Gemini打好的框架下修改或添加功能，整体的表现还是非常亮眼的（p3是用千问修改了功能，在一定的引导下确实效果还可以）。

图1-通义灵码直接生成的项目界面

图2-Antigravity直接生成的项目界面

图3-在Antigravity生成的代码基础上通义灵码添加的调整界面主题的功能

2. 整个通义灵码的IDE也比Antigravity要精细很多，至少界面非常好看，Antigravity和通义灵码放在一起就显得画风很潦草了（p4是通义灵码，p5是Antigravity，Antigravity的界面真的很难看，中文汉化的也不好）。而且Antigravity的编辑器不好用，会莫名其妙的误报很多错，通义灵码就不会，就用着很省心。

图4-通义灵码用户界面

图5-Antigravity用户界面

3. 通义灵码对项目代码的理解还是很到位的，而且直接输出的就是中文，所以写中文的文档是完全没问题的，Antigravity很多时候会输出英文，而且生成的文档你就算直接告诉它写中文名称都不行，输出还是英文。

4. 不得不说通义灵码（Qwen3）的响应速度真的很快，添加一些小的模块或者修改一些小功能速度直接起飞。用Antigravity最大的问题就是响应速度太慢了，当然有一部分是网络原因，还有一部分可能就是Gemini模型本身参数就是大，可能回答质量高的代价就是响应速度慢，所以Gemini慢就慢吧，这么高的回答质量对应的稍微慢一点感觉还是能接受的。

总结：

1. 编码能力（模型能力）

Antigravity-Gemini：夯爆了

通义灵码-Qwen：人上人

2. 响应速度

Antigravity-Gemini：NPC

通义灵码-Qwen：夯

3. IDE完整程度

Antigravity-Gemini：NPC

通义灵码-Qwen：夯

4. IDE界面美观程度

Antigravity-Gemini：拉完了

通义灵码-Qwen：夯

5. 人机交互

Antigravity-Gemini：NPC

通义灵码-Qwen：夯

6. 文档撰写

Antigravity-Gemini：人上人

通义灵码-Qwen：人上人

7. 中文支持

Antigravity-Gemini：拉完了

通义灵码-Qwen：夯