近日，有一中学生用AI生成了奥特曼暴打高市早苗的视频，还发到了推特上的原作方眼前，引起了一些国内外舆论反响，虽然我也只是在童年电视上零打碎敲的看过一些奥特曼特摄剧，但一时间脑子里寻思了很多东西，想要整理一下。个人思考有其局限性，如有错漏，望友好讨论。
我认为这次舆论事件看似是一件事，实则是很多问题的混杂，必须先分别分析，最后再综合汇总视角。
以下内容大致分为：
一、事件背后的核心问题。
①AI生成内容与版权的问题
应当注意到，很多内容生成AI模型在普及初期，都在版权问题上采取了先上车后补票的方式，甚至很难说是不是最开始故意放纵这类涉及版权问题的内容创作进行宣传。
也就是说，即便没有这一标志性事件，本来也就存在无数版权问题处于灰色甚至明确侵权地带的内容被生产出来。因此，禁止这类内容的创作是一个早晚会发生的事情，只是这个标志性事件可能加速了版权问题内容，尤其是奥特曼相关内容被禁止的时间点的到来。
（这背后的版权侵权问题还同时具有维护正当利益的一面，和旧有的创作产业为了防止自己的价值被消解淘汰于是阻碍新生产力进步的一面）
②我国同胞表达对日本右翼头子高市早苗愤慨的需求的问题。
实际上，当我们把视角集中在“我国民众对日本右倾化趋势的反应”时，我们会发现，奥特曼本质上只是一个载体，和任何其他表达类似情绪的载体和图片没有本质区别。
比如说，我国的具有官方背景的媒体，也曾发布过“化作长脖子妖怪的高市早苗将脑袋伸向台湾，我方坚定反击决定将其斩首”的讽刺漫画。
在我们关注被卷入的“奥特曼”这个具体的文艺作品时，不应当忘记，即便不使用奥特曼这个具体的形象，我国人民对高市早苗和日本如今愈发主流化的军国主义倾向的愤慨也依然存在，认为高市早苗欠揍的心情也不会变化。
③圈子不希望受到直接的首要的损害的问题。
任何网络舆论风波都有可能造成各种类型的附带损伤，就算不被直接攻击，卷入风波本身就会是一件耗神费力的事情。尽管具体的影响没有办法完全预测，但可以肯定，由于被这个具体的事件推到了中日舆论交锋的漩涡中心，奥特曼或者说特摄这个题材的创作和其粉丝群体一定会因此受到影响，不管这种影响是讨论环境激化、更严格的审核、二创规则收紧还是别的什么结果。
④AI内容中与原作设定的区别问题
有些奥特曼的粉丝讨论问题的时候强调，如果奥特曼真的存在，那么它会（又或者不会）按照各种AI内容中的行为行动。
我认为这是典型的你聊前门楼子我聊胯骨轴子。
因为高市早苗挨揍这类作品诞生的宏观背后逻辑是：中国民众觉得高市早苗欠揍→想要生成她挨揍的视频→奥特曼=好人+高市早苗=老妖婆→由奥特曼来负责暴揍老妖婆
事实上，就算AI视频中奥特曼不去揍她，广大创作者也会选择其他什么自己下意识印象中代表正义的符号去暴揍高市早苗，或者仅仅是任意选用一个没有深意的角色，比如奶龙
（类似的情况还有用食猴鹰表达对粪作新番的不满，食猴鹰当然原设定是个反派黑恶势力，但是这不妨碍在某些二创中他作为单纯的打手形象出现，只是因为他恰好存在“吃猴子”这个元素而已）。
这种时候，奥特曼作品的核心消费群体去强调原作设定，大部分对奥特曼作品了解有限的人都只会觉得这不是重点。
二、事件本身的影响/后果
说了这么多，大家应该也能看出来我的立场是不认为“暴揍高市早苗的AI视频”，尤其是其背后的情感有很大问题的，但是这不意味着我认为“转发AI生成的奥特曼暴揍高市早苗的视频到推特，并且艾特原作方相关人物”这件事不具有任何后果。
具体来说，
在版权二创方面，这类AI视频勉强也可以纳入老生常谈的“二创合法性”问题，也就是说，在民不举官不究的情况下，本来有可能生存更长一段时间的灰色地带的内容，在这类具有一定偶然性的具体事件的影响下，确实有可能从被相对无视的存在转为被全力绞杀的内容。尤其是IP被用于表达特定政治立场这种类型的二创，即便是推广到整个内容产业上都是要优先消灭的类型。因此，说这一事件加速了AI二创（至少是特定题材）的规则收紧是不夸张的。
在政治站队方面，考虑到日本国内的政治局势，以及高市早苗目前依然事实上担任国家元首这一点，一方面为了避免被打成非国民，另一方面为了维护自己国家的尊严面子，原作方自然不可能在这种舆论事件中站队中国网民中厌恶高市早苗的那部分人，就算向右翼不自证忠诚，也必然要想办法剥离这件事的政治属性，将其转化为单纯的版权侵权问题。
在国际舆论方面，我国过去也发过“化作长脖子妖怪的高市早苗将脑袋伸向台湾，我方坚定反击决定将其斩首”的讽刺漫画。区别在于，那篇政治漫画中，明确设置高市早苗对我国固有领土的觊觎这一前提条件，因此反击的逻辑是清晰的。而这种单纯将其作为怪兽殴打的行为，在路人看来就有可能是单纯的施暴和肖像权侵权。
三、个人的一些综合感想
但是，说了这么多生成这类视频可能存在的后果，我真正想说的反而是，这就一定是错误的吗？
诸位有没有发现，如果我们真的好心眼的考虑这么多，体谅原作方被卷入政治风波的话可能会很困扰，那么不管背后逻辑如何，最终的结果都是“在中国90后00后下意识认知中代表正义的符号无法被用来作为表达对日本当前右翼头子不满的工具”。一个代表正义的象征反而在事实上成为了一个无法使用，仅仅起到妨碍现实议题作用的占位符。
我们应当看到，即便高市早苗已经明言要在我国未来统一台湾过程中武力侵害我国固有领土，她目前的地位仍然决定了她是日本国家意志的象征，日本国民，不管是平时什么立场的国民，终究是要维护她的。
换句话说，日本的文艺作品和日本的文艺创作者，终究是日本的一份子，也不能从借由高市早苗这个具象化的典型案例展现出来的日本整个国家的右翼行为中割裂开来，不管这背后当事人本身的具体立场有什么微妙的差别。他们的处境就决定了他们只能站在高市早苗的一边，这甚至是和他们日常生活中也许会发文批评高市早苗并不矛盾，是一体两面的。
以及，我注意到有些网友，看到奥特曼原作相关人士评价道：“不是所有的中国人都是这样的”，因此颇为感动。我认为这种评价本身当然是出于善意的，但是诸位有没有想过，这句话具体指的是什么？或者说，要怎样看待这句话才是真正意义上公正的？
“这样”指的是“未经允许使用了奥特曼的形象”还是“未经允许使用了高市早苗的肖像”，还是“制作了暴揍高市早苗的视频并发布”，还是“对高市早苗的行为产生义愤”？
我不是发布人肚子里的蛔虫，因此也无法具体的验证，但是我希望大家不要忘记，即便是世界上对于版权的法律规定，也是允许在发表评论时进行合理使用的。而高市早苗作为日本目前的右翼头子，其行为激起了我国人民的厌恶与愤怒，因此使用AI视频将高市早苗比作怪兽，希望代表正义的奥特曼对其进行审判，难道不是很符合经典的政治评论政治讽刺的合理使用的用法吗？
甚至可以说，虽然传统上讲并不认为这类看上去制作精良的动作戏视频属于政治评论的范畴，但是考虑到AI进步使得这类视频可以在几分钟内将一句话转化为这种视频，我认为本质上反倒是立法没有跟上时代进步，没能把新形式的政治讽刺内容纳入其中。
换句话说，我们不应忘记真正的罪魁祸首是高市早苗，真正的问题根源是日本右翼狼子野心死性不改，才在我国互联网上激起了对其的义愤，最终才迎来了各种暴揍高市早苗的AI视频的诞生。
也就是说，我们或许可以在具体的行为方法上有所评价，并且也要注意不要被转移矛盾的焦点，把问题搞成“看特摄的都是卖国贼”这样地图炮人身攻击，最终变成中国人内斗的闹剧，但是绝不能忘记，
“中国人民表达对高市早苗右翼行为的愤慨不仅是正当的，甚至恰恰是为了日本人民好防止他们最终又一次成为军国主义牺牲品”
和
“问题的解决在于根除日本的军国主义脓疮，批判一个用新方法表达对高市早苗不满的中国年轻人不能解决问题”。
中国人应当在这件事上站在一起，至少不应当因此内斗起来。
