炮打龙虾侠,对尼采主义的公开处刑——加拿大哲学家乔丹·彼得森的思想到底哪里有问题




乔丹·彼得森的思想充斥着伪科学、糟糕的通俗心理学和深刻的非理性主义。换句话说,他的思想全废话


乔丹·彼得森的新书大获成功,他在YouTube上的视频点击量超过了4000万,他的明星地位正在上升。他的保守派和类右翼的粉丝群宣称,他接受第四频道新闻(Channel 4 News)的凯西·纽曼(Cathy Newman)采访是对“个人电脑文化”的胜利。译者注:详情请见AV19267486纽曼通过诚恳的辩论反驳彼得森的尝试失败了,因为她承认了彼得森世界观中的一些元素,包括企业等级制度的必要性和竞争精神。在回应纽曼关于男女工资差距的统计数据时,彼得森认为,这种不平等是资本主义动态的必要组成部分。他甚至称赞纽曼因为一些人认为的“男性化”特征而获得了一份高薪工作。尽管纽曼的行为相对礼貌,但她很快就遭到了厌恶女性的人的攻击


彼得森经常被描绘成一个谜。左翼和右翼的人都在为他辩护,反对别人称他为法西斯主义和另类右翼的指控。主流权威人士赞赏他所谓的一致性和连贯性——有些人甚至称赞他是一位伟大的哲学家。大卫•布鲁克斯(译者注:没错,我们又遇见你了)最近在《纽约时报》发表的专栏文章肯定也是如此,文章称赞彼得森是YouTube时代的公共知识分子。


彼得森的支持者辩称,他不是法西斯分子,只是一个古典的自由主义者;不是种族主义者,只是承认“种族差异”的人;不是一个厌恶女人的人,只是诚实地说出了男人和女人之间的真正区别。他的许多支持者认为,他的观点不仅是常识性的,而且在科学上也是准确的,这一观点得到了彼得森作为心理学教授和临床心理学家资格的支持。


关于彼得森所有的焦点都集中在言论自由的问题上,以及左派是如何转变为独裁主义者的,但是在彼得森的讨论中却少了一些东西。彼得森并不是后现代主义的开明的科学的批评家,相反,他对左派的批判根本上是尼采式的。


龙虾的类比


彼得森从动物学到流行心理学经验主义观察,都带有对现代性的贵族式蔑视。他的世界观与古典自由主义的精英主义和反民主倾向一致,就如同路德维希·冯·米塞斯和弗里德里希·冯·哈耶克分别对贝尼托·墨索里尼和奥古斯托·皮诺切特的赞扬一样。


但彼得森对其前任的经济自由主义有所补充:他提出了一种悲剧性的存在概念(在海德格尔之后,他将其资本化),在这种概念中,世界分为赢家和输家。这种专制的世界观使统治自然化,将等级制度编织到存在的结构中。


评论家经常嘲笑彼得森把龙虾和人类相提并论。根据他的最新著作《生命的12条规则》,海洋生物的生死斗争是人类社会的一个典范。战斗结束后,战斗的动物会体验到一种化学效应:较高级的龙虾开始分泌更多的血清素,而较低级的龙虾则被剥夺了这些令人愉快的化学物质。彼得森用这个龙虾等级的例子来分析人类社会,这与19世纪社会达尔文主义最糟糕的特征相呼应。

 

他将阶级冲突简化为一种自然的、永恒的生存斗争,任何政治或经济革命都无法改善这种斗争。个体龙虾——对不起,是人类——必须发展出一种好斗的、顶级男性的态度,以攀登社会阶梯。彼得森的世界观是建立在动物王国里的一个例子上的——这个例子与其他动物之间相互帮助与合作的例子相矛盾。


彼得森的著作是基督教存在主义、《交易的艺术》和E·O·威尔逊的大杂烩。但主要的哲学问题是他尼采式的权力观。他认为只有一种坚强的意志,在对抗一个偶然的、毫无意义的世界和弱者时,才有希望蓬勃发展。


彼得森的哲学预设了事实的原子化世界和意义的超然境界之间的明显区分——他称之为混沌与秩序之间的张力。彼得森将这些秩序和混乱的原则作为男性和女性的原型并赋予其荣格式的意义。这就是赋予生命意义的存在二元论。这一理性主义倾向以笛卡尔为起点,以卡尔·M为终点,否定了存在的神秘性,造就了理性的乌托邦。在彼得森看来,这种理性主义要为二十世纪的恐怖事件负责,其高潮不是得到一个获得解放的未来,而是得到古拉格和奥斯维辛。


在斯大林主义崩溃后,旧的M主义继续打着彼得森所说的“新M主义后现代主义”的幌子。就像尼采看待他之前的哲学家一样,皮特森看到了理性的形而上学,它体现在启蒙运动和现代社会主义中,无情地走向相对论的虚无主义。尼采称这种情况为“被动的虚无主义”,并认为它只能被“主动的虚无主义”所克服,而“主动的虚无主义”将创建一个新的价值体系,其基础是新的奴役和征服模式。当彼得森批评“新M主义后现代主义”时,他只是在重复尼采对被动虚无主义的诊断——即大众的奴性反抗。


彼得森的实证主义——他所描述的事实和价值之间的二元论——使他的尼采主义成为可能。如果世界真的是一个原子化混乱状态那么它需要一个强大的意志来定义它和维持秩序。彼得森的需要则超越了这个混沌的现实,他主观上为人性的异化和痛苦提供了一个神秘的解决方案,基于尼采版本的基督教和原罪。强者继承天国,弱者注定失败。


当我们在理论上与彼得森对峙时,我们需要做的不仅仅是驳斥他的伪科学主张、他糟糕的流行心理学,以及他对冷战影响下的历史的描述。真正的挑战是克服他根本的非理性主义。


论人类


我们人类的悲剧比彼得森的浪漫主义要平庸得多。我们确实在与一种基本的非理性主义作斗争,但它并非来自一个内在的不可知和神秘的世界。相反,它来自资本主义。


彼得森的哲学反映了资本主义非理性需求的残酷本质,即我们为了利润而牺牲人类,他将这种需求转化为一种号召:个人为了某种超然而神圣的东西而牺牲自己。换句话说,彼得森试图用“自我实现”的平庸呼吁,将资产阶级的自媚变成一种家常便饭(Latinize,原意指拉丁化)。但自我并没有被实现:它被告知要在资本主义无休止的竞争中杀死或被杀死。


具有讽刺意味的是,彼得森对后现代主义的批判本身就是非常后现代的。他将后现代主义描述为一种运用极权主义思想控制的新形式的“辩证唯物主义”,不仅与冷战时期对M主义的论战相呼应,也与法国后现代主义的某些倾向相呼应。像让-弗朗索瓦·利奥塔(译者注,1924~1998,后现代思潮理论家)的描述一样,他们指责启蒙运动、黑格尔辩证法和卡尔M在一个不可减少的复杂现实之上构建“代词”。彼得森和法国后结构主义者一样,害怕理性会成为统治的逻辑。彼得森概述了海德格尔对“笛卡尔自我”的有力否定,认为它开启了文明虚无主义的新阶段。


如果我们试图对抗彼得森的世界观,那么必须将理性的遗产运用到M主义自身对辩证逻辑和人类自由的信奉之中。但是,我们不能局限于撰写哲学辩证法,或揭穿彼得森的许多科学和历史错误。针对反动的斗争不是光靠写自由主义的文章开始的,而是从组织具体的斗争开始的。


皮特森的叙述将左翼情绪归结为社会“失败者”的怨恨、嫉妒和愤怒。这呼应了乔治•奥威尔对英国社会主义者的不屑,认为他们只不过是对富人充满了怒气皮特森将奥威尔的《维根码头之路》中对左派的分析与尼采对奴隶道德的批判进行了比较。奥威尔拒绝包括女权主义者在内的社会主义“怪人”,而倾向于一种能吸引受过教育的中产阶级的常识性方法,这种分析最终将他推向右翼。


我们必须拒绝将彼得森的粉丝群假设为厌倦了政治正确左派的普通人。这一假设只是重复了尼采对被压迫者的共同斗争的蔑视,包括少数民族、妇女和LGBTQ人群的斗争。它接受主流媒体定义的正常标准,或者更糟的是接受极右翼自己定义的标准。例如,彼得森拒绝尊重那些使用不同代词来表达自己身份的人,这不是一个小问题,他实际上拒绝承认跨性别者的人性的核心问题。


彼得森并不代表什么是“正常”。他的那些对他看似真实的描述,比如“他只是在这么多政治正确性和审查中为真理而战的一个简单的学者”这样的话掩盖了他的专制思想。他称M主义为“谋杀意识形态”,但他的偏执和阴谋政治很难与类右翼对文化M主义的谴责区分开来。实际上,彼得森的威权主义与理查德•斯宾塞(Richard Spencer)的旧纳粹主义之间的界限并不清晰。彼得森的那一套忽悠小资产阶级的说辞,其实也跟过去的反动派的口吻一模一样。


本文禁止转载或摘编

-- --
  • 投诉或建议
评论