安非他命用AI跑专辑然后找一堆人推广属于是最近独立音乐圈子的最大事件了，我算作半个当事人。

ai这个东西和我有点孽缘的，我从暑假开始就被一堆人说ai创作，今天下午六点刚接的推广，晚上就有人跟我讲这个人是ai。在晚上事发之前我还没有听过这张发行，但看一些digger对这张的口碑普遍还不错，就先应了下来。事后思考了一下，其实你要是真的让我去听完（虽然我到现在也只是听了几首），我也不好说能不能分辨ai。这是我们乐评人应该集体去反思的一件事情。

至于pron4c锤安非他命跑ai，结果安非他命说他用ai这件事，如果pron4c真的用ai做植物神经紊乱，那就实在太不符合常理了，用脑子想想也知道不会有人笨到这种地步。结果工程文件包括suno分轨功能推出时间都完全给pron4c正名了，一分一秒ai都没用过。我没有接触过使用ai的音乐制作方式，如果真的存在，也不可贸然断定使用ai🟰偷工减料。可能会有人给suno当成个润色工具之类的使用，就跟文本博主写稿子完事儿了用ai顺一下句子逻辑是一回事，这当然是可取的。加快生产力的工具不用白不用。

这让我想到采样，采样肯定是音乐界最伟大的发明之一。它创造了太多美妙的音乐，重塑了太多经典的原曲。但所有采样都是正当的吗？并非如此，而界定的依据就是再现的程度。有的采样把零散的音频串联成完好的节拍，有的采样（你知道我在谈论哪些人）直接给人家的旋律缝到伴奏上变个速然后一顿说唱，前者将原曲演绎成一种崭新的姿态，后者约等于抄袭，在音乐层面上你这就属于创意剽窃，买了版权就属于是塞了封口费的创意剽窃。

那ai的使用是否可以划分出程度？我感觉是勉强可以的，毕竟ai无所不能。所以在某种方面上，我们可以将ai和采样都视作音乐创作的手段，做音乐就像做手工，把持好使用的程度，那ai和采样就都可以成为做手工的布料，最终会被剪裁成新的样貌，创意还是自己的。但是大段落挪用ai或者采样源，就并不是使用自己的创意去做手工了，他更像是对模板的临摹，音乐的框架被不属于创作者本身的东西死死锚定在那里，说好听一些这个叫成为了原曲的附庸，说难听点就是投机取巧。

目前我们还可以庆幸的是，ai做不到生成一首完整的好音乐。学艺不精的音乐人无法去除ai那种令人不适的光滑感；厉害的beatmaker去二次雕琢ai音乐要大费周章，已经很难去界定这算不算大段地盗取了。我们还可以勉强分辨谁在耍阴招，但是以后呢？等suno之类的模型技术再进化了我们还能辨认出来吗？这可能就是采样与AI最大的区别。

大多状况下我们都了然创作者对于采样源的切分程度，或者说采样源在歌曲呈现的权重，很容易就能分辨出来采样只是一个创作素材还是直接被照搬。但是AI不可以。安非他命使用AI后的处理比较粗糙，那如果换成一个技术力很厉害的编曲师呢？技术精进之后，只要包装得仔细，就没人能洞察歌曲背后的构思是否为原创了，今天就已经骗到好几个编曲师了，很多独立音乐beatmaker都坦言听不出来这是AI的东西。前车之鉴冒出后，也没有人会像今天的安非他命一样贸然嘴硬了。AI已经渗透了下沉音乐市场，有了解音乐行业的朋友是知道这一点的，而独立音乐被AI入侵也是迟早的事，当然不是那种正当的用AI润色音乐，而是创作根本上的盗取。会有更多音乐人利欲熏心用不属于自己的才华来创作的，就像今天一样，但要比安非他命更隐蔽。我只能对这件事情持悲观看法。

但我也完全无法理解那些：因为这是大势所趋就要放任就要加快堕落进程的人。你不能因为偷工减料的行为迟早要大规模发生，就开始把它正当化。这个推广的定金我退掉了，我做不到支持这样畸形的产物。用ai等工具加快音乐产出的进程是对的，但我无法接受艺术创作以机械生成的形式产出，无法接受以创意为根本的事物变得没有创意了，而是大数据的整合，是杂糅的互联网信息碎屑，是ai胡吃海塞完艺术家灵感后的排泄物，这让我感到不适，所以我理解不了kanye，carti，还有这次事件的主人公。我知道这样的事情今后将充斥这个行业，但至少现在，我希望大家可以去抵制这样张狂地使用ai进行创作，真正有技术有才华的独立音乐人已经很难存活了，就烦请大家把支持和重心回转到真正值得关注度的艺术家身上来吧。