5️⃣ 《正義論》｜🆚 對抗功利主義：為何幸福總和不是正義

1. 是什麼（定義）

羅爾斯認為：功利主義（utilitarianism） 用「最大幸福總和」作為評價社會制度的標準， 然而，幸福的總量增加 ≠ 正義增加。

在功利主義下，只要能提升總效用，就算犧牲某些人、壓低少數人的權利，也被視為合理。 羅爾斯主張：

一個公正的社會，不能把任何人當作「提高總效用的工具」。

2. 為什麼（作用、原理）

功利主義的核心問題在於： 它把社會當作一個「整體幸福池」，卻忽略幸福是分布在 個別的生命 中。

因此會導致：

• 少數人被犧牲，只要能換來大多數更幸福

• 弱勢群體的痛苦被平均掉，看不見

• 社會制度可能壓榨某些群體，卻能被“總效用”掩蓋

羅爾斯反對這種「把人加總」的思路，因此提出：

• 每個人都是不可侵犯的個體

• 基本權利不能被交換或補償

• 真正的公正不是幸福，而是保障公平的制度

3. 舉例（通俗類比）

想像有 10 個人：

• 9 個人的幸福＋5

• 1 個人的幸福－100

功利主義可能會說： 「總和還是正的，所以制度是好的。」

但羅爾斯會說： 「那一個人承受了壓倒性的犧牲，這個制度一定不公正。」

就像一艘船開得更快，但代價是壓著某個船員的胸口讓他不能呼吸——船是快了，但不能說它“更好”。

4. 反事實影響（如果我們只採用功利主義）

會出現許多危險場景：

• 犧牲弱勢的政策合理化（例如侵害少數族群權利）

• 劣勢族群的困境被視為「成本」

• 多數暴力被合理包裝成「大多數人的益處」

• 公民基本權利可以被交換或剝奪

• 不平等會被視為「效用最大化的工具」

沒有羅爾斯的框架，功利主義容易把不公正隱導成「社會整體利益」。

5. 擴展相似概念

可以連結的概念包括：

• 基本自由（basic liberties）：自由不能拿去換幸福

• 差別原則（difference principle）：不平等必須有利於最弱勢

• 社會基本結構（basic structure）：制度比個人行為更影響正義

• 康德式人格觀：人是目的，不是工具

它們共同反對功利主義的「整體幸福高於個體權利」思維。

6. 反對或優化觀點

對羅爾斯的批評包括：

• 功利主義者認為羅爾斯忽略「總福祉」的重要性

• 有人覺得羅爾斯對弱勢保護太強，可能降低效率

• 現實政策常需要權衡，不可能完全避免「利益計算」

但羅爾斯的貢獻不在於完全否定幸福，而是提醒：

任何政策的效用考量，都不能逾越 個人權利的底線。

7. 小結

羅爾斯提出反功利主義，是在捍衛一件事：

正義 ≠ 幸福的算術問題。 一個公正的社會，不以犧牲少數人的權利來換取多數人的快樂。

真正的正義，是讓每個人都能在公平制度下被尊重， 即使在幸福總量不最大化的情況下，也不能越過「個體不可侵犯」的紅線。