巴尔干地区占据着从欧洲中部到其南部和东南部边境的战略位置，在第二次世界大战结束前，这里已成为即将到来的冷战对抗的温床，同时也是其历史积淀下的多层次政治、经济和文化遗产。尽管新的国际体系带来了新的挑战，例如意识形态的两难困境，但事实是，该地区的许多问题先于冷战而存在，并且在许多情况下，它们在冷战结束后依然存在。与刻板印象相反，这些问题不仅限于民族主义，而其余欧洲国家在十九世纪下半叶和二十世纪初已完成民族主义进程。重要的是，这些问题还包括寻求超越民族主义的公民身份，以及战略困境、经济问题和现代化这一紧迫议题——自十九世纪以来，这是巴尔干人民和国家的主要愿望。事实上，巴尔干国家选择加入冷战联盟，或像南斯拉夫那样追求不结盟政策，与其通过工业化追随现有现代化模式的雄心同步进行，目的是克服贫困、不稳定和不安全等长期问题。
地处两种相互竞争的现代性前景之间的断层线上，巴尔干地区既有深厚的文化和宗教多样性带来的优势，也有其负担，这对第二次世界大战后的全球体系构成了挑战。毫不奇怪，当该体系最为脆弱时，即在冷战的初期和最后阶段，这一点尤为明显。这不可避免地让我们思考在冷战期间塑造巴尔干地区的因素是什么。是冷战本身的系统性因素，还是可能是该地区固有的现实状况和压力？
本书认为，这两个因素都发挥了作用，并旨在强调它们的相互依存关系。没有人会质疑超级大国的霸权、冷战的战略困境或意识形态分歧的重要性。然而，即使在区域跨国主义和随后的全球化时代，区域压力也证明同样具有决定性。这些压力的相关性和不可控性源于区域行为者的特性——小国，它们极易受到区域力量平衡变化的影响，而这通常是全球力量转移的结果。
这些地区特性和雄心为冷战与其前后的时期之间提供了一种连续性元素。
在过去的几十年里，国际学术界对冷战的研究拓宽了我们的理解，超越了那些仅仅将其视为两个主导超级大国之间竞争的解释。历史学研究恰当地将注意力转向了众多促成国际结构复杂性和全球发展动态的因素，通过相互依存关系，从而"去中心化"了冷战。
在众多先进观点中，最引人入胜的观点之一是努力理解地方、区域和全球之间的相互关系。本书探讨了全球冷战与其区域表现之间的关系，特别是巴尔干地区的冷战。为实现上述目标，本书呈现了巴尔干地区的国际历史，这是我们的第二个背景框架。它力求结合多层次分析——地方、国家、区域、欧洲、国际和跨国层面，运用比较研究、区域互动及其对冷战的更广泛影响。
最后一个但同样重要的背景框架是超越传统外交史焦点，探讨冷战期间巴尔干地区的历史。与不断扩展且多元化的冷战概念解释相一致，巴尔干地区的研究也已超越政治和军事焦点，开始涉及文化和身份认同。我们的目标是将反映该地区复杂性的这些不同方面纳入讨论。本书围绕五个主要主题展开：(I)巴尔干与冷战秩序的建立；(II)军事联盟与巴尔干；(III)与超级大国的不安关系；(IV)1970年代和1980年代巴尔干的困境与"重要他者"：欧洲经济共同体；以及(V)身份、文化、意识形态。本书不代表也不可能代表巴尔干地区在冷战时期的最终历史。这样做将是徒劳且不可能的，尤其是因为它意味着未来研究的终结。相反，我们的雄心是鼓励对该主题领域的进一步研究和学术探讨，以及激发学术讨论和辩论，这些是健康好奇心的前提条件，而这种好奇心会带来新知识和历史见解。
本书包含十五章，按上述五个主题分组，加上结论性观察。我们的撰稿人包括杰出学者、各自领域的权威，以及通过研究填补巴尔干冷战学术研究空白而脱颖而出的青年历史学家。他们代表了来自该地区多个国家以及巴尔干以外国家的国际学者团体。本文集旨在考察巴尔干地区现有历史学研究的状况，为展示新研究和创新性解释提供平台，并确定值得在未来进一步研究和关注的新领域。编辑们已尽一切努力确保本卷反映了对冷战期间巴尔干历史有争议问题的不同解释。特别重要的是，此处呈现的章节基于多档案研究，特别是基于冷战结束后得以使用的区域档案研究。在这方面，值得注意的是，前社会主义国家的档案提供了大量新见解。特别值得称道的是，这些档案对研究人员自由开放。
希腊和土耳其的档案可获取性有所不同。土耳其档案的访问仍然受限。对于希腊来说，最近在开放个人和官方档案方面取得了快速而有希望的进展，希望未来会有更多进展。
约翰·O·亚特里德斯探讨了巴尔干事务，主要是希腊内战及其国际复杂性，对冷战关键初期阶段美国遏制政策的影响。杜鲁门主义成为美国在和平时期首次在东半球进行的大规模、中期干预。亚特里德斯指出，美国政策从对该地区相对漠视转变为积极干预，是由国际、区域和希腊发展的混合因素引起的。这一变化涉及一个缓慢而漫长的过程，而不仅仅是对1947年初英国发出的警告——英国即将从希腊撤军——的仓促回应。
马克·克莱默基于对前共产主义国家和西方已出版和档案资料的出色研究，考察了1948年分裂后斯大林努力使铁托和南斯拉夫屈服的尝试。他揭示了1951年1月后苏联及其卫星国大规模重新武装的规模，并认为这在很大程度上是莫斯科无法通过非军事手段除掉铁托的后果。斯大林决心在与南斯拉夫接壤的苏联集团国家中建立明确的军事优势。该章节进一步暗示，或许只有1953年3月斯大林的去世才阻止了苏联集团对南斯拉夫的全面攻击。
斯韦托扎尔·拉亚克认为，1948年南斯拉夫与苏联的决裂导致了早期冷战的范式转变。它破坏了苏联集团内部的统一性，并引发了新生冷战结构的变化。在1950年代初的几年里，南斯拉夫这个共产主义国家与西方防御体系联系在一起。此外，通过寻求在两个全球意识形态联盟之间为自己开辟一个位置，南斯拉夫成为挑战冷战两极化的第三世界不结盟运动的领导者之一。在这方面，它是唯一一个国际活动超越区域边界的巴尔干国家，展示了贝尔格莱德扮演全球角色的雄心。
埃万西斯·哈齐瓦西利乌认为，北约专家对南斯拉夫的分析有很多不足之处，主要是因为他们试图用冷战的"正统"观念来讨论一个异端的共产主义国家。1955年苏南关系缓和后，专家们担心贝尔格莱德可能重返苏联阵营，最终未能理解铁托需要并且希望被视为独立于西方之外。他们还将南斯拉夫置于区域东欧背景中讨论，而忽略了其在不结盟运动中的作用。直到1960年代中期，当南斯拉夫经济改革显示出与苏联体系的明显距离时，北约分析人员才满意地认为贝尔格莱德代表了一种真正的共产主义"异端"。
艾谢古尔·塞弗讨论了土耳其在冷战中地位的特殊性。土耳其在西方防御苏联的外围防线中占据关键位置。然而，1952年加入北约并未完全保障其安全。与其他北约成员国不同，土耳其还是"区域外"地区（主要是中东地区）的邻国，西方期望它在这些地区发挥作用。在1950年代，安卡拉积极参与区域联盟，即巴尔干条约组织和巴格达条约组织。这带来了额外的安全挑战，而北约专注于其条约区域和欧洲的冷战，不能总是应对这些挑战。土耳其仍然是西方联盟中最易受攻击的前线成员国之一。
约旦·巴埃夫研究了保加利亚在华约中的地位。他强调了核武器方面的劳动分工，以及华约对北约战争计划的看法。他认为，尽管保加利亚对莫斯科忠诚，但保加利亚关于华约改革和核战略修订的提议几乎没有得到支持。总体而言，巴尔干观点在最终战略规划中只被边缘化地考虑。决策过程的极度集中化运作既成为统一的主要力量，也成为变革的严重障碍。华约在1980年代末随着苏联的解体而崩溃，基本上没有进行改革。
劳里恩·克拉姆指出了其他区域行为者不同优先事项，从1960年代初阿尔巴尼亚和罗马尼亚持不同政见的动态角度，追溯了华约内部真正的多边主义发展。在中苏分裂的压力下，巴尔干挑战缓慢地将华约从苏联的"传送带"转变为小盟国可以为自身利益而使用的工具。最重要的是，克拉姆令人信服地展示了在1960年代上半叶，该联盟如何转变为一个进行真正讨论的平台。
伊沃·巴纳克描绘了1968年苏联干预捷克斯洛伐克后南斯拉夫与苏联关系的"急剧"下降。莫斯科指责贝尔格莱德促成了"布拉格之春"的反苏性质。苏联的敌意再次给铁托政权带来了严重的安全困境。这些担忧因南斯拉夫统治精英内部改革派和保守派之间持续不断的斗争而加剧，再加上南斯拉夫国外政治流亡圈子政治影响力的增强。面对严峻挑战，铁托政权寻求并获得了美国的支持，特别是尼克松总统的支持。同时，贝尔格莱德在不损害其不结盟立场的情况下，在与苏联的交往中采取了更为谨慎的态度，这在1971年9月勃列日涅夫访问南斯拉夫期间尤为明显。
埃菲·G·H·佩达柳认为，美国在"原始缓和"期间实施的"区别对待"政策——这一未被充分研究的时期介于古巴导弹危机和尼克松政府启动超级大国缓和之间——影响了巴尔干地区，并对冷战分界线两侧的半岛各国产生了重要影响。在此框架内，她探讨了美国如何看待"巴尔干缓和"进程，以及美国与该地区的关系在多大程度上受到其地中海政策和试图遏制南欧变革的限制。
艾丽妮·卡拉穆齐评估了欧洲经济共同体在处理1974-75年南欧危机中的作用。特别关注希腊向民主过渡，卡拉穆齐揭示了共同体扩大政策作为稳定平民力量的重要性日益增长。基于促进政治稳定的愿望，欧洲经济共同体发现了贸易优惠、财政援助以及最终成员国身份这一诱因等共同工具，以在大西洋世界内部以互补方式在该地区施加影响。
采用类似的以共同体为中心的方法，贝内代托·扎卡里亚分析了欧洲经济共同体与南斯拉夫的关系，并挑战了冷战期间政策被忽视的正统观点。尽管南斯拉夫的不结盟地位带来了限制，但1970年代见证了一系列经济活动，涉及基于巴尔干和地中海稳定共同政治理性的商业和合作协定。
康斯坦蒂娜·E·博提索研究了冷战最后二十年巴尔干地区作为现代化项目的共产主义的侵蚀。她认为，具有讽刺意味的是，缓和与1973年能源危机都导致苏联投入长期战略对抗美国。随后苏联对东欧经济和社会规划控制的放松，加强了民族共产主义的混合体。在社会主义转型不完整的巴尔干国家，反改革的个人独裁政权使经济增长依赖西方信贷。即使是一个特例，南斯拉夫也遵循同样的经济发展道路，铁托一直维持着国内政治平衡，直到他身体衰弱。计划经济与对西方的选择性金融和政治开放相结合，证明是一种困难而冒险的妥协。1979年第二次能源危机后西方信贷的不可获得性导致了重大债务危机，很快演变为重大的政治危机，因为它与美国在核军备竞赛中的进展相关联。
米罗斯拉夫·佩里希奇提供了对冷战一个鲜为人知的事件的见解——通过文化自由化，南斯拉夫共产党人僵化的斯大林主义意识形态思维的转变。1948年被逐出苏联集团后，南斯拉夫政权必须与西方实现关系正常化。为了成功，贝尔格莱德明白，它必须改变西方公众对南斯拉夫作为落后巴尔干国家的刻板印象，并证明南斯拉夫走向社会主义的新道路是斯大林主义模式的解毒剂。为此，有必要抛弃对文化和艺术的僵化斯大林主义解释。从1950年起，南斯拉夫几乎一夜之间解除了所有现有的全球文化交流限制，并开始在西方培养其新的知识精英。佩里希奇认为，特别有趣的是，这场独特的文化革命是从上层发起的。
在他的章节中，斯皮里宗·斯费塔斯提到了区域冷战的多维性质。他讨论了一个较早争端——马其顿问题——对缓和时代贝尔格莱德-索非亚-雅典三角关系的影响，特别是保加利亚-南斯拉夫争端。斯费塔斯表明，较早的民族主义问题往往在冷战的更大紧张局势中被"隐藏"；反过来，这些区域问题总是可以被区域国家或大国（美国、苏联，也包括中国）利用，以进一步实现国家或冷战目标。因此，一个区域争端可能涉及一系列问题，包括安全、身份、认知和区域平衡，以及更广泛的冷战考虑。
穆罕默德·多舍梅吉探讨了土耳其第二共和国（1961-80年）期间发生的现代化辩论。通过摘下冷战的镜头，他在土耳其自身的国内环境中研究土耳其，以更好地理解其近期历史。他称之为伟大的西方化辩论，即关于土耳其与欧洲经济共同体动荡关系的讨论，对土耳其社会想象和政治文化的影响远大于冷战本身。
本书展示了冷战期间巴尔干地区解释框架的变化。我们期待它能进一步促进关于巴尔干地区冷战经验以及两极化对巴尔干政治和社会影响的交流。
