作者 丨 威理扬法律团队

编辑 丨 小  威

主编 丨 林  娜

01

事件简介

《使命召唤黑色行动7》发售后不久，便有玩家在Reddit、X等社交平台上指出，游戏内多张“玩家名片”（Calling Cards）及部分奖励图标在视觉风格上与吉卜力工作室的动画高度相似，且画面中出现了典型的生成式AI痕迹，随即引发广泛质疑。随着相关截图与对比图在网络上迅速传播，该事件从玩家社群持续发酵，进一步蔓延至主流游戏媒体，最终演变为游戏社区中的焦点舆论议题。

（X上指出疑似AI生成名片的帖子）

02

事件细节

在《使命召唤》系列中，“玩家名片”（Calling Card）是一种用于展示玩家个性化风格、游戏成就或偏好主题的装饰性图片，通常出现在对局结算界面、好友列表及个人资料页等位置。其功能纯粹为视觉展示，不影响游戏数值与玩法，可视作一种“个性化身份皮肤”。

玩家名片的获取方式主要包括三类：任务奖励、战斗通行证奖励以及付费道具。本次争议所涉及的正是“付费玩家名片”。尽管目前未有公开信息明确被指涉的AI生成内容的具体单价，但可确认其属于游戏内付费商城捆绑包的一部分，而非通过免费途径解锁的道具。通常情况下，《使命召唤》中的玩家名片会与角色皮肤、武器蓝图等道具一同以“商店捆绑包”形式出售，整体售价在1000至2400 COD点数之间，约合10至20美元。

玩家指出，多张付费名片采用了“吉卜力式”视觉元素，但同时存在手指数量不对、面部比例微妙偏差、背景细节模糊等“AI 失真”迹象，这与近两年在互联网上流行的“AI 吉卜力风”图像高度相似。因此，玩家质疑厂商使用AI生成的素材制作付费的个性化名片装饰，并控诉这种操作非常没诚意，AI生成几乎没有成本，厂商还以此牟利，引起许多玩家不满。

（争议图片，左侧人物有六根手指）

03

舆论发酵

该游戏发行商动视在后续回应中承认在《使命召唤，黑色行动7》中广泛使用生成式AI进行资产制作，但将其定位为“赋能和支持”团队的辅助工具，强调创意过程仍由人类团队主导。然而，动视并未直接回应争议的付费名片是否使用AI生成，也未就是否会调整或下架相关内容作出明确承诺。

这一模糊回应进一步激化了玩家不满。在Reddit等社群中，大量帖子批评《黑色行动7》“充斥AI生成内容的糟粕”，认为作为年收入数十亿美元的顶级IP，动视在售价高达70美元的3A游戏中批量使用AI生成核心UI装饰资产，是“宁愿支付算力成本也不愿支付画师工资”的消极行为。有评论直言这些名片质感粗糙，“宛如劣质手游资源”。

部分玩家因此向Steam平台申请退款并获通过，强化了“使用AI生成资产损害产品完整性”的舆论认知。目前，《黑色行动7》在Steam的好评率已低至41%，高赞评论多集中吐槽AI生成内容，退款呼声在玩家社群中持续发酵。

（《使命召唤》Steam评论区的高赞评论）

（《使命召唤》reddit社群中的高赞评论）

04

威理扬简评

此次舆论事件表明，游戏行业在引入AI生成内容时必须高度审慎。平台合规性只是基本门槛，玩家对AI内容的直观反感与情绪反应同样不容忽视。玩家愿意为一款游戏及其内容付费，往往源于对IP、美术风格以及创作者劳动的情感认同。若在缺乏说明或打磨不足的情况下引入AI生成物，极易被玩家解读为“偷工减料”甚至“情感背叛”，从而引发强烈反弹。

玩家对付费资产是否由AI生成表现出高度敏感。质量低劣或未作事先声明的AI内容，很容易升级为对厂商诚意与服务质量的整体性质疑，甚至在社交平台上演变为集体声讨。一旦企业被发现在未充分披露的情况下使用AI生成付费内容，将严重冲击其商业信誉，削弱玩家对品牌的长期信任。

面对此类风险，厂商不应仅满足于在商店页面加入笼统的免责声明，或简单提示“可能使用AI工具”。这类形式化的披露既无法回应玩家对具体资产质量与来源的关切，也难以在争议爆发时提供充分的解释空间。

更危险的是，在美国市场，类似争议一旦与‘误导性宣传’或‘未如实披露 AI 使用情况’结合，在理论上完全可能被玩家以集体诉讼方式推进，届时厂商将面临巨大的诉讼成本和声誉损失。

因此，游戏厂商有必要对AI生成物的引入进行体系化设计：

在产品层面，应审慎选择应用场景，将AI优先用于内部辅助创作或非核心的非付费资产；对直接面向玩家的付费内容（如皮肤、名片等）则须严格把关，确保其质量与艺术风格符合玩家预期。

在治理层面，则应建立清晰的AI使用规范与披露策略，明确哪些内容使用AI、用到何种程度，并提前规划对外沟通口径与舆情应对预案。唯有将技术应用、内容质量、玩家预期与沟通机制有机结合，企业才能在享受AI效率红利的同时，有效管控其可能引发的信任与声誉风险。