很多人都对ZFS抱有十分美好的愿望，实际上我也一样，我们大家都对一些技术所描绘的美好十分期待。比如ZFS的端到端数据一致性，但是曾经我们没有想过ZFS的端到端是依赖ecc内存的，因为checksum的计算和验证都在内存里完成，当我们不信任硬盘ecc和数据传输的crc的时候，我们就更应该问，我们的内存可靠吗？有人说他的普通内存跑zfs许多年都没有问题，那么我们大家普通内存跑NTFS许多年都出了问题了吗？有人说一定出了问题，只是你没发现，哈哈，你没发现？这不就是莫须有吗。不过不可否认从技术原理上看checksum理论上是可以带来好处的，只是这个好处付出的CPU和内存的代价是你需要的吗？

好了，废话不多说，说飞牛zfs，2025年10月24日直播中简单测试飞牛机械盘8盘，12盘，16盘下zfs的raidz1和z2，发现写入性能只有ext4或者BTRFS下raid5，6的二分之一都不到，硬盘越多性能越差，16盘甚至只有几乎四分之一的性能。平台是双路E5 2637V4 3.5ghz，直通卡是9305-24i，内存是64G ECC，硬盘是16片sas的3T，8，12，16片做raidz1 ，z2性能都很差，且数量越多差距越大。全部默认设置，目前飞牛们调整的zfs选项非常少。

今天早上担心是不是E5平台问题，又使用另一台飞牛nas跑了一下，e3 1285v4，8g内存，sas3216直通卡直连CPU。用4个东芝3T的SATA硬盘组建raidz1，结果写入依然很差，传输在十几M到400M上下剧烈波动。如果是ext4或者btrfs的话性能基本上接近400M，偶尔200多。写入稳定的多。

以上都是在飞牛内部进行拷贝的性能，供大家参考。上面的图是4盘raidz1写入，下图是ext4的raid5，所有硬件都一样，传输的文件也一样，全部是视频文件。上下两图对比看很有戏剧性。

同样的文件，同样的硬件，同样的路径，拷贝完成4盘raidz1花了77分钟。ext4的raid5花了51分钟。

另外8盘raidz拷贝是ext4的软阵列2倍多，16盘则3.5倍多。总得来说目前飞牛zfs软阵列性能确实太差了。

另外飞牛zfs单个nvm固态硬盘的性能没问题。仅仅是机械盘raidz性能太差。