“民间思想家”画像,可以与“民科”,“民哲”一战的一群人

作者:吴超群

我小看了“民思”的战斗了,我曾经以为,所谓“民间思想家”和民科民哲是不同的,首先“民思”起码是读了一点点人文的书籍的,有一点批判力,有一定自我反思的能力,另外民思是讲究讲道理,这样,民间思想家们可以通过自我反省,阅读和他人的沟通讲道理,最终能够脱离民思的范畴,进入到系统的思考和认识,不在创造概念和高调发言。

但是昨天和一个“民间思想家”辩论过一次之后,我发现我低估了民思,这些人的战斗力真不容小觑,比起民科民哲来一点不差。

首先,想对对民科而言,民哲和民思的理论是不好反驳的,科学-物理学有一个假说-实验的框架,得出来的结论说服力是非常强的,每个物理学的定理就像宗教预言一样,预测的现象都能够发生,所以对民科是有一定的震慑力的。

可是像哲学这样的,每一位哲学家都有他自己的一整套思想体系,而哲学发展的历史也不像科学那样逐渐累积,而是每个人否定了别人的一整套理论之后又从头再来建立一次。

这样就让民哲,民思们看到了软弱之处,反正你们都没有拿出来一个谁都公认正确的东西,那我凭什么按照你说的那一套语言系统,概念系统来说话?如果你想要评价我的说理系统,你就需要先弄懂我的系统,而我的系统是我说了算,所以你必须要听我说,把我说的弄明白了再来和我讨论。

这就是民哲和民思们的逻辑流氓之处和强大之处,所以遇到了之后先绕着走吧,不要试图去反驳和讨论他的世界观,因为那仅仅表示他的说理体系,仅此而已,他反对你的立足点可能自己也不清楚,只是为了满足他自己的表达欲而已,除非自己相当无聊的情况下,千万不要搭理。不是我们不尊重他们,实在是每个人的精力有限,对自己的言行负责就可以了。

接下来我主观地描述一下我遇到的民思的经典言行,碰到这样的言论,大概率是一个民思,我们不要试图展开讨论就好了。

  1. 评价你的思想是书呆子想法,看了太多的书,没有经过社会上的实践,啥用都没有。然后教育大家千万不要把法律规则当回事,社会太黑暗了。

  2. 认为那些在学院里专门著书立说的是读书把脑子读坏了,没有想象力,做不出来像孔子和爱因斯坦那样的理论。

  3. 文史哲专业的学生也把脑子学坏了,细节没有意义,各种复杂的理论没有意义,像阴阳五行那种特别简单却能解释一切的东西才是最好的。如何区分简单和复杂呢?自己懂的就是简单的,不懂的就是复杂的。

  4. 老祖宗的东西最好,只是我们这些不肖子孙把那些东西都弄丢了,才礼崩乐坏。

  5. 推荐别人去读某一本书,仿佛那一本书里有所有的真理,大概率的书单如:毛选,论语,道德经,韩非子,鬼谷子,菜根谭,瓦尔登湖,或者一些网红畅销书

  6. 反对白左,或者反对黄右等,但是不知道到底左右是什么。总之他戏路子宽,极左极右于一身。

  7. 立场飘忽,你以为他是反对资本主义的,反对现代性的,其实只是他嫉妒别人有钱,一会儿要学毛左,反对资本主义制度,一会儿又表示有钱人是因为自己有能力才有钱的,穷人就是天生不努力不上进,才穷的。

  8. 认为西方就一个国家,就是美国,最多加上英国,分不清英法德的区别。

  9. 除了西方就是东方,根本不知道中间的伊斯兰世界。而那些知道中间伊斯兰世界的民思又可以分为两种,知道教派冲突的和不知道教派冲突的。知道教派冲突的又可以分为两种,知道什叶派是那些国家的和不知道什叶派是哪些国家的。而知道的又可以再分为两种,能分清波斯,阿拉伯,北非的和不能分清的。剩下的所有不知道的都把中东国家,或者第三世界国家分为两种:亲美的和反美的。

  10. 表达言论的时候,根本没有数据支撑,也没有理论支撑,想到哪里说到哪里,完全不想为自己的言论负责。举例极多,你要严谨地反对,就要跑断腿去找证据。

  11. 不对自己思想的前提进行审查,抱着一种可能误解了的想法,想去解释整个世界。

  12. 真理的检验标准以常识为准,符合常识的就是真理,不符合常识的一概是歪理邪说。

  13. 不在乎别人表达了什么,只是把自己认为高明的道理一股脑说个遍。

我说的这些都是狭义的民思,道不远人,追寻真理的路上没有什么值得有优越感和值得丢人的事,我们尊重所有人,但不一定要为被人的倾诉欲服务。

本文为我原创

本文禁止转载或摘编

-- --
  • 投诉或建议
评论