正方主辩稿：
恋爱作为最高期待。
思维方式
1.不利于亲密关系的发展，不利于持续性，缺乏安全感和理想化的幻想；同时会恋爱脑丧失被爱的能力，丧失独特性，失去吸引力
2.以爱情为刻度衡量一切亲密关系，只关心对方爱不爱我（放大爱本身的作用），忽略客观现实，归因错误，带来更多的弊害和认知错误。eg：异地恋等。
3.社会现实，女性性别叙事的延展
解决方法方法：追溯如社会文化的糟粕，追溯各自原因
反方质询：
1.清醒主动的恋爱脑存在吗？；
正方：不存在，被迫的，恋爱脑背后有一个无意识的不自主，这套思维模式是有毒的病态的（恋爱脑）。
2.什么脑子没错？（换而言之，把什么放在第一位是对的？）正方：把任何事情放在第一位都不值得提倡，自我发觉自身的定义和价值，至少恋爱脑的价值绝对是错的，
反方：凭什么？难道科学脑，事业脑也不好吗？
这里双方出现分歧，但交锋没有胜负手。
反方主辩稿
没错不等于都是对的，恋爱脑和对错没关系。
类似道德领域，有标准答案的地方才讲对错。
1.对爱情的投入元素和对错无关，每个人都不一样，没有对错。
2.情感体验是恋爱最重要的因素。这种选择有合理的心里根源和依据，这个社会的人太缺爱了，多点恋爱脑没关系。
正方：
1.方法有没有对错可言?正方：不认，你看数学题，正方拿下：对伴侣特别理想化，为了追爱而破坏了爱是正确的方法吗？
反方答歪了，正方优势
2.恋爱领域没有标准答案，但是有更理想的范式和受人摒弃的模式不是吗？
---PUA的例子中自愿不成立；
正方用PUA的例子反对反方“自愿”的论述，并指出恋爱有错误答案。
3.男女差异那么大，为什么女生恋爱脑是坏事男生恋爱脑是好事？（为后文引申做了铺垫）
正方于江浩陈词2：
1.评价方法并非对个人的道德评价，方法有可行性对错之分，没办法决绝问题的当然是错的，强调论点1：拿不到好结果当然错的
2.回收质询的点：自愿不能成立对错？不是，错误的方法肯定不好
3.切割谈恋爱和恋爱脑，打击对方正当性：有甜甜的恋爱是正当的，但是恋爱脑不是
4.打击恋爱脑的利益：为什么谈恋爱也能获得的快乐需要恋爱脑才能获得？
5.宏观打击反方“自由”的观点。为什么对于爱的想象是有社会的明确建构？ 爱情并非千人千面，而是有人身依附。在现在的作品，女性对于男性依附更明显，女孩更多被恋爱至上的女性洗脑和压迫；哪怕是大女主文化里面，男性也被压迫；恋爱脑的叙事必然存在压迫
总结就是：1.从方法上的功利比较上：恋爱脑拿不到好结果 2.从叙事的构建看：这个叙事结构有害，是一种洗脑。
反三质询：
1.选择成为家庭主妇被裹挟了吗？
--正方：个人千人千面，但是从社会角度，，这套社会思维不对（这里正方没有举证，有些薄弱）
2.正方大女主的形象，女强人的宣传不也是坏的建构吗？
正方：（口径跳动）承认是构建，但这些形象必须存在，纠正就必须用价值矫枉过正。
3.我个人恋爱脑何罪之有？
正方：1.功利主义角度下不好2.社会角度有害
反方没拿下东西，正方充分呈现了观点
反2陈词
1.回击正方的类比，解题有标准答案，爱情不需要方法论，例如一些变态的XP
2.提倡不提倡和错没错也不是一回事，正方提倡不恋爱脑，但恋爱脑并没有错（这点回应在正方的陈词2之后已经站不住脚了）
3.性别叙事和恋爱脑的关系是什么？每个性别都有甘愿为对方付出的现实。（有打击到正方，正方目前对于文学作品整体印象的构建属于口嗨阶段）
4.社会上女性对事业脑的转变不一定代表恋爱脑错了。
5.清醒和恋爱脑可以结合起来互补自己的人生，强调恋爱脑作为活法不代表这人不清醒了。（这个点就有打定义战的意思了，如果都承认正方对于恋爱脑的定义构建，确实没得打），第五点需要重点展开，但是没有
正方：
1.思维方式没有对错吗？
辩手不需要备赛，这个思维方式是对是错？
辩论就是嘴炮，这个思维方式是对是错？
当对错变为普遍的思维方式就是错的。
（过谬反方逻辑，引出方法与目的，方法与效果的功利性比较判断）（重复强化二辩攻防）
2.恋爱没有标准答案和没有错误答案是两件事。
可以谈恋爱，但是恋爱脑和谈恋爱一样吗？正确的恋爱关系也能带来恋爱脑的自愿。
（重复强化二辩攻防）
纳粹---我愿意和我快乐不能代替宏大叙事带来的伤害---进入利弊比较阶段
1.恋爱脑增加一个人的焦虑
2.过度的理想化对于别人有伤害
（更多举证深化自身论点，重复强化二辩攻防）
小结之前的战况就是：
正方明显对于恋爱脑的客观实际状况有了更多的呈现，虽然用数学解题方法这种很吊轨的类比被反方挑战了，但是还是通过PUA的明显错误例子，心理学的方式，展现出了弊害；
至于整体性别文化叙事的方式，反方讲的是整体的宏观结构，但是严重缺乏数据和机理的支撑，反方用：“并不是女性为男性单方付出，也有男性为女性付出的文化作品”给抵挡住了，目前悬而未决。
