有一天我故意想看看现在国内的人工智能（ZHANG）发展的怎么样了，于是找了一款开始挑衅。

我问人工智能：钠原子和钠离子相比，哪一个更稳定呢？

人工智能回答：是钠离子更稳定，因为钠原子的最外层电子数是1，容易失去一个电子形成钠离子。钠离子是带正电荷的离子，它的最外层电子数是 8，达到了稳定的电子结构。

我继续逗人工智能：可是钠原子是电中性的呀，钠离子是带正电荷的，带电荷的微粒肯定比不带电号的微粒要不稳定的呀。

人工智能似乎还不是很服气：嘿嘿，你很有思辨精神呀！但是，从化学的角度来看，钠离子比钠原子更稳定。因为钠离子的最外层电子数是 8，达到了稳定的电子结构。而钠原子的最外层电子数是 1，容易失去一个电子形成钠离子。

这个人工智能似乎没有正面回复我在电荷对稳定性影响方面的反驳，仍然在自顾自地重复了一遍最外层电子数8比1要稳定这个依据。当我在一些习题网站浏览到一些逻辑不太清晰的答案解析的时候，也常会在网页习题的纠错按钮下提出我的问题，凡是涉及可以讨论的问题的时候，试题网站的小编也给我类似的回复。

我想看看能否让这个人工智能陷入自我怀疑，于是继续问道：设想一个独立的体系中，有一个基态钠原子，如果你想把它转变为钠离子，是不是需要给它一个能量，使之失去一个电子，这个能量叫做Na的第一电离能对吧？既然吸收了能量才变成钠离子，那不就说明转变后能量更高，变得更不稳定了吗？

此时人工智能好像开启了智障模式：嗯这个嘛，你说的有一定道理。但是，在化学反应中，钠离子比钠原子更稳定，是因为钠离子的电子结构更稳定，而不是因为它失去了一个电子。当钠原子失去一个电子形成钠离子时，它确实需要吸收一定的能量。但是，这个能量是非常小的，对于钠离子的稳定性影响不大。

这只可爱的人工智能在自说自话的同时，指出钠原子变为钠离子的时候，吸收的能量很小，对其稳定性影响不大。这似乎不是影响大不大的问题，而是思维逻辑上的一种逃避：只要是吸收能量，相比原来而言，就应该是能量变高，这是一个相对的概念逻辑。

当读者朋友们看到这里的时候，有没有感觉还是有哪里不对？人工智能回答的那个理由好像也没错啊？化学反应中本来就是金属钠不稳定，而钠离子是常见且稳定的存在形式啊？！那我说的似乎也没错对吧？

其实这个问题一开始我就隐藏了一个重要条件，而那只可爱的人工智能（ZHANG）也没有指出来，那就是：讨论物质的稳定性不能脱离它所处的环境！你回想一下，说钠离子更稳定是不是这么考虑的：把金属钠放在自然界中，无论是让它接触水，还是接触氧气，或者是其他生活中或者实验室比较常见的物质，绝大多数情况下，金属钠都是容易通过反应变为钠离子的，表现为钠离子比钠原子更稳定。当然也不能排除钠原子更稳定的环境，比如这个环境就是用来制造金属钠的：电解熔融的NaCl，在电解装置的阴极，钠离子得电子变为钠原子。你可能会说这是特殊条件，是因为这个特定的电解池阴极条件，外界电源或者说是电能的输入才使钠离子变为钠原子的。但是特殊条件也是一种环境，而你把金属钠丢在大自然中也是一种环境，不同环境下有各自较为稳定的存在形式。

那如果能够营造一种独立的，没有外界环境干扰的情况呢？很好，这就有点严格的科学精神了，那就是在一个与外界完全隔离的环境中，这不就是我前面说的钠原子失去一个电子，需要吸收一个能量，也就是第一电离能的场景么？是不是被我说服了？独立环境，排除外界干扰，钠原子比钠离子能量低，更稳定。先别着急同意，因为前面我说的是把钠原子放在一个孤立的体系中，自然由此失去电子能量升高，但是我要是把钠离子放在同样的孤立体系中呢？它会不会因为能量高而想和电子结合回到更为稳定的钠原子呢？注意，既然是孤立体系，周围并没有可被结合的电子，那这个孤零零的钠离子也只好孤单而稳定地存在于这个体系中了。这样看来，钠离子想不稳定也难啊！

进一步想，这个孤单地的钠离子可不可以再失去一个电子呢？理论上完全可以，只不过需要吸收更大的能量，也就是Na的第二电离能。从失电子这个角度看的话，钠离子是比钠原子更难，也就更稳定了，也只是从这个角度而已。

所以，我们可以得到一个阶段性的结论了：讨论物质或者微粒稳定性，必须指明环境。就像讨论冰和水哪个更稳定一样，在滴水成冰的极寒地区和烈日炎炎的非洲沙漠，答案肯定是不一样的。

回到开始人工智能一直在强调的理由：钠离子是带正电荷的离子，它的最外层电子数是 8，达到了稳定的电子结构。这里所强调的8电子稳定结构用什么样的方式打开才更科学呢？这种“稳定”的比较对象是什么？这个比较对象其实并不是没有“8电子稳定结构”这个力量加持的钠原子，而是钠离子它本身在没有“8电子稳定结构”这个力量加持的时候的一种“假想态”。这时候我们就可以更准确地把“8电子稳定结构”这条规则看成是一种影响因素，或者说是一种作用：对于同一种微粒（原子或者是离子），如果刚好满足最外层是8电子结构，它在各种环境种的稳定性就像得到了一种额外力量的加持一般，但这并不代表它比其他微粒的稳定性的比较结果，而仅仅是和它自身如果没有这个力量加持时候的比较。

如果上一段文字读者还是没有看明白的话，举一个这个样的例子：地球上热带、温带和寒带是以纬度的高低来划分的，可以简单理解为维度越低（越靠近赤道），年平均气温越高，维度越高（越靠近两极），年平均气温越低，如果年平均气温只有这一个影响因素的话，上述结论自然没有问题。假设有五个地方A→B→C→D→E，纬度度依次升高，本来年平均气温应该是按这个顺序逐渐降低的，但是如果B点是珠峰顶而其他四个地方都是平原呢？这时候就出现了高海拔这个因素，这个额外的因素加持时期年平均气温要低，这个高海拔导致的气温降低的相对对象又是谁呢？是C、D还是E点呢？其实都不是，应该是除了海拔因素之外，别的因素和B都一样的B’点。虽然珠峰顶比纬度更高的北京市的年平均气温要低得多，但这并不是海拔一个因素使然，是海拔和其他多种因素综合作用的结果。

关于稳定性的分析还有后续哦~~看看能获得多少点赞转发~~~~多的话继续更新