这个问题，很多说“不值”的人都在讲原理，讲性能，讲价格，讲炒作……那我就不讲了，我实拍测评给大家看看吧。分别用三台设备，ccd、相机、手机在相同光线、场景，相似构图下对比拍摄。为了客观，所有照片都不会经过任何后期处理。

设备信息： CCD：Canon ixus 130hs 手机：iPhone13 相机：佳能5D3 索尼a7M3

室内组

样片顺序：CCD-相机-手机

组1：窗边顺光拍摄

ccd、相机和手机对人物的表现都不错。得益于相机的光圈（此处只用到了f4），杂乱的背景被虚化后，主体更加突出。ccd有点糊的画质和旧旧的灰绿色，确实有点复古。

组2：室内均匀光线

相机对皮肤的处理柔和干净，反观iPhone的强锐化，脏兮兮的不讨喜，今天选的场地和妆造还是蛮复古的，ccd直出的“日杂胶片感”一下就出来了。

组3：室内逆光

三者的表现有点出乎意料。手机HDR使得窗外的曝光得到了很好的控制，绿叶青翠，人脸也意外的干净。相机下的人物自然柔和，观感舒适。ccd开了闪光后，面部有点显油光。

组4：复杂光线

室内有多处光源，侧逆方向还有来自室外的自然光。复杂光线场景下，人的面部都显得很脏，但手机和ccd更好地还原了人眼看到的现场真实色彩。

组5：背光

算是有遮挡的较为均匀的背光，三者的表现都没什么问题。但ccd的闪光不油了，眼睛和嘴唇亮晶晶的，有种古早偶像剧女主的感觉。

室外组

样片顺序：CCD-相机-手机

组1：庇荫处

站在室外避光处，没开闪光，相机拍出的质感完胜。而且如果光圈开大，找绿叶做前景，相机会更有优势。

组2：180度逆光

ccd和相机算是各有风格吧。相机拍摄的天空虽然过曝了，但温柔朦胧的光晕诠释了什么叫“唯美逆光人像”，CCD的处理更加均衡，噪点带来了胶片的颗粒感。而iPhone，抠图bug名不虚传，输的很彻底。

开了闪光灯后，ccd拍摄的人物是更亮了，但不如之前自然。

组3：顺光

相机一如既往的清透，ccd给我套了一层“好皮肤”滤镜，但iPhone，不论是普通还是人像模式，都一言难尽。

右图为人像模式拍摄

总结：CCD，没那么差

看很多人痛批ccd是智商税，以为会出一期《ccd吐槽大会》。但实际体验下来，我必须说句公道话：ccd没那么差，甚至挺好玩的！

自动档、开闪光、按快门三步走，让缺乏摄影技巧，不熟悉数码相机操作，或者不懂后期的小白，也能轻松拥有一张有风格的日常记录照。

虽然我不会去主动购买ccd，主要原因有三个：

第一，ccd拍出的所谓“胶片感”“复古感”，通过后期，手机和相机也能达到。比如下面这几张照片，你能分清楚哪个是ccd拍摄的吗？

在浅景深、光线充足的情况下，简单套个【胶片滤镜】和【ccd效果】，相机和手机都能模仿个8分以上。另外2分的差距，可能只来自于开没开闪光。

第二，ccd的能力太局限了，连拍、大光圈、广角、长焦……它都给不了，不是一台“能干活”的机器。这就注定，对于我这类靠摄影赚钱的人来说，ccd的使用率极低。

第三，很重要，我刚好有相机。

否则，ccd价格炒的再高，也就1000元的东西，非网红型号300元也能拿下。300元，放到现在够干啥？——和女朋友出去吃顿饭，买件没品牌的淘宝衣服。乍一听，还不如买台ccd玩新奇几个月呢……

最后，为啥我没法得出“ccd是智商税”的结论？因为我没法欺骗我自己的内心！我真的有用ccd，真的很快乐！

比如最近在游乐园玩，全程用了ccd拍照。一台比手机都轻的机器，内置闪光灯，意外适合这类日常记录。如果不是它年久失修，一直程序错误关机、2x焦距以上测光错误，如果使用体验流畅的话，我会更爱它！