“浆门”与“罗马人”

这是一篇闲谈的短文。在阅读之前你可以先跟我一起看完这段视频稿件：【泽瀚君讲西罗马】人物志思考篇 罗马人还是蛮族？​（赶时间的可以跳到9：42）

在讨论各种不同概念之前，我们都必须先搞明白这些概念到底是什么内容

以及11：38，“是什么构成了罗马人”？

看起来理所当然的问题，但却很重要

1、“...似乎和单纯的公民身份已经没有多大关系了，更别说只是定居在帝国境内...似乎所谓的罗马人身份，...与公民的概念相接近。指遵循一定的行为模式，而最重要的是受过教育，自由且依法生活的概念”。

2、“在罗马人眼中，蛮族是没有法律规则的，既没有来自上层的法律，也没有内部约定的法规，或换言之 没有对自我的约束，因此他们事实上是双重的不自由，他们既是统治者的奴隶，也是自身情绪的奴隶”。

3、“罗马人的概念要从文化上界定”。

4、“于是一个蛮族人，他可以表现得比罗马人更像罗马人，而罗马人也可以表现得比蛮族更野蛮”。

吐槽：难怪“绿罗马也是罗马”，更别说十分无厘头的神罗还有毛子罗.....精罗震怒！

聊回我们熟悉的，“浆门”到底是什么？

你也是浆门弟子吗？

我们可以先思考一下这些问题：

把粉坑冲成泥浆的样子算浆门吗？是从什么时候觉得自己也是浆门人？

到底是怎样的操作/方案算是浆门？

如果我复制了其他人的浆门方案，冲完这一杯我也是浆门人了吗？

在得出自己的答案之前，可以参考前文有关“罗马人”的问题再思考一下。

解构与重构

对以上的问题，其实今天我不太想给各位给出答案，毕竟我自己也还在思考，这种时候或许大家给我的答案会比我自己的想法更好。不过我可以说说在“浆门”这个咖啡概念上，我到底是玩什么。

简单来说，包括泥浆式冲煮在内，我在玩咖啡的时候遵循 解构再重构 的闭环流程。

基于开放式学习研究的习惯，无论我看到谁的哪一个冲煮方案，我都会尝试用我已知的底层逻辑和萃取理论去进行解释，从具体方案里每一个流程的用意到每个参数的设定逻辑，我都会尝试用我自己的语言来重新演绎。作者的话我会听，但我最多只会信一半（因为没有人能保证自己永远100%坦承，每个人都有权利为某个目的选择自己要说的话），最终我是否采纳他的观点得看这些话合起来是否“自洽”——不能自相矛盾，这是真理最关键的核心要素。

可以说无论是谁的哪个方案，拆解到最后都只会剩下一些零件，这些零件本身是没有意义的。真正有价值的其实是作者把这些零件组合装砌时的思想，或者说他的行为逻辑是如何指导他从0开始做出一个方案的。一般来说我们可以把这些设计思想呈现的形式称之为“框架”（比如高细快框架）。

有了框架，这时候我们再基于自己的需求（口味，具体的要求，风味/口感/量...）和条件（素材、耗材、基本硬件设施...）就能按自己喜欢的方式设计出各种各样的方案了。这时候我们的方案就不再是原作者的方案，而是属于我们自己的。这就是重构。

尊重原作与创新

在讨论“怎样才算是尊重原作”之前，我们可以先看看之前聊过的一个案例，炸鱼向·点名批评！吐槽带货up们的诚信问题​ （跳转到 4：04，有关猫叔叔篡改丽珍方案的吐槽）

真的是离大谱，但也是很好的佐证

目前主流认知里对所谓的“复刻方案”，一般都会理解为尽可能还原作者当时冲煮的条件并重新实验，包括但不限于 豆子（包括生豆、烘焙）、磨豆机、滤杯、滤纸、手冲壶、冲煮参数、注水方式等等。这样的复刻方式好吗？我觉得在某种意义上这样的模仿行为还是能启发我们思考和理解的，毕竟我们不可能空凭想象就能做到换位思考，总是得积累一些现实经历才能做到同理心的。

但是模仿学习的本质目的还是要掌握对方的思想，不然的话我认为那就只是学习了一个皮毛。用已经不时髦的栗子来打比方的话，仅仅停留在器具和参数上的复刻就跟COSPLAY差不多。

那么，如果我们直接模仿作者的思想来“复刻”呢？比如说我们知道丽珍所倡导的理念是“均匀萃取”，那么我们既可以直接参照他的演示来进行 细研磨下的一刀流均匀萃取，也可以根据均匀萃取的要求来设计别的方案（比如加上断水的一刀流改，或者把原先锥形滤杯上的一刀流搬到平底滤杯上，甚至可以加入强力扰动来确保均匀冲煮）。这样玩出来的冲煮方案可以五花八门，也会出现许多跟原作者演示方案看起来大相径庭的奇怪操作，但即便如此，这些新方案仍然处处都流露出原作者的思想。

像这样通过解构再重构，从头到尾改造过的新方案与其说是“复刻”、“学习”其实都是不太恰当的，说是“致敬”可能还比较合适。这能不能被视为某种创新呢？

吐槽：有时候遇到一些方案，作者说的跟实测发现的底层逻辑并不一致，但像丽珍那种情况，他都已经掏心掏肺地把最根本核心的道理贴到你脸上了，这种时候还能无视作者的思想强行“复刻”给自己脸上贴金，只能说这种行为是带恶意的亵渎。

创新与创造

说实话我并不认为自己是一个很有创造力的人。熟悉我的人看明白我的方案以后也会理解为什么我说那是“缝合怪”方案，因为我真的就只是把别人的做法解构成零件以后重新组装成的“新方案”，这个过程实际上并没有涉及到“创造”，因为新方案比原作并没有出现任何船新元素。

不过要是你说我在搞创新，我觉得这是合理的，毕竟我确实是在尝试并且试图传播一些新的做法，并且我会针对新做法新现象提出基于个人经验的猜想——这些确确实实都是以前没有的东西。

结语

让我们回顾上文提到的一些话：

“在罗马人眼中，蛮族是没有法律规则的，既没有来自上层的法律，也没有内部约定的法规，或换言之 没有对自我的约束，因此他们事实上是双重的不自由，他们既是统治者的奴隶，也是自身情绪的奴隶”；“罗马人的概念要从文化上界定”。

假如今天我们要给“浆门人”提出一个定义，我会希望大家这样理解：我们是基于好奇心而探索冲煮理论的爱好者，我们会遵循科学原理行事，以事实为真，并且努力保持我们自身在思想上的自洽。我们不是任何观念或情绪的奴隶，我们追求 ziyou及真理 以及过程中的快乐。只要你在文化上认同我们的思想，你就也是“浆门人”。

让我们一起保持好奇心和爱的能力。

以上