前人工作摘要：

ptt组成 每个人的ptt由40个成绩取均值而成，其中30个best成绩和10个recent成绩。

总结：potential的总体构成已经有框架，也就是定数系统，best30和产生于recent30中的top10，但是对于recent部分，最为复杂的部分，没有过多研究。

实验方法：通过30次放置，通过表格按顺序记录一定顺序总结规律。所有操作均为单设备登录并且网络良好。

实验过程：

实验第一次第二次因为经验不足，出现过多失误，此处不多做介绍。

第三次实验：

第三次

前十次pm制定曲目，11pc设计为单曲ptt为最高，随后均为放置并观察ptt变化。没有实质性结论，类似于验证。

第四次实验：

第四次

计算验证（注意最后一行实际上为0）

根据计算结果，在14pc后，11pc取代了8pc，12pc取代了9pc，而13pc没有计入。8，9pc不在top中但仍在recent中。

也就是说：当前的成绩如果是EX，那么必须要使得ptt增加（等价于比top10中的最低要高）才计入recent，并且top会重新计算（推论就是EX只能加或者keep）。但是top中原来最低的成绩没有写出recent。

第五次：

发现异常

37pc，38pc写出2，3pc。

39pc计入但是发现并没有按照时间顺序写出recent，对应3pc应该被写出。

41pc按照预期，3pc被写出。

42pc进入top使得ptt增加。

异常情况复现

42，43，46pc复现39pc情况，其中42，43均为EX，而46为Hard Track Lost且未EX

剩下的按预期变化，44，45分别写出6pc，7pc。

目前已知的是Hard Track Lost与EX有相同的recent写入判定。但是写入时候对应的写出不是按照时间顺序。猜测是将最低成绩写出。

第六次

第六次

注意：此次实验可能较为不严谨，与第二次，三次实验类似，有更好的验证方法（但是我懒）

理论上11，12写出的是实验开始前30pc的放置。

实验结论：

recent是按照时间顺序排列的，最早的pc位于最前面

分两种情况：

①分数小于EX

直接写入末尾，最早的pc写出，也就是按时间顺序写入与写出recent

②分数大于等于EX或者困难模式track lost

如果比top中的最小值大，也就是可以更新top，那么会把recent中ptt最低的pc写出（同ptt则取最早）；否则不计入。

后续通过自己用c++写的模拟程序（手动输入），用多次记录验证了上述结论。

后记：

感谢成员协助以及Vanitas

不知道那天开始就对ptt机制感兴趣，想着弄明白具体算法并且看能不能自己实现一定的模拟。后来看到了Arcaea的中文wiki并获取到了一些信息，也发现了一些问题（早期的ptt计算公式中的系数存在经验数值而非精确数值），某天看到了Xs写的Tairitsu机器人有查询Arc单曲ptt功能后告诉了协助写potential页面的Vanitas（老婆）和RW，在一定了解后修正了计算公式。（目前另外一个疑点就是step计算式，对就是那个根号）

接下来就是愉快开始recent相关实验，一开始还是很容易不记得自己打到多少pc的，也没有相关api能查到recent记录。后来想到了放置的时候记得按顺序换歌曲打，才尽量避免了记录失误。

然而那个C++代码，因为写得不太好，我已经不太想改了。

残象之形