翻硬币——身份对抗的必然

对于人类的判断力而言，正负或说01判断几乎是最容易的。一元叙事在建构难度上远远低于二元化化乃至多元化叙事。在AU的叙事里，建构“对方”而确立“我们”有和A-SOUL成团时间几乎相同的历史：从“泥潭的冲A老哥”，到“阴湿小团体”，再到“贵司”，以及从头到尾都在场的“羊驼”。当然，510之后“敌人”变得无处不在，而“我们”不仅持续萎缩而且不断分裂。这样的敌我之辨就像翻转硬币，不是“纯良”就是“乐子人”，不是“AU”就是“反A雅士”，不是“饭圈”就是“我们”······

当我用“硬币”作喻时，不仅指建构的两套叙事是对立的，而且这两套叙事是彼此不可见的。到513之前绝大部分AU根本不知道被建构出来的“微博饭圈”是怎么一回事（可能现在也不知道），一次次的“反小团体”浪潮都困厄于“怎么就算小团体”的定义问题，上上周作为敌人的“挞友”更是要一口气打上包括“不看直播”、“逻辑荒谬”在内的十几个标签以突出“我们”否定敌人的坚决（这同样也是夯实“我们”的坚决）。

走到今天这个位置，新的硬币已经建构完成了：巢——3，两个几乎拥有完全的随意性的帽子，彼此进行着无休的攻讦。结合上文的喻义，双方的龃龉很大程度是来自“彼此不可见的对立”：A说B对姑娘语言攻击，B说A拥护了虚假的神像。说起来倒也不是毫无根据，大多会有些截图的“典”，但代表性呢？对“代表”的冲动仿佛压过了一切，一定要在这枚不可靠的硬币中选一边，不仅在攻击时充斥着他者化“对面”的冲动，而且在“对面”发动攻击的时候对受辱感同身受。这么强大的身份认同居然绑在一对才刚被发明出来四周的身份上难道不荒谬吗？

那么对“翻硬币”式叙事的逃离就一定会让事情变好吗？未必如此。一个确定的事实是大家的时间精力真的是有限的，去标签化的复杂理解从来都只能留给真正具备重要性的部分，各位不妨扪心自问一下：“到今天，A-SOUL对我仍然那么重要吗？重要到我需要动用我作为人类社会本能的沟通与共情能力去与社区相处的程度？”如果没那么重要，那么逃离可能会引来更大的恶意——犬儒主义。

犬儒化——最坏的逃离

先定义犬儒主义，这里的犬儒主义完全不同于第欧根尼时代的“过着狗一般贫困的生活而追求精神的宁静”，现代犬儒主义是“以不相信获得合理性”的意识形态，具体表现为“你是狗，你别急，我也是，大家一样烂”。其实现代犬儒还可以分为平庸的顺从和冷嘲热讽的戏谑，但AU里前者实在无声可发便不纳入讨论了。

犬儒主义者有时在这里被称为“乐子人”，话术以“不过”、“罢了”、“烂完了”、“xxx咯”为主导。对这些常见词做最基本的语言分析就可以意识到这是一套简单的体系，对一切价值进行否定以合理化自己的无价值的明白人身份，甚至暗示了一种对其他价值者他者化：“他们昏了头才不选我的路。”

选择犬儒主义事实上逃开了翻硬币的问题，犬儒不必选择硬币的任何一面，因为他获得了一种“超越”的理解：“都烂完了。”

但是这几乎是最坏的逃离方式，如果对任何价值判断的超越方式是“根本没有价值”那实际上便成了对所有价值的公开羞辱。“都烂完了”这段话在AU范围内可能暗示着一种对于姑娘们所有行为的嘲笑：我看明白你们的表演了。看明白这一场甚至每一场表演没什么值得夸耀的，也绝不止犬儒者看到了失败和撕裂，但那种从冷笑里溢出的恶意与沾沾自喜确是犬儒独有的。

结论.....要什么结论，让我写结论难听还挨骂。一场关于自我实现的代理失败该由谁负责？自我还是代理商？围着“代理失败的原因”的争吵已经够多甚至过多了，来回做思维游戏，恨不得对把每一件事分得清清楚楚然后作时序差分找到最开始的那个败坏的东西然后痛骂一顿了之。也许我们可以选择承认从一开始把“自我实现”交给外部就是个笑话，它“绝无可能”成功，它终将落空而越沉溺于这场隐没于“众人”的游戏，失败时关于自我的失败就越是明晰，便也越是无能狂怒。