《鲁迅全集》——嵇康集
目录
第五卷
声无哀乐论
第六卷
释张溥本作无私论
管蔡论
明胆论
第七卷
自然好学论张叔辽作 附 此四字原钞灭尽。今从旧校。各本张辽叔在自字上。无作字
难自然好学论
第八卷
宅无吉凶摄生论 难上 各本无此二字。旧校亦删
难宅无吉凶摄生论 原作《难摄生中》。依各本及旧校改
第九卷
释难宅无吉凶摄生论 难中 各本无此二字。旧校亦删
答释难宅无吉凶摄生论 原作《答释难曰》。依各本及旧校改
第十卷
太师箴
家诫
嵇康集跋
乾隆戊子冬日得于吴门汪伯子家。张燕昌。
跋
嵇康集逸文考
嵇康集著录考
第五卷
声无哀乐论
有秦客问于东野主人曰：“闻之前论曰：治世之音安以乐，亡国之音哀以思。夫治乱在政，而音声应之。故哀思之情，表于金石。安乐之象，形于管弦也。又仲尼闻韶，识虞舜之德；季札听弦，识 黄本作知 众国之风。斯已然之事，先贤所不疑也。今子独以为声无哀乐，其理何居？若有嘉讯 各本讯下有今字 ，请闻其说。”主人应之曰：“斯义久滞，莫肯拯救。故令 各本作念。二张本有注云或作令 历世，滥于名实。今蒙启导，将言其一隅焉。夫天地合德，万物资 各本讹贵 生。寒暑代往，五行以成 各本成下有故字。旧校亦加。案：无者为长 。章为五色，发为五音。音声之作，其犹臭味在于天地之间。其善与不善，虽遭 各本遭下有遇字 浊乱，其体自若，而无 各本作不 变也。岂以爱憎易操，哀乐改度哉？及宫商集比 各本讹化 ，声音克谐。此人心至愿，情欲之所钟。古人知情不可恣，欲不可极，故 各本字夺。旧校亦删 因其所用每为之节。使哀不至伤，乐不至淫。因事与名，物有其号。哭谓之哀，歌谓之乐 各本以上十六字夺。旧校亦删 。斯其大较也。然乐云乐云，钟鼓云乎哉？哀云哀云，哭泣云乎哉？因兹而言，玉帛非礼敬之实，歌舞 字从旧校。案当作哭 非悲哀 疑当作哀乐 之主也。何以明之？夫殊方异俗，歌哭 《世说新语·文学篇》注引作笑 不同；使错而用之，或闻哭而欢，或听歌而戚 各本作感 。然其 各本作而 哀乐之怀 各本作情 均也。今用均同 原钞字夺。黄汪程本同。今据《世说》注引补，二张本作一 之情，而发万殊之声，斯非音声之无常哉 《世说》注引作乎 ？然声音和比，感人之最深者也。劳者歌其事，乐者舞其功。夫内有悲痛之心，则激哀切之言 各本作切哀，又夺之字 。言比成诗，声比成音。杂而咏之，聚而听之。心动于和声，情感于苦言。嗟叹未绝，而泣涕流涟矣。夫哀心藏于 黄汪程本于下有苦心二字。旧校亦加。二张本又于心下加之字，盖俱不当有 内，遇和声而后发；和声无象，而哀心有主。夫以有主之哀心，因乎无象之和声而后发 各本三字无。旧校亦删。案：而上当夺一字，删之甚非 ，其所觉悟，唯哀而已。岂复知吹万不同，而使其自已哉。风俗之流，遂成其政，是故国史明政教之得失，审国风之盛衰，吟咏情性，以讽其上。故曰：亡国之音哀以思也。夫喜怒哀乐，爱憎惭惧，凡此八者，生民所以接物传情，区别有属，而不可溢者也。夫味以甘苦为称，今以甲贤而心爱，以乙愚而情憎。则爱憎宜属我，而贤愚宜属彼也。可以我爱而谓之爱人，我憎则 各本作而 谓之憎人？所喜则谓之喜味，所怒则谓之怒味哉？由此言之，则外内 张燮本作内外 殊用，彼我异名。声音自当，以善恶为主，则无关于哀乐。哀乐 原钞二字夺。据各本及旧校加 自当，以情感而后发 各本无此三字。旧校亦删 ，则无系于声音。名实俱去，则尽然可见矣。且季子在鲁，采诗观礼，以别风雅。岂徒任声以决臧否哉？又仲尼闻韶，叹其一致，是以咨嗟，何必因声以知虞舜之德，然后叹美邪？今粗明其一端，亦可思过
半矣。”
秦客难曰：“八方异俗，歌哭万殊，然其哀乐之情，不得不见也。夫心动于中，而声出于心。虽托之于他音，寄之于余声，善听察者，要自觉之不使得过也。昔伯牙理琴，而钟子知其所至 各本作志 ；隶人击磬，而子产识其心哀；鲁人晨哭，而颜渊察 各本作审 其生离；夫数子者，岂复假智于常音，借验于曲度哉？心戚者则形为之动，情悲者则声为之哀。此自然相应，不可得逃。唯神明者能精之耳。夫能者不以声众为难，不能者不以声寡为易。今不可以未遇善听，而谓之声无可察之理；见方俗之多变，而谓声音无哀乐也。又云：贤不宜言爱，愚不宜言憎。然则有贤然后爱生，有愚然后憎起 各本作成 ，但不当其共 各本二字倒 名耳。哀乐之作，亦有由而然。此为声使我哀，音使我乐也。苟哀乐由声，更为有实，何得名实俱去邪？又云：季札 原作体，因札讹礼，礼又为礼而讹也，今正各本作子 采诗观礼，以别风雅；仲尼叹韶音之一致，是以咨嗟；是何言与？且师襄奏 黄汪二张本讹奉。下诸奏字同。程本不误 操，而仲尼睹文王之容；师涓进曲，而子野识亡国之音。宁复讲诗而后下言，习礼然后立评哉？斯皆神妙独见，不待留闻积日，而已综 原钞作终。据各本及旧校改 其吉凶矣。是以前史以为美谈。今子以区区之近知，齐所见而为限；无乃诬前贤之识微，负夫子之妙察邪？”
主人答曰：“难云：虽歌哭殊万，善听察者要自觉之，不假智于常音，不借验于曲度。钟子之徒云云是也。此为心哀 各本作悲 者，虽谈笑鼓舞，情欢者，虽拊膺咨嗟，独不能御外形以自匿，诳察者于疑似也。尔为已就 四字各本作以为就令。旧校同 声音之无常，犹谓当有哀乐耳。又曰：季子听声，以知众国之风；师襄奏操，而仲尼睹文王之容。案如所云，此为文王之功德，与风俗之盛衰，皆可象之于声音。声之轻重，可移于后世，襄涓之巧，又 各本字夺 能得之于将来。若然者，三皇五帝，可不绝于今日，何独数事哉？若此果然也，则文王之操有常度，韶武之音有定数，不可杂以他变，操以余声也。则向所谓声音之无常，钟子之触类，于是乎踬矣。若音声之无常 原钞夺之字、常字。黄汪本同。据程二张本加 ，钟子之 黄汪本字夺 触类，其果然邪？则仲尼之识微，季札之善听，固亦诬矣。此皆俗儒妄记，欲神其事而追为耳。欲令天下 四字从旧校及各本 惑声音之道，不言理自。尽此而推 张燮本作惟 ，使神妙难知，恨不遇奇听于当时，慕古人而叹息 各本作自叹 。斯 二张本字无 所以大罔后生也。夫推类辨物，当先求之自然之理。理已足 黄汪二张本作定 ，然后借古义以明之耳。今未得之于心，而多恃前言以为谈证，自此以往，恐巧历不能纪耳 各本字夺 。又难云：哀乐之作，犹爱憎之由贤愚，此为声使我哀，而音使我乐。苟哀乐由声，更为有实矣。夫五色有好丑，五声有善恶，此物之自然也。至于爱与不爱，喜与不喜 原钞下三字误入下文物字下。今移正。各本夺。旧校亦删 ，人情之变，统物之理，唯止于此。然皆无豫于内，待物而成耳。至夫哀乐自以事会，先遘于心，但因和声，以自显发；故前论已明其无常，今复假此谈以正其名号耳。不谓哀乐发于声音，如爱憎之生于贤愚也。然和声之感人心，亦犹醞酒 各本作酒醴 之发人性 各本作情 也。酒以甘苦为主，而醉者以喜怒为用。其见欢戚为声发，而谓声有哀乐，犹 各本字夺。旧校亦删 不可见喜怒为酒使，而谓酒有喜怒之理也。”
秦客难曰：“夫观气采色，天下之通用也。心变于内，而色应于外，较然可见。故吾子不疑。夫声音，气之激者也，心应感而动，声从变而发；心有盛衰，声亦降 张燮本作隆。答文中降杀字放此 杀。同见役于一身，何独于声便当疑邪？夫喜怒章于□诊 各本作色诊。旧校同 ，哀乐亦宜形于声音。声音自当有哀乐，但暗者不能识之。至钟子之徒，虽遭无常 程本讹当 之声，则颖然独见矣。今蒙瞽面墙而不悟，离娄照秋毫于百寻，以此言之，则明暗殊能矣。不可守咫尺之度，而疑离娄之察；执中庸之听，而猜钟子之聪。皆谓古人为妄记也。”
主人答曰：“难云：心应感而动，声从变而发，心有盛衰，乐 黄本作声 亦降杀。哀乐之情，必形于声音。钟子之徒，虽遭无常之声，则颖然独见矣。必若所言，则浊质之饱，首阳之饥，卞和之冤，伯奇之悲，相如之含怒，不赡 各本作占 之怖，祗千变百态。使各发一咏之歌，同启数弹之微，则钟子之徒，各审其情矣。尔为听声者，不以寡众易思？察情者不以大小为异？同出一身者，斯 各本讹期 于识之也。设使从下出 黄汪二张本字夺。旧校亦删。程本有 ，则子野之徒，亦当复操律鸣管，以考其音。知南风之盛衰。别雅郑之淫正也。夫食辛之与甚噱，熏目之与哀泣，同用出泪，使易牙尝之，必不言乐泪甜，而哀泪苦。斯可知矣。何者？肌液肉汗，踧笮便出，无主于哀乐，犹簁酒之囊漉，虽笮具不同，而酒味不变也。声俱一体之所出，何独当 各本二字作当独 含哀乐之理邪 黄本作也 ？且夫咸池六茎，大章韶夏，此先王之至乐，所以动天地感鬼神者也 各本二字夺 。今必云声音，莫不象其体，而传其心；此必为至乐，不可托之于瞽史，必须圣人理其弦管，尔乃雅音得全也。舜命夔击石拊石，八音克谐，神人以和。以此言之，至乐虽待圣人而作，不必圣人自执也。何者？音声有自然之和，而无系于人情。克谐之音，成于金石；至和之声，得于管弦也。无纤毫自有形可察，故离瞽以明异功耳。若以水济水，孰异之哉！”
秦客难曰：“虽众喻有隐，足招攻难，然其大理，当有所就。若葛卢闻牛鸣，知其三生 各本作子下三，生字并同 为牺；师旷吹律，知南风不竞 字从旧校。各本作竟，疑原钞亦同 ，楚师必败；羊舌母听闻儿啼，而知其丧家。凡此数事，皆效于上世，是以咸见录载。推此而言，而盛衰吉凶，莫不存乎声音矣。今若复谓之诬罔，则前言往记，皆为弃物，无用之也。以言通论，未之或安。若能明斯 张燮本作其 所以，显其所由，设二论俱济，愿重闻之。”
主人答曰：“吾谓能反三隅者，得意而忘 各本字夺 言。是以前论略而未详。今复烦寻环之难，敢不自一竭邪。夫鲁牛能知牺历之丧生，哀三生之不存；含悲经年，诉怨葛卢。此为心与人同，异于兽形耳。此又吾之所疑也。且牛非人类，无道相通。若谓鸟 各本作鸣 兽皆能有□ 旧校灭其原字。改作祸。程本作知。他本阙 ，葛卢受性，独晓之；此为解 黄本作称 其语而论其事，犹传译异言耳。不为考声音而知其情，则非所以为难也。若为知者，为当触物而达，无所不知。今且先议其所易者。请问圣人卒入胡域，当知其所言不 各本作否 乎？难者必曰：知之。知之之理，何以明之？愿借子之难以立鉴识之域焉 各本字夺 。或当与关接，识其言邪？将吹 黄本作次 律鸣管，校其音邪？观气采色，知其心邪？此为知心，自由气色；虽自不言，犹将知之。知之之道，可不待言也。若吹律校音，以知其心。假令心志于马，而误言鹿。察者故当由鹿以知 各本讹弘 马也。此为心不系于所言，言或不足以证心也。若当关接而知言，此为孺子学言于所师，然后知之。则何贵于聪明哉。夫言非自然一定之物。五方殊俗，同事异号。趣 各本字夺 举一名，以为标 各本作摽 识耳。夫圣人穷理，谓自然可寻，无微不照。苟无微不照 各本五字无。旧校亦删 ，理蔽 原作数。据各本及旧校改 则虽近不见。故异域之言，不得强通。推 张燮本作信 此以往，葛卢之不知牛鸣，得不全乎？又难云：师旷吹律，知南风不竞，楚多死声，此又吾之所疑也。请问师旷 《北堂书钞》一百十二引作子野 吹律之时，楚国之风邪？则相去千里，声不足达；若正识楚风 各本讹国 ，来入律中邪？则楚南有吴越，北有梁宋，苟不见其原，奚以识之哉？凡阴阳愤激，然后成风；气之相感，触地而发；何得发楚庭，来入晋乎？且又律吕分四时之气耳，时至而气动，律应而灰移。皆自然相待，不假人以为用也。上生下生，所以均五声之和，叙刚柔之分也。然律有一定之声，虽冬吹中吕，其音自满而无损也。今以晋人之气，吹无韵 案：当作损 之律，楚风安得来入其中，与为盈缩邪？风无形，声与律不通，则校理之地，无取于风律，不其然乎？岂独师旷 已上四字《书钞》引作子野。案：独字当衍 博物多识 各本作多识博物 ，自有以知胜败之形，欲固众心，而托以神微 《书钞》引作徵下有者也二字 。若伯常骞之许景公寿哉。又难云：羊舌母听闻儿啼，而审其丧家。复请问何由知之？为神心独悟，暗语而当邪？尝闻儿啼，若此其大而恶，今之啼声，似昔之啼声也 各本字夺 。故知其丧家邪？若神心独悟，暗语之当，非理之所得也。虽曰 原钞日。据各本及旧校改 听啼，无取验于儿声矣。若以尝闻之声为恶，故知今啼当恶，此为以甲声为度，以校乙之啼也。夫声之于音，犹形之于心也。有形同而情乖，貌殊而心均者；何以明之？圣人齐心等德，而形状不同也。苟心同而形异，则何言乎观形而知心哉？且口之激气为声，何异于籁籥纳气而鸣邪？啼声之善恶，不由儿口吉凶，犹琴瑟之清浊，不在操者之工拙也。心能辨理善谭 各本作谈 ，而不能令内 张燮本作籁 籥调利，犹瞽者能善其曲度，而不能令器必清和也。器不假妙瞽而良，籥不因慧 黄汪程张溥本作惠 心而调。然则心之与声，明为二物。二物 各本物下有之字 诚然，则求情者不留观于形貌，揆心者不借听于声音也。察者欲因声以知心，不亦外乎？今晋母未得之于考试 各本作老成。旧校同 ，而专信昨日之声，以证今日之啼；岂不误中于前世好奇者，从而称之哉？”
秦客难曰：“吾闻败者不羞走，所以全也。今 各本字无 吾心未厌，而言于 各本字无 难，复更从其余。今平和之人，听筝笛批把 各本作琵琶，下放此 ，则形躁而志越。闻琴瑟之音，则听静而心闲。同一器之中，曲用每殊，则情随之变。奏秦声则叹羡而慷慨，理齐楚则情一而思专，肆姣弄则欢放而欲惬。心为声变，若此其众。苟躁静由声，则何为限其哀乐？而但云至和之声，无所不感；托大同于声音，归众变于人情。得无知彼不明此哉？”
主人答曰：“难云：批把筝笛，令人躁越。又云：曲用每殊，而情随之变。此诚 张燮本作情 所以使人常感也。批把筝笛，间促而声高，变众而节数。以高声御数节，故使 各本讹更 形躁而志越。犹铃铎警耳，而 各本字无 钟 张燮本作 鼓骇心。故闻鼓鼙之音，则 各本字无 思将帅之臣；盖以声音有大小，故动人有猛静也。琴瑟之体，间 各本讹闻 辽而音埤，变希而声清，以埤音御希变，不虚心静听，则不尽清和之极。是以听静而心闲也。夫曲度 黄本作用 不同，亦犹殊器之音耳。齐楚之曲多重，故情一；变妙，故思专。姣弄之音，挹众声之美，会五音之和，其体赡而用博，故心役 各本讹侈 于众理。五音会，故欢放而欲惬。然皆以单、复、高、埤、善、恶为体，而人情以躁静专散为应。譬犹游观于都肆，则目滥而情放；留察于曲度，则思静 各本夺已以上二十五字 而容端。此为声音之体，尽于舒疾；情之应声；亦止于 张燮本作以 躁静耳。夫曲用每殊 原钞夺已以上十五字。依各本及旧校加 ，而情之处变，犹滋味异美，而口辄识之也。五味万殊，而大同于美；曲变虽众，亦大同于和。美有甘，和有乐；然随曲之情，尽乎 黄本作于 和域；应美之口，绝于甘境。安得哀乐于其间哉？然人情不自 各本字无 同，各 各本字夺 师所解，则发其所怀。若言平和哀乐正等，则无所先发，故终得躁静。若有所发，则是有主于内，不为平和也。以此言之，躁静者，声之功也；哀乐者，情之主也；不可见声有躁静之应，因谓哀乐皆由声音也。且声音虽有猛静 黄汪二张本重有猛静字。旧校亦加。程本无 ，各有一和，和之所感，莫不自发。何以明之？夫会宾盈堂，酒酣奏琴，或忻然而欢，或惨尔而泣。非进哀于彼，导乐于此也。其音无变于昔，而欢戚并用，斯非吹万不同邪？夫唯无主于喜怒，亦应 原作未应，今正。各本夺。旧校亦删 无主于哀乐，故欢戚俱见。若资不 各本作偏 固之音，含一致之声，其所发明，各当其分。则焉能兼御群理，总发众情邪？由是言之：声音以平和为体，而感物无常；心志以所俟为主，应感而发。然则声之与心，殊途异轨，不相经纬；焉得染太和于欢戚，缀虚名于哀乐哉？”
秦客难曰：“论云：猛静之音，各有一和。和之所感，莫不自发。是以酒酣奏琴，而欢戚并用。此言偏并 案：当作重 之情。先积于内，故怀欢者值哀音而发，内戚者遇乐声而感也。夫声音自当有一定之哀乐，但声化迟缓，不可仓卒，不能对易。偏重之情，触物而作。故令哀乐同时而应耳。虽二情俱见，则何损于声音有定理邪？”
主人答曰：“难云：哀乐自有定声，但偏重之情，不可卒移。故怀戚者遇乐声而哀耳。即如所言，声有定分；假使《鹿鸣》重奏，是乐声也；而令戚者遇之，虽声化迟缓，但当不能便 各本作使 变令欢耳。何得更以哀邪？犹一爝之火，虽未能温一室，不宜复增其寒矣。夫火非隆寒之物，乐非增哀之具也。理弦高堂，而欢戚并用者，直至 各本讹真主 和之发滞导情，故令外物所感，得自尽耳。难云：偏重之情，触物而作，故令哀乐同时而应耳。夫言哀者，或见机 张溥本作几。汪本讹机。下机字放此 杖而泣，或睹舆服而悲。徒以感人亡而物存，痛事显而形潜。其所以会之，皆自有由，不为触地而生哀，当席而泪出也。今无 各本作见。案：因无而讹 机杖以致感，听和声而流涕者，斯非和之所感，莫不自发也。”
秦客难曰：“论云：酒酣奏琴，而欢戚并用。欲通此言，故答以偏情，感物而发耳。今且隐心而言，明之以成效。夫人心不欢则戚，不戚则欢，此情志之大域也。然泣是戚之伤，笑是欢之用也 各本字无 。盖闻齐楚之曲者，惟睹其哀涕之容，而未曾见笑噱之貌，此必齐楚之曲，以哀为体；故其所感，皆应其度 黄本度下有量字 。岂徒以多重而少变，则致精 各本作情 壹而思专邪？若诚能致泣，则声音之有哀乐，断可知矣。”
主人答曰：“虽人情感 黄本讹慼 于哀乐，哀乐各有多少。又哀乐之极，不必同致也。夫小哀容 程本讹密 坏，甚悲而泣；哀之方也。小欢颜悦，至乐而笑 各本作心愉 ；乐之理也。何以言 各本作明 之？夫至亲安豫，则怡然自若 各本作恬若自然 ，所猖狂 各本作自得 也。及在危急，仅然后济，则抃不及儛。由此言之，儛之不若向之自得，岂不然哉？至夫笑噱，虽出于欢情，然自以理成；又非 各本六字夺。旧校亦删 自然应声之具也。此为乐之应声，以自得为主；哀之应感，以垂涕为故。垂涕则形动而可觉，自得则神合而无变 各本作忧 。是以观其异，而不识其同 原钞四字夺。依各本及旧校加 ；别其外，而未察其内耳。然笑噱之不显于声音，岂独齐楚之曲邪？今不求乐于自得之域，而以无笑噱谓齐楚体哀，岂不知哀而不识乐乎？”
秦客问曰：“仲尼有言：移风易俗，莫善于乐。即如所论，凡百哀乐，皆不在声，则 各本作即 移风易俗，果以何物邪？又古人慎靡靡之风，抑滔 各本作慆 耳之声。故曰：放郑声，远佞人。然则郑卫之音 案：此下当有夺文 ，击鸣球以协神人，敢问郑雅之体，隆弊所极，风俗移易，奚由而济？愿 黄本作幸 重闻之，以悟所疑。”
主人应之曰：“夫言移风易俗者，必承衰 张燮本讹哀 弊之后也。古之王者，承天理物，必崇简易之教，御无为之治。君静于上，臣顺 原钞四字夺。依各本及旧校加 于下；玄化潜通，天人交泰。枯槁之类，浸育灵液，六合之内，沐浴鸿流，荡涤尘垢；群生安逸，自求多福；默然从道，怀忠抱义，而不觉其所以然也。和心足于内，和气见 原钞五字夺，依旧校及各本加 于外；故歌以叙志，儛以宣情。然后文之以采章，照之以风雅，播之以八音，感之以太和；导其神气，养而就之；迎其情性 张燮本作性情 ，致而明之；使心与理相顺，气 各本讹和 与声相应。合乎会通，以济其美。故凯乐之情，见于金石；含弘光大，显于音声也。若以往则万国同风，芳荣济茂，馥如秋兰；不期而信，不谋而成 各本作诚 ，穆然相爱；犹舒锦布彩 各本采上夺布字。下衍而字。旧校依改，非 ，灿炳可观也。大道之隆，莫盛于兹，太平之业，莫显于此。故曰：移风易俗，莫善于乐。然 各本字无 乐之为体，以心为主。故无声之乐，民之父母也。至八音会谐，人之所悦，亦总谓之乐。然风俗移易，本 各本字夺 不在此也。夫音声和比 各本讹此 ，人情所不能已者也。是以古人知情 各本情下有之字 不可放，故抑其所遁；知欲 各本欲下有之字 不可绝，故自以为致 各本作因其所自 。故 各本字无 为可奉之礼，制可导之乐。口不尽味，乐不极音；揆终始之宜，度贤愚之中；为之检则，使远近同风，用而不竭，亦所以结忠信，著不迁也。故乡校庠塾亦随之。使 各本作变 丝竹与俎豆并存，羽毛与揖让俱用，正言与和声同发。使将听是声也，必闻此言；将观是容也，必崇此礼。礼犹宾主升降，然后酬酢行焉。于是言语之节，声音之度，揖让之仪，动止之数，进退相须，共为一体。君臣用之于朝，庶士用之于家。少而习之，长而不怠，心安志固，从善日迁，然后临之以敬，持之以 以下当夺一字 久而不变，然后化成。此又先王用乐之意也。故朝宴聘享，嘉乐必存；是以国史采风俗之盛衰，寄之乐工，宣之管弦，使言之者无罪，闻之者足以 各本以下有自字 诫。此又先王用乐之意也。若夫郑声，是音声之至妙。妙音感人，犹美色惑志，耽槃荒酒，易以丧业。自非至人，孰能御 黄本作禦 之？先王恐天下流而不反，故具其八音，不渎其声，绝其大和，不穷其变。捐窈窕之声，使乐而不淫。犹大羹不和，不极勺药之味也。若流浴浅近，则声不足悦，又非所欢也。若上失其道，国丧其纪；男女奔随，淫 各本作婬 荒无度；则风以此变，俗以好成。尚其所志，则群能肆之；乐其所习，则何以诛之？托于和声，配而长之，诚动于言，心感于和，风俗壹成，因而名 原钞字夺。据汪程本及旧校加 之。然所名之声，无中 黄本空阙。张燮本作甚 于淫邪也。淫之与正同乎心，雅郑之体，亦足以观矣。”
第六卷释张溥本作无私论
夫 原钞字无。据各本及《晋书》本传引加 称君子者：心无 《晋书》作不 措 原钞作惜。据各本及《晋书》改。下诸措字放此 乎是非，而行不违乎 原钞字无。据各本加。《晋书》引亦有 道者也。何以言之？夫气静神虚者，心不存乎 各本作于。《晋书》同 矜尚；体亮心达者，情不系于所欲。矜尚不存乎心，故能越名教而任自然；情不系于所欲，故能审贵贱而通物情。物情顺通，故大道无违；越名任心，故是非无措也。是故言君子，则以无措为主 张燮本作衷 ，以通物为美。言小人，则以匿情为非，以违道为阙。何者？匿情矜，小人之至恶；虚心无措，君子之笃行也。是以大道言，及吾无身。吾有 各本作又 何患，无以 当作以无 生为贵者，是贤于贵者 各本讹生。旧校亦改 也。由斯而言：夫至人之用心，固不存于 黄本字无 有措矣。是故伊尹不惜 各本讹借。旧校亦改 贤于殷汤，故世济而名显。周旦不顾嫌 各本讹贤 而隐行，故假摄而化隆。夷吾不匿善 各本作情 于齐桓，故国霸而主尊。其用心，岂为身而系乎私哉？故管子 《晋书》无此二字 曰：君子行其 各本字无，《晋书》同 道，忘其为身。斯言是矣。君子之行贤也，不察于有庆 各本作度，《晋书》同。后诸庆字放此 而后行也。任 各本讹仁 心无穷 各本作邪。《晋书》同 ，不识 各本作议，《晋书》同 于善而后正也。显情无措，不论于是而后为也。是故傲然忘贤，而贤与庆会；忽然任心，而心与善遇；傥然无措，而事与是俱也。故论公私者，虽云 各本云下有一作终于事与是俱而已十字。案：当是注文在前而事与是俱也句下 志道存善，心 黄汪张燮本字阙，张溥本作内，程本作而 无凶邪，无所怀而不匿者，不可谓无私。虽欲之伐善，情之违道，无所抱而不显者，不可谓不公。今执必公之理，以绳不公之情，使夫虽性 各本作为 善者，不 原钞字夺。据各本及旧校加 离于有私；虽欲之伐善，不陷于不公，重其名而贵其心，则是非之情，不得不显矣。夫是非必显，有善者无匿情之不是，有非者不加不公之大非，无不是则善莫不得，无大非则莫过其非，乃所以救其非也。非徒尽善，亦所以厉不善也。夫善以尽善，非以救非；而况乎以是非之至者。故善之与不善，物之至者也。若处二物之间，所往者，必以公成而私败。同用一器，而有成有败。夫公私者，成败之途，而吉凶之门也 各本作乎 。故物至而不移者寡，不至而在用者众。若质乎中人之体 各本作性 ，运乎在用之质，而栖心古烈，拟足公途；值心而言，则言无不是；触情而行，则事无不吉。于是乎同 疑当作情 之所措者，乃非所措也。欲 各本讹俗 之所私者，乃非所私也。言不计乎得失而遇善，行不准乎是非而遇吉，岂公成私败之数乎？夫如是也，又何措之有哉？故里凫显盗，晋文恺悌，勃 程本讹功 鞮号罪，忠立身存；缪贤吐衅，言纳名称；渐离告诚，一堂流涕；然斯数子，皆以投命之祸，临不测之机，表露心识，犹 各本讹独 以安全；况乎君子无彼人之罪，而有其善乎？措善之情，亦甚其所病也 各本亦甚二字夺。旧校乙甚字于所字下，非 。唯病病，是以不病；病而能疗，亦贤于病 各本讹疗 矣。然事亦有似非而非非，类是而非是者；不可不察也。故变通之机，或有矜以至让，贪以致廉，愚以成智，忍以济仁；然矜吝之时，不可谓无廉；猜 各本作情。注云一作猜 忍之形，不可谓无仁；此似非而非非者也。或谗言似信 四字原钞夺。据各本及旧校加 ，不可谓有诚；激盗似忠，不可谓无私；此类是而非是也。故乃论其用心，定其所趣，执其辞以 各本作而 准其理 各本讹礼 ，察其情以寻其变；肆乎所始，名其所终；则夫行私之情，不得因乎似非而容其非；淑亮之心，不得蹈乎似是而负其是。故实是以暂非而后显，实非以暂是而后明。公私交显，则行私者无所冀，而淑亮者无所负矣。行私者无所冀，则思改其非；立公 原钞讹功。各本同，依旧校改 者无所忌，则行之无疑；此大治之道也。故主妾覆醴，以罪受戮；王陵庭争，而陈平顺旨。于是观之：非似非非 案：非下当更有一非字 者乎？明君子之笃行，显公私之所在，阖堂盈阶，莫不寓目，而曰：善人也。然背颜退讥 各本字无 议而含 原钞作舍。依各本改 私者，不复 各本复下有同字 耳。抱至 程本作怨。张溥本作隐。他本俱空阙 而匿情不改也 各本字无 者，诚 原作议。据各本及旧校改 神以丧于所感 各本作惑 ，而体以溺于常名。心已 各本作以 制于所慑，而情有所系 各本作情有系于所欲。旧校同。案：疑当作情有□□所系。原钞于有下夺二字 。容管颙缵 四字当误。各本俱无，旧校亦删 ，咸自以为有是，而莫贤乎己。未有攻肌 各本作功期 之惨，骇心之祸，遂莫能收情以自反，弃名以任实。乃心有是焉，匿之以私；志有善焉，措之为恶，不措所措，而措所不措。不求所以不措之理，而求所以为措之道；故明 各本讹时 为措，而暗于措，是以不措为拙，以致 各本二字夺 措为工。唯惧隐之不微，唯患匿之不密；故有矜忤之容，以观常人；矫饰之言，以要俗誉。谓永年良规，莫盛于兹；终日驰思，莫窥其外；故能成其私之体，而丧其自然之质也。于是隐匿之情，必存乎心；伪怠之机，必形乎事。若是，则是非之议既明，赏罚之实又笃；不知冒阴 各本作廕 之可以无景，而患景之不匿。不知无措 《类聚》二十二引作惜。与原钞合，《御览》四百二十九引作情 之可以无患，而恨措 《类聚》引作惜。《御览》仍作情 之不以 《类聚》作巧。张燮本同 ，岂不哀哉！是以申侯苟顺，取弃楚恭 各本讹泰 ；宰嚭耽私，卒享其祸。由是言之，未有抱隐 各本作伪，《类聚》《御览》同 顾私 二字原钞无。据各本及旧校补，《御览》亦无。《类聚》作怀奸。张燮本同 ，而身立清世；匿非 二字《御览》引无 藏情，而信著明名 张燮本作君 者也。是以 各本二字夺 君子既有其质，又睹其鉴；贵夫亮达，布 《类聚》《御览》作希 而存之，恶夫矜吝，弃而远 《御览》作违 之。所措一非，而内愧乎神；贱隐一阙，而外惭其形。言无苟讳，而行无 《御览》作不 苟隐。不以爱之而苟善，不以恶之而苟非。心无所矜，而情无所系，体清神正 《御览》作立 ，而是非允当。忠感明 《类聚》明下有于字，二张本同。《御览》无。案：明即于之讹衍 天子，而信笃乎万民。寄胸怀于八荒，垂坦荡以永日。斯非贤人君子，高行之美异 黄汪程张溥本讹冀。《御览》字无 者乎？或问曰：第五伦有私乎哉？曰：昔吾兄子有疾，吾一夕十往省而反，必 各本字夺 寐。自 各本自下有安字 吾子有疾，终朝不往视，而通夜不得眠。若是可谓私乎？非私也？答曰：是非 程本作公，误 也，非私也。夫私以不言为名，公以尽言为称，善以无 各本作名 为体，非以有措为负。今第五 各本第五下有伦字。后放此 显情，是非 案：非字当衍 无私也；矜往不眠，是有非也。无私而有非者，无措之志也。夫言无措者，不齐于必 原作不，据各本改 尽也；言多吝者，不具于不言而已也 各本字无 。故多吝有非，无措有是。然无措之所以有是，以志无所尚，心无所欲，达乎大道之情，动以自然，则无道以至非也。抱一而无措，则无私。无非兼有二 程本讹三 义，乃为绝美耳。若非而能言者，是贤于不言之私，非无情以非之大者也。今第五有非而能显，不可谓不公也。所显是非，不可谓有措也。有非而谓私，不可谓不惑；公私之理也。
管蔡论
或问曰：“案记，管蔡流言，叛戾东都。周公征讨，诛以凶逆。顽恶显著，流名千载 各本讹里 。且明父圣兄，曾不能鉴凶恶 各本作愚 于幼稚，觉无良之子弟；而乃使理乱殷之弊民，显荣爵于藩国；使恶积罪成，终遇祸害。于理不通，心所未 黄本作无所 安。愿闻其说。”
答曰：“善哉子之问也。昔文王 各本作武 之用管蔡以实，周公之诛 各本诛下有管蔡二字 以权。权事显，实理 张溥本作事 沉 各本讹沇。注云一作沉 。故令时人全谓管蔡为顽凶，方为吾子论之。夫管蔡皆服教殉义，忠诚自然，是以文父 各本作王 列而显之；发旦二圣，举而任之；非以情亲而相私也。乃所以崇德礼贤，济殷弊民，绥辅武庚，以兴顽俗，功业有绩，故旷世不废，名冠当时，列为藩臣。逮至武卒，嗣诵幼冲，周公践政，率朝诸侯。思光前载，以隆王业。而管蔡服教，不达圣权，卒遇大变，不能自通。忠于 各本讹疑 乃心，思在王室。遂乃抗言率众，欲除国患。翼存天 程本讹夫 子，甘心毁旦。斯乃愚诚愤发，所以徼祸 各本讹福 也。成王大悟，周公显复，一化齐俗，义以断恩；虽内信如心，外体不立，称兵叛乱，所惑者广。是以隐忍授刑，流涕行诛，示以赏罚，不避亲戚。荣爵所显，必钟盛德；戮挞 程本讹捷 所施，必加有罪。斯乃为教之正体，古今之明义也 已上七字各本夺。误为今之朝议四字 。管蔡虽怀忠抱诚，要为罪诛。罪诛已显，不得复理。内必 案：当作心 幽伏，罪恶遂章。幽章之路大殊，故令奕世未蒙发起耳 各本字无 。然论者承 各本作诚 名信行，便谓 各本作以 管蔡为恶；不知管蔡之恶，乃所以令三圣为不明也。若三圣未为不明，则圣不祐恶 各本恶下有而字 任顽凶也。顽凶 各本夺此三字 不容于明 各本讹时 世，则管蔡无取私于父兄，而见任必以忠良，则二叔故为淑善矣。今若本三圣之用明思显，授之实理；推忠贤之暗权，论为国之大纪，则二叔之良，乃显三圣之用也。有 各本字无 以流言之故，有缘 旧校删有字。缘改原 周公之诛，是矣。且周公居摄，邵奭 各本作召公 不悦。推 黄本作惟 此言之 各本字夺 ，则管蔡怀疑，未为不贤，而忠贤可不达权；三圣未为用恶，而周公不得不诛。若此，三圣所用信良，周公之诛得宜；管蔡之心见理。尔乃大义得通，内外兼叙，无相伐负者；则时论亦将释然而大解也。”
明胆论
有吕子 《类聚》十七引子下有春字。案：即因下者字讹衍 者，精义味道，研核 《类聚》作覈 是非。以为人有胆可无 黄汪程张溥本讹乐 明，有明便有胆矣。嵇先生以为明胆殊用，不能相生。论曰：“夫元气陶铄，众生禀焉。赋受有多少，故才性有昏明。唯至人特钟纯美，兼周外内，无不必 各本作毕。《类聚》同 备。降此已往，盖阙如也。或明于见物，或勇于决断。人情贪廉，各有所止。譬诸草木，区以别矣。兼之者博于物，偏受者守其分。故吾谓明胆异气，不能相生。明以见物 《类聚》作事 ，胆以决断，专明无胆，则虽见不断，专胆无明则 各本字夺 ，违 黄汪程张溥本讹达 理失机。故子家软弱，陷于弑君；左师不断，见逼华臣；皆智及之而决不行也。此理坦然，非所宜 各本讹无疑 滞。故略举一隅，想不重疑。”
吕子曰 三字据二张本加。他本及原钞并无 ：“敬览来论，可谓诲 各本作海 亦不加者矣。夫 各本字无 折理贵约而尽情，何尚浮秽而迂诞哉？今子之论，乃引浑元以为喻，何辽辽而坦谩也。故直答以人事之切要焉。汉之贾生，陈切直之策，奋危言之至。行之无疑，明所察也。忌作赋，暗所惑也。一人之 原钞字无。据各本加 胆，岂有盈缩乎？盖见与不见，故行之有果否也。子家左师，皆愚惑浅弊，明不彻达，故惑于暖昧，终丁祸害。岂明见照察而胆不断乎？故霍光怀沉勇之气，履上将之任，战乎王贺之事。延年文生，夙无武称，陈义奋辞，胆气凌云，斯其验与。及于期授首，陵母伏剑，明果之俦 黄汪本作畴 ，若此万端，欲详而载之，不可胜言也。况有睹夷途而不敢投足，阶云路而疑于迄泰清者乎？若思弊 案：当作愚蔽 之伦为能，自托幽昧之中，弃身陷阱之间，如盗跖窜躯 各本作身 于虎吻，穿窬先首于沟渎，而暴虎冯河，愚 张燮本讹果 敢之类，则能有之。是以余谓明无胆，无胆能偏守，易了之理，不在多喻。故不远引烦 各本作繁 言。若未反三隅，犹复有疑，思承后诲，得一骋辞。”
“夫论理情性 各本作性情 ，折 程本作析 引异同，固当 各本字夺 寻所受之终始，推气分之所由。顺端极末，乃不悖耳。今子欲弃置浑元，捃摭所见，此为好理纲 案：当作网。旧校改节，非 目，而恶持纲领也。本论二气不同，明不生胆，欲极论之，当令一人播无刺讽 二字依旧校。各本同 之胆，而有见事之明。故当有不果之害。非中人血气，无之而复，资之以明，二气存一体，则明能运胆，贾谊是也。贾谊明胆，自足相经，故能济事。谁言殊无胆，独任明以行事者乎？子独自作此言，以合其论也。忌暗惑，明所不周，何害于胆乎 各本乎下有明字。旧校亦加 ？既已 各本作以 见物，胆能行之耳。明所不见，胆当何断？进退相扶，何谓盈缩？就如此言，贾生陈策，明所见也；忌作赋，暗所惑也。尔为明彻于前，而暗惑于后？明 各本字夺。旧校亦删 有盈缩也；苟明有进退，胆亦何为不可偏乎？子 黄本讹孑 然霍光有沉勇，而战于废王，此勇 各本二字夺 有所挠也。而子言一人胆，岂有盈缩，此则是也。贾生暗，明有所塞也。光惧废立，勇有所挠也。夫唯至明能无所惑，至胆 已上七字各本夺 能无所亏尔 各本作耳 。自非若此，谁无弊损乎？但当总有无之大略，而致论之耳。夫物以实见为主，延年奋发，勇义凌云，此则胆也。而云夙无武称，此为信宿称而疑成事也。延年处议，明所见也。壮气腾厉，勇之决也。此足以观矣。又子言 各本作子又曰 ：明无胆 各本重有无胆二字 能偏守。案子之言，此则有专胆之人，亦为胆，特自一气明 各本字无 矣。夫 各本字无 五才存体，各有所生。明以阳曜，胆以阴凝。岂可谓有阳而生阴，可无阳邪？虽相须以合德，要自异气也。凡余杂说，于期陵母暴虎云云，万言一致 各本作致一 ，欲以何明邪？幸更详思，不为辞费而已 各本有矣字 。”
第七卷自然好学论张叔辽作 附 此四字原钞灭尽。今从旧校。各本张辽叔在自字上。无作字
夫喜、怒、哀、乐、爱、恶、欲、惧，人情 黄本字无 之有也。得意则喜，见犯则怒，乖离则哀，听和则乐，生育则爱，违好则恶，饥则欲食，逼则恐 各本作欲 惧。凡此八者，不教而能；若论所云，即自然也。腥臊未化，饮血茹毛，以充其虚；食之始也。加 各本讹茹 之火齐，糁以兰橘；虽所未尝，尝必美之；适于口也。蒉桴土鼓，抚腹而吟；足之蹈之，以娱其喜；乐之质也。加之管弦，杂以羽毛；虽所未听，察之必乐；当其心也。民生也直，聚而勿教，肆心触意，八情必发。喜必欲与，怒必欲罚，无爪牙以奋其威，无爵赏以称其惠。爱无以奉，恶不能去。有言之且 四字疑当为古言云三字。且即下苴之坏字。旧校及各本作曰，非 ，苴竹菅蒯，所以表哀。沟池阻崄 各本二字到 ，所以宽惧，弦木剡金，所以解愤。丰财殖货，所以施与。苟有肺肠，谁不欣然貌悦心释哉？尚何假于食胆蜚，而嗜昌蒲葅也？且昼坐夜寝，明作暗息；天道之常，人所服习。在于幽室之中，睹烝烛之光；虽不教告，亦皦 各本作皎 然喜于所见也。不以尚 各本作向非 有白日，与比朱门，旦则复晓，不揭 字从旧校。各本同 此明而减其欢也。况以长夜之冥，得照太阳，情变郁陶，而发其蒙也。故以为难事以末来，而情以本应。即使六艺纷华，名利杂诡，计而后 原讹杂。旧校及各本作复。亦非。今据后文改正 学，亦无损于有自然之好也。
难自然好学论
夫民之性，好安而恶危，好逸而恶劳。故不扰，则其愿得；不逼，则其志从。昔 各本字无 鸿 各本作洪 荒之世，大樸 各本作朴 未亏，君无文于上，民无竞于下；物全理顺，莫不自得。饱则安寝，饥则求食。怡然鼓腹，不知为至德之世也。若此，则安知仁义之端，礼律之文？及至人不存，大道陵迟，乃始作文墨，以传其意。区别群物，使有类族 各本二字到 。造立仁义，以婴其心。制为 黄本作其 名分，以检其外，劝学讲文，以神其教。故六经纷错，百家繁炽，开荣利之 原作一。依各本改 途，故奔骛而不觉。是以贪生之禽，食园池之粱菽。求安之士，乃诡志以从俗。操笔执觚，足容苏息；积学明经，以代稼穑。是以困而后学，学以致荣；计而后习，好以 各本作而 习成，有似自然，故令吾子谓之自然耳。推其原也：六经以抑引为主，人性以从欲为欢。抑引则违其愿，从欲则得自然。然则自然之得，不由抑引之六经；全性之本，不须犯情之礼律，固知 二字各本作故 仁义务于理伪，非养真之要术；廉让生于争夺，非自然之所出也。由是言之：则鸟不毁 疑聚字之讹。旧校于下加类字，甚非 以求驯，兽不群 旧校于上加弃字，使与意改之毁类为对文，甚非 而求畜；则人之真性，无为正 当作不 当；自然耽此礼学矣。论又云：嘉肴珍膳，虽未所尝，尝必美之；适于口也。处在暗室，睹烝烛之光，不教而悦得于心。况以长夜之冥，得照太阳，情变郁陶，而发其蒙 原作矇。据各本及上文改 。虽事以末来，情以本应，则无损于自然好学。难曰：夫口之于甘苦，身之于痛痒，感物而动，应事而作。不须学而后能，不待借而后有。此必然之理，吾所不易也。今子以必然之理，喻未必然之好学，则恐似是而非之议，学如一粟之论，于是乎在也。今子立六经以为准，仰仁义以为主，以规矩为轩乘 张燮本作冕。他本作驾 ，以讲诲为哺乳；由其途则通，乖其路则滞。游心极视，不睹其外；终年驰骋，思不出位。聚族献议，唯学为贵。执书擿 张燮本作摘 句，俯仰咨嗟。使服膺其言，以为荣华。故吾子谓六经为太阳，不学为长夜耳。今若以明 黄汪本字阙，程本作塾，二张本作讲 堂为丙舍，以讽诵为鬼语，以六经为芜秽，以仁义为臭腐，睹文籍则目瞧，修揖让则变伛，袭章服则转筋，谭礼典则齿龋；于是兼而弃之，与万物为更始，则吾子虽好学不倦，犹将阙焉。则向之不学，未必为长夜；六经未必为太阳也。俗语云：乞儿不辱马医，若遇上古 各本讹有 无文之治 各本讹始 ，可不学而获安，不懃 各本作勤 而得志；则何求于六经，何欲于仁义哉？以此言之：则今之学者，岂不先计而后学邪？苟计而后动，则非自然之应也。子之云云，恐故得昌蒲葅耳。
第八卷宅无吉凶摄生论 难上 各本无此二字。旧校亦删
夫善求寿强者，必先知夭 各本作灾。旧校同。案：夭疾与寿强为对文。原钞于义为长 疾之所自来，然后其至可防也。祸起于此，为防于彼；则祸无自瘳矣。世有安宅，葬埋，阴阳，度 原作步。据各本及旧校改 数，刑德之忌，是何所生乎？不见性命，不知祸福也。不见故妄求，不知故干 程本讹于 幸。是以善执生者，见性命之所宜，知祸福之所来。故求之实，而防之信，夫多饮而走，则为澹支；数行而风，则为养 各本作痒 毒；久居于湿，则要疾偏枯；好内不怠，则昏丧女疾 各本讹文房 。若此之类，灾之所以来，寿之所以去也。而掘墓 各本作基 筑室 各本作宅 ，费日苦身以求之，疾生于形，而治加于土木，是疾无道瘳矣 各本字无 。诗云 各本作曰 ：恺悌君子，求福不回者，匪避谤议而为义然也；盖知回匪所求福也；故寿强。专 程本讹传 气致柔，少私寡欲，直行情性之所宜，而合于养生之正度。求之于怀抱之内，而得之矣。尝有不知蚕者，出口动手，皆为忌祟；不 张燮本讹既 得蚕滋 原作丝。今正各本丝下仍有滋字，非 甚，为忌祟滋多；犹自以犯之也。有教之知蚕者，其颛于桑火寒暑燥湿也，于是百忌自息，而为 原钞字无 利十倍。何者？先不知所以然，故忌祟之情繁；后知所以然者 各本字无 ，故求之之 原钞字无。据各本加 术正。故忌祟常 各本字无 生于不知，使知性命犹知 各本作如。非 蚕，则忌祟无所立矣。多食不消，含黄丸而筮祝 程本讹记 谴祟，或从乞胡求福者，凡人 各本人下有皆字 所笑之。何者？以智能达 原作迁。据各本改 其无祸也。胡忌祟举生于不知，由知者言之，皆乞胡也。设为三公之宅，而令 《御览》一百八十引作命 愚民居之，必不为三公，可知也。夫寿夭之不可求，甚于贵贱。然则择百年之宫，而望殇子之寿；孤逆魁罡 各本作冈，《御览》作忌 ，以速彭祖之夭；必不几 二字《御览》作诬 矣。或曰：愚民必不得久居公侯宅。然则果无宅 五字原夺。据各本加 也，是性命自然，不可求矣。有贼方至，不疾逃，独安须臾，遂为所虏。然则避祸趣 程张燮本作趋。旧校同 福，无过缘理。避贼之理，莫如速逃，则斯善矣。养生之道，莫如先知 二字从旧校。各本同 ，则为尽矣。夫避贼宜速章章然，故中人不难睹；避祸之理冥冥然，故明者不易见；其于理动，不可妄 原钞作妖。各本作要。今以意正 求，一也。孔子有疾，医 医下原有监字。旧校作者。案：即因医字讹衍也。今除去。各本亦无 曰：子居处适也，饮食药也，有疾天也，医焉能事？是以知命不忧，原始要 各本作反 终，遂知死生之说。夫时日谴祟，古之盛王无之，而季王之所好听也。制寿宫而得夭短，求百男而无立嗣，必占不启之陵，而陵不宿草。何者？高台深宫，以隔寒暑；靡色厚味，以毒其精；亡之于实，而求之于虚；故性命不遂也。或曰：所问之师不工，则天下无工师矣。夫一棲 《御览》一百十八引作同栖 之鸡，一阑 原作兰，今正。各本作栏。下诸阑字放此 之羊，宾至而有死者，岂居异哉？故命有制也。知命者则不滞于俗矣。若许负之相，条侯英布之黥而后王，彭祖三百 各本作七百。旧校同。下诸三百字放此 ，殇子之夭，是皆性命也。若相宅质居，自东徂西，而得反此，是灭性命之宜。孔子登东山而小鲁，登泰山而小天下，立丘而观居 各本立下有高字，观下有民字，旧校亦加 ，则知伯 疑徂之讹。各本作曰 东西非祸福矣。若乃忘地道之博岂 各本作爽塏 ，而心 各本作立 制于帷墙，则所见滋褊。从达者观之，则 字惟张燮本有。他本俱无。黄本亦有 夫乾确然示人易矣；夫坤然示人简矣。天地易简，而惧以细苛，是更所以为逆也。是以君子奉天明而事地察，世之工师，占成居则验，使造新则无征。世人多其占旧，思 各本作因 求其造新，是见舟之行于水，而欲推之于陆，是不明数也。夫旧新 各本讹断 之理，犹卜筮也。夫凿龟数筴，可以知吉凶；然不能为吉凶。何者？吉凶可知，而不可为也。夫先筮吉卦，而后名之无福，犹先筑利宅，而后居之无报也。占旧居以谴祟则可，安新居以求福则不可。即 各本作则 犹卜筮之说耳。俗有裁衣种谷，皆择日，衣者伤寒，种者失泽。凡火流寒至，则当 黄本字无 授衣；时雨既降，则当下种。贼方至，则当疾走。今舍实趣虚，故三患随至。凡以忌祟治家者，求富 各本作福 而其极皆贫。故有“知星宿，衣不覆”之谚。古言无虚，不可不察也。
难宅无吉凶摄生论 原作《难摄生中》。依各本及旧校改
夫神祗遐远，吉凶难明。虽中人自竭，莫得其端，而易以惑道。故夫子寝答于来问，终慎神怪而不言。是以吉人 各本作古人。下诸吉人字放此 显仁于物，藏用于身。知其不可，众所共非，故隐之，彼非所明也。吾无意于庶几，而足下师心陋见，断然不疑。系决如此，足以独断。思省来论，旨多不通。谨因来言，以生此难。方推金木，未知所在，莫有食治。世无自理之道，法无独善之术。苟非其人，道不虚行，礼乐政刑，经常外事，犹有所疏；况乎幽微者邪？纵欲辩明神微，袪惑 程本讹感 ，起滞，立端，以明所由 黄汪二张本由下空一字。程本作立。盖意加 ；断以检 各本检下有其字 要，乃为有徴 黄汪二张本作□微。程本作阐微。俱误 。若但撮提群愚 黄汪二张本愚下空二字。程本作不察。亦意加 ，蚕种忿而弃之，因谓无阴阳吉凶之理，得无似噎而怨粒稼，溺而责舟楫者邪？
论曰：百年之宫，不能令殇子寿；孤逆魁罡，不能令彭祖夭。又曰：许负之相，条侯英布之黥而后王，皆性命也。应曰：此为命有所定，寿有所在。其 各本字无 祸不可以智逃，福不可以力致。英布畏痛，卒罹刀锯。亚夫忌馁，终有饿患，万事万物，凡所遭遇，无非相命也。然唐虞之世，命何同延？长平之卒，命何同短？此吾之所疑也。即如所论，虽慎若曾颜，不得免祸。恶若桀跖，故当昌炽。吉凶素定，不可推移。则古人何言：积善之家，必有余庆？履信思顺，自天祐之？必积善而后福应，信著而后祐来；犹罪之招罚，功之致赏也。苟先积而后受报，事理所得，不为暗自遇之也。若皆谓之是相，此为决相命于行事，定吉凶于智力，恐非本论之意。此又吾之所疑也。又云：多食不消，必须黄丸。苟命自当生，多食何畏？而服良药？若谓服药是相之所一，宅岂非是一邪？若谓虽命犹当须药自济；何知相不须宅以自辅乎？若谓药可论而宅不可说，恐天下或有说之者矣。既曰寿夭不可求，甚于贵贱；而复曰善求寿强者，必先知夭 各本作灾，非 疾之所自来，然后可防也。然则寿夭果可求邪？不可求也？既曰彭祖三百，殇子之夭，皆性命自然；而复曰不知防疾，致寿去夭；求实于虚，故性命不遂。此为寿夭之来，生于用身，性命之遂，得于善求。然则夭短者，何得不谓之愚？寿延者，何得不谓之智？苟寿夭成于愚智，则自然之命不可求之论，奚所措之？凡此数事 各本作者 ，亦雅论之矛戟 惟程荣本与此合。他本俱作楯非 矣。
论曰：专气致柔，少私寡欲；直行情性之所宜，而合养生之正度。求之于怀抱之内，而得之矣。文曰：善养生者，和为尽矣。诚哉斯言！匪谓不然。但谓全生不尽此耳。夫危邦不入，所以避乱政之害。重门击柝，所以备 各本作避 狂暴之灾。居必爽垲，所以远气 各本作风 毒之患。凡事之在外能为害者，此未足以尽其数也。安在守一和 黄汪程本作利 而可以为尽乎？夫专静寡欲，莫过 各本作若 单豹，行年七十，而有童孺之色。可谓柔和之用矣。而一旦为虎所食，岂非恃内而忽外邪？若谓豹相正当给厨 二张本作虎 ，虽智不免，则寡欲何益？而云养生可得？若单豹以未尽善而致灾，则辅生之道，不止于一和。苟和 二字原夺。据各本补 未足保生，则外物之为患者，吾未知其所济 各本作齐 矣。
论曰：师占成居则有验，使造新则无征。请问占成居而有验者，为但占墙屋邪？占居者之吉凶也？若占居者而知盛衰，此自占人，非占成居也。占成居而知吉凶，此为宅自有善恶，而居者从之。故占者观表，而得内也。苟宅能制人使从之 已上十七字各本夺 ，则当吉之人，受灾于凶宅；妖逆无道，获福于吉居。尔为吉凶之致，唯宅而已？更令 原作全。依各本改 由人也，新便无征邪？若吉凶故当由人，则虽成居，何得而后 各本作云 有验邪？若此，果可占邪？不可占也？果有宅邪？其无宅也？
论曰：宅犹卜筮，可以知吉凶，而不能为吉凶也。应曰：此相似而不同。卜者吉凶无豫，待物而应，将来之兆 各本讹地 也。相宅不问居者之贤愚，唯睹已然。有传者，已成之形也。犹睹龙颜，而知当贵。见纵理，而知当饿 旧校于下加死字。各本亦有。而无当字 。然各有由，不为暗中也。今见其同于得吉凶，因谓相宅，与卜不异，此犹见琴而谓之箜篌，非但不知琴也。纵如论宅与卜同，但能知而不能 四字原夺。据各本加 为，则吉凶已成，虽知何益？卜与不卜，了无所在；而吉人将有为，必曰问之龟筮吉，以定所由差，此岂徒也哉？此复吾之所疑也。武王营周，则云考卜唯王，宅是镐京。周公迁邑，乃卜涧，终惟洛食。又曰：卜其宅兆而安厝之，古人修之，于昔如彼；足下非之，于今如此。不知谁定可从？
论曰：为三公宅，而愚民必不为三公，可知也。或曰：愚民必不得久居公侯宅。然则果无宅也？应曰：不谓吉宅，能独成福，但谓君子既有贤才，又卜其居，顺履 二字各本作复顺 积德，乃享元吉。犹夫良农既怀善艺，又择沃土，复加耘耔，乃有盈仓之报耳。今见愚民不能得福于吉居，便谓宅无善恶，何异睹种 各本作田 者之无十千，而谓田无壤塉邪？良田虽美，而稼不独茂；卜宅虽吉，而功不独成。相须之理诚然，则宅之吉凶，未可惑也。今信征祥，则弃人理之所宜；守卜相则绝阴阳之凶吉 各本二字到 ；持智 原钞字夺。据旧校加。各本作知 力则忘天道之所存；此何异识时雨之生物，因垂拱 程本讹持 而望嘉谷乎？是故疑怪之论生，偏是之议兴，所托不一，乌能相通？若夫兼而善之者，得无半非冢宅邪。
论曰：时日谴祟，古盛王无之，季王之所好。听此言善矣，顾其不尽然。汤祷桑林，周公秉圭，不知是谴祟非也？吉日惟戊，既伯既祷，不知是时日非也？此皆足下家事，先师所立，而一朝背之，必若汤周未为盛王，幸更思 各本作详 之。又当校 各本字夺。旧校亦删 知二贤，何如足下邪？
论曰：贼方至，以疾走为务；食不消，以黄为先。子徒知此为贤于安须臾，与求乞胡；而不知制贼病于无形，事功幽而无跌也。夫救火以水，虽自多于抱薪，而不知曲突之先物也 各本作矣 。况乎天下微事，言所不能及，数所不能分？是以古人存而不论，神而明之，遂知来物。故能独观于万化之前，收功于大顺之后。百姓谓之自然，而不知所以然。若此，岂常理之所逮邪？今形象著明，有数者，犹尚滞之；天地广远，品物多方，智之所知，未若所不知者众也。今执避贼消谷 四字各本作辟谷 之术，谓养生已备，至理已尽；驰心极观，齐此而还，意所不及，皆谓无之。欲据所见，以定古人之所难言，得无似蟪蛄之议冰雪邪？欲以所识 识下当夺六字。黄汪二张本作而□□□之所。程本而下作求今人。旧校作决古人。盖皆意补 弃，得无似戎 原作终。据各本改 人问布于中国，睹麻种而不事邪？吾怯于专断，进不敢定祸福于卜相，退不敢谓家无吉凶也。
第九卷释难宅无吉凶摄生论 难中 各本无此二字。旧校亦删
《易》曰：“河出图，洛出书，圣人则之。”《孝 原钞字无。据各本加 经》曰：“为之宗庙，以鬼享之。”其立本有如此者。子贡称：性与天道不可得闻，仲由问神，而夫子不答。其饬 各本讹抑。旧校同 末有如彼者。是何也？兹所谓明有礼乐，幽有鬼神，人谋鬼谋，以成天下之亹亹也。是以墨翟著《明鬼》之篇，董无心设《难墨》之说。二贤之言，俱不免于殊途而两惑。是何也？夫甚有之则愚，甚无之则诞。故二 各本讹三。惟张燮本与此合 子者，皆偏辞也。子之言神，将为彼邪？唯吾亦不敢明也。夫私神立，则公神废；邪忌设，则正忌丧；宅墓占，则家道苦；背向繁，则妖心兴。子之言神，其为此乎？则唯吾之所疾争也。夫苟 各本讹苟大 获其类，不患微细。是以面边 各本作见瓶 水而知天下之寒，察旋机而得日月之动。足下细蚕种之说，因忽而不察；是噎溺未知所在，亦莫便 各本作辨。非 有舟稼也。
夫命者，所禀之分也。信顺者，成命之理也。故曰：“君子修身以俟命。”“知命者不立乎岩墙之下。”何者？是天遂之实宝 各本无实字。案：有者是也。宝即实之讹衍，当删 也。犹食非命，而命必胥食。是 各本字无 故然矣。若 原钞字无。据各本加 吾论曰：居殆 黄本作怠 行逆，不能令彭祖夭；则足下举信顺之难是也。论之所说，信顺既修，则宅葬无贵 《续古文苑》作实 。故譬之寿宫无益殇子耳。足下不云：殇子以宅延，彭祖亦以宅寿，寿夭之说，使之灼然。若信顺之遂期，殆逆之夭性，而徒曰天下或有能说之者，子而不言，谁与能之？夫多食伤性，良药已病；是相之所一也。诬彼实此，非所以相证也。夫寿夭不可求之宅，而可得之和 旧校作利 。故论有可 各本字无 不知。是 各本字阙。上有之字 足下忘于意，而责于文；抑不本也 各本作矣 。难曰：唐虞之世，命何同延；长平之卒，命何同短。今论命者，当辨有无，无疑众寡也。苟一人有命，则万千皆一也。若使此不得系命，将系宅邪？则唐虞之世，宅何同吉？长平之卒，居何同凶？亦复吾之所疑也。难曰：事之在外，而能为害者，不以数尽。单豹恃内 各本内下有而字 有虎害 各本字无 。按足下之言，是豹忘所宜惧，与惧所宜忘。故张毅修表，亦有内热之祸。虽内外不同，钧其非和，一睹 各本作曙 失之，终身弗复，是亦虎随其后矣。夫谨于邪者慢于正，详于宅者略于和。走 程本作卜。他本阙 以为先，亦非齐于所称也。今足下广之，望之久矣。
元、亨、利、贞，卜之吉繇，隆准龙颜，公侯之相者，以其数所遇，而形自然，不可为也。使准颜可假，则无相。繇吉可为，则无卜矣。今设为吉宅而幸福报，譬之无以异假颜准而望公侯也。是以子阳镂掌，巨君运魁，咸无益于败亡。故吾以无故而居者可占，何惑象数之理也。设吉而后居者不可，则何 原钞字无。依各本及旧校加 假为之说也。然则非宅制人，人实征宅邪？其无宅也？似未思其本耳 原钞字无。依各本及旧校加 。猎夫从林，其所遇者，或禽，或虎，遇禽所吉，逢虎所凶。而虎也，善卜可以知之耳。是故知吉凶，非为吉凶也。故其称曰，无远迩 各本作近 幽深，遂知来物。不曰：遂为来物矣。然亦卜之尽 各本于此有盖字。案：即因上尽字讹衍也。旧校亦加。非 理，所以成相命者也。至乎卜世与年，则无益于周录矣。若地之吉凶，有虎禽之类，然则 各本字夺。旧校亦删 此地苟恶，则当所往皆凶。不得以西东有异，背向不同，宫姓无害，商则为灾。福德则吉至，刑祸则凶来也。故《诗》云：“筑室百堵，西南其户。”古之营居，宗庙为先，厩库次之，居室为后，缘人理以从事，如此之著 四字各本作以此议之。旧校亦改 。即知无太岁 旧校于此加与字，未详所本。各本俱无 刑德也。若修古无违，亦宜吾论 各本论下有如字 无所 各本所下空一字 ，不知谁从？难曰：不谓吉宅能独成福，犹夫良农既怀善艺，又择沃土，复加耘耔，乃有盈仓之报。此言当哉！若三者能修，则农事毕矣。若盛 各本盛作或尽 以邪用，求之于虚，则宋人所谓予助苗长，败农之道也。今以冢宅喻此，宜何比邪？为树艺乎？为耘耔也？若三者有比，则请事后说。若其无征，则愈见其诬矣。今卜相有征如彼，冢宅无验如此。非所以相半也。
按书：周公有请命之事，仲尼非子路之祷。今钧圣而钧疾，何事 各本事作是非二字 不同也？故知臣子之情 各本作心 ，尽斯心而已。所谓礼为情貌 黄本作皃，下诸貌字同 者耳 各本字无 。故于臣弟则周公请命，亲其身，则尼父不祷。足下是 各本字夺 图宅，将为礼邪 各本作也 ？其为实矣 各本作也 。为礼则事异于古，为实则未闻显理。如是未得，吾所 各本所下有以字 为遗，而足下失所愿矣。至时日先王所以诫不怠，而劝从 黄汪程张溥本讹徒 事耳。俗之时日，顺妖忌而逆事理。时名虽同，其用适反。以三 当作二。各本俱误 贤校君，愈见其合，未知所异也。
难曰：智之所知，未若所不知者众。此较通世之常滞也。然智所不知，不可以妄求；智所能知，恶其以学哉？故古之君子，修身 原钞字夺。据旧校加。各本空阙 择术，成性存存，自尽焉而已矣。今处 各本作据 足下所言，在所知邪？则可辨也。所不知邪？则妄求也。二者宜有一于此矣。夫小知不及大知，故常 各本字夺 乃反于有。无为有者，亦蟪蛄矣。子尤吾之验于所齐，吾亦惧子游非其域，傥有忘归之累也。
答释难宅无吉凶摄生论 原作《答释难曰》。依各本及旧校改
夫先王垂训，开制 各本讹端 中人，言之所树 黄本作 。贤愚不违，事之所由。古今不忒，所以致教也。若夫机神玄妙 各本作玄机神妙。无夫字 ，不言之化，自非至精，孰能与之？故善求者，观物于微，触类而长，不以己为度也。案如所论，甚有则愚，甚无则诞。今使小有，便得不愚邪？了无乃得离之也？若小有则不愚，吾未知小有其所限止也。若了无乃得离之，则甚无者，无为谓之诞也。又曰：私神立，则公神废。然则唯 各本字无 恶夫私之害公，邪之伤正，不为无神也。向墨子立公神之城 各本作情 ，状不甚有之说，使董生托正忌之途，执不甚无之言，二贤雅趣 二字从旧校 ，可得合而一，两无不失邪？今之所辨，欲求实有实无，以明自然不诡 字从旧校 ；持论有工拙，议教有精粗也。寻雅论之指，谓河洛不神 各本作诚 ，借助鬼神，故为之宗庙，以神其本。不答子贡，以救其 各本救作求。旧校同。案：难中云子贡称性与天道不可得闻，仲由问神而夫子不答，其饬末有如彼者云云。则救当作敕。下有末字 然，则足下得不为托心无神鬼 各本作鬼□，下同 ，齐契于董生邪？而复顾 各本讹显 古人之言，惧无鬼神之弊；貌与情乖，立从公废私之论，欲弥缝两端，使不愚不诞，两讥 各本讹机 董墨。谓其中央，可得而居？恐辞辨虽巧，难可俱通。又非所望于核论也。故吾谓古人合德天地，动应自然，经世所立，莫不有征。岂匿设宗庙，以期 当作欺 后嗣？空借鬼神，以罔 各本作 将来邪？足下将谓吾与墨不殊，今不辞同有鬼，但不偏守一区，明所当然，使人鬼同谋，幽明并济。亦所以求衷，所以为异耳。
论曰：圣人 各本二字夺 钧疾，而祷不同，故于臣弟，则周公请命；亲其身，则尼父不祷。所谓礼为情貌者也。难曰：若于臣子，则宜修情貌。未闻舜禹，有请君父也。若于身则否，未闻武王阏祷之命也。汤祷桑林，复为君父邪？推此而言，宜以祷为益，则汤周用之；祷无所行，则尧孔 各本作孔子 不请。此其殊途同归，随时之义也。又曰：时日先王所以诫不怠，而劝从事。足下前论云：时日非盛王所有，故吾问惟戊之事。今不答惟戊果是非，而曰所以 各本字夺 诫劝，此复两许之言也。纵令惟戊尽于诫劝，寻论案名，当言有日邪？无日也 各本作邪 ？又曰：俗之时日，顺妖忌而逆事理。案：此言为 各本作以 恶夫 程本讹天 妖逆，故去之，未为盛王了无日也。夫时日用于盛世，而来代袭以妖惑；犹先王制雅乐，而季世继以淫哇也。今忿 各本作愤 妖忌，因欲去日；何异恶郑卫，而灭韶武邪？不思其本，见其所弊，辄疾而欲除；得不为遇噎溺而迁怒邪？足下既已善卜矣。乾坤有六子，支干有刚柔；统以阴阳，错以五行，故吉凶可得，而时日是其所由。故古人顺之。焉有善其流，而恶其源者；吾未知其可也。至于河洛宗庙，则谓匿而不信。类祃祈祷，则谓伪而无实。时日刚柔，则谓假以为劝。此圣人专造虚诈，以欺天下。匹夫之谅，且犹耻之。今议古人，得无不可乃尔也？凡此数事，犹陷于 原钞字无。据各本及旧校加 诬妄。冢 原作家。据各本及旧校改 宅之见伐，不亦宜乎？前论曰：若许负之相条，侯英布之黥而后王；一阑之羊，宾至而有死者；皆 黄本字无 性命之自然也。今论曰：隆准龙颜，公侯之相，不可假求。此为相命，自有一定。相所当成，人不能坏；相所当败，智不能救。陷当 各本讹常 生于众险，虽可惧而无患；抑当贵于厮养，虽辱贱而必尊。薄姬之困而后昌，皆不可为不可求，而暗自遇之。全相之论，必当若此。乃一途得通，本论不滞耳。吾适以信顺为难，则便曰信顺者，成命之理，必若所言。命以信顺成，亦以不信顺败矣。若命之成败，取足于信顺，故是吾前难，寿夭成于愚智耳，安得有性命自然也！若信顺果成相命，请问亚夫由几恶以 各本作而 得饿？英布修何德以致王？生羊积几善而 各本作以 获存？死者负何罪以逢灾邪？既持相命，复惜 旧校作借 信顺。欲饰二论，使得并通 程本讹遇 ；恐似矛楯无俱立之势，非辩言所能两济也。
论曰：论相命当辨有无，无疑众寡。苟一人有命，则长平皆一矣。又曰：知命者，不立岩墙之下。吾谓不 原钞字无。各本同。今据旧校加 知命者，偏当无不顺 疑当作惧 ，乃畏岩墙。知命有在，立之何惧？若岩墙果能为害，不择命之长短，则知与不知，立之有祸，避之无患也。则何知白起非长平之 程本讹曰 岩墙，而云千万皆命，无疑众寡邪？若谓长平虽同于岩墙，故是相命宜值之，则命所当至，期于必然，不立之诫，何所施邪？若此果有相邪？无相 各本三字夺 也？此复吾之所疑也。又曰：长平不得系于命，将系宅邪？则唐虞之世，宅何同吉？吾本疑前论，无非相命，故借长平卒 各本字夺 之异同，以难相命之其 各本字无 必然。广求异端，以明事理。岂必吉宅，以质之邪？又前论已明吉宅之不独行，今空抑此言，欲以谁难？又曰：长平之卒，宅何同凶？苟泰同足以致，则足下嫌多，不愚于吾也 已上十六字各本作苟大同足，嫌足下愚于吾也 。适至守相，便言千万皆一校之以 黄汪二张本作以至 理，负情之对，于是乎见。既虚立吉凶字 句绝。各本字讹宅。又夺凶字 ，冀 各本字夺 而无获，欲救相命，而情以难显；故 各本故下空一字。张溥本作云 如此可谓善战 善字从旧校。各本同。案：疑当作矛戟。旧校及刻本俱误 矣。
论曰：卜之尽 各本有盖字。旧校亦加。案：不当有也，说见上 理所以成相命者也。此复吾所疑矣。前论既 各本字夺。程本有 以相命为主，而寻益以信顺，此一离娄也，今复以卜成之。成命之具三，而犹不知相命，竟须几个为足也？若唯信顺，于理尚少。何以谓成命之理邪？若是相济，则卜何所补于卜，复曰成命邪？且冒一诸错 五字疑衍。各本无 ，请问卜之成命，使单豹行卜，知将命 各本字无 有虎灾，则隐于 各本作居 深宫，严备自卫，若虎犹及之，为卜无所益也。若得无恙，为相败于卜 已上九字各本夺 ，何云成相邪？若谓豹卜而得脱，本自 各本字夺 无厄虎相也。卜为妄语，急在蠲除 四字各本作矣。旧校同 。若谓凡有所 各本字无 命，皆当由卜乃成，则世有终身不卜者，皆失相夭命邪？若谓卜亦相也，然则卜是相中一物也；安得云以成相邪？若此，不知卜筮，故当与相命通，相成为一 各本字夺 ，不当各自
行也。
论曰：无故而居可占，犹龙颜可相也。设为吉宅而后居，而望 各本作以幸 福报，无异假颜准而望公侯也。然则人实征宅，非宅制人也。案如所言，无故而居可占者，必谓当吉之人，瞑目而前，推遇任命，以暗营宅，自然遇吉也。然则岂独吉人？凡有命者，皆可以暗动而自得。正是前论，命有自然，不可增减者也。骤以可为之信顺卜筮，成不可增减 汪本讹堿 之命矣，奚独居 黄汪二张本作禁 可为之宅，今不善相 四字各本作不尽相命 ，唯有暗作，乃是真宅邪？若暝目可以得相，开目亦无以 各本作所 加也。智者愈当识 各本讹职 之。周公营居，何故踌躇于涧瀍？问龟筮而食洛邪？若龟筮果有助于为宅，则知暗作可有不尽善之理矣。苟暗作有不尽，则不暗岂非求之术邪？若必谓龟筮不能善 各本作尽 相于暗往，想亦不失相于考卜也。则卜与不卜，为与不为 四字原夺。据各本及旧校加 ，皆期于自得。自得苟全，则善卜 黄本作占 者所遇当识，何得无故则能知，有故则不知也？今疾夫设为比之假颜 句绝。各本此九字讹夺为贞宅之异假颜。旧校亦改。非 。贵夫无故，谓之贞宅 句绝。各本谓讹识。又夺下二字 。然 原钞字无。各本同。今依旧校加 贞宅之与设，为其形不异 各本字夺 ，同以功成，俱是吉宅也。但无故为设贞，有故为设宅 已上七字各本讹夺为贞宅二字。旧校亦改。非 。贞宅 二字原夺。依各本及旧校加 授吉于暗遇，设为减福于用知耳 各本作尔 。然则吉凶之形，故自有理。可以有 各本作为 故而得，故前论有占成之验也。然则占成之形，何以言之？必 各本有遂字，疑衍 远近得宜，堂廉有制，坦然殊观，可得而别，利人以福，故谓之吉。害人以祸，故谓之凶。但公 程本讹分 侯之相，暗与吉会耳 各本作尔 。然则宅与性命，虽各一物；犹农夫良田，合而成功也。设公侯迁后，方乐其吉，而往居之；吉宅岂选贤 各本作能 而后纳，择善而后福哉？苟宅无情于择贤，不惜吉于设为，则屋不辞人，田不让耕，其所以为吉凶厚薄 旧校除此二字。各本有 ，何得不钧？前吉者不求而遇，后闻吉而往，同于居吉宅，而有求与不求矣。何言诞而不可为邪 各本作也 ？由此 各本作是 言之：非从人而征宅 案：当重有宅字 ，亦成人，明矣。若挟颜状，则英布黥相，不减其贵，隆准见劓，不减公侯。是知颜准 四字原钞夺。据各本及旧校加 是公侯之标识，非所以为公侯 各本侯下有质字。旧校亦加。案：有者盖衍 也。故标识者，非 原钞字夺。据各本及旧校加 公侯质也。吉 各本此下衍名字 宅字 原讹宇。各本同。今正 与吉者，宅实也。善宅 各本二字夺。旧校亦删 无吉征而字 各本讹自 吉 各本字夺 宅，以征假见难可也；若以非质之标识，难有征之吉宅，此吾所不敢许也。子阳无质而镂其掌，即知当字长耳。巨君篡宅而运其魁，既偏恃之祸，非所以为难也。至公侯之命，禀之自然，不可陶易。宅是外物，方圆由人，有可为 原钞字夺。据张溥本加。程本作陶。他本阙 之理；犹西施之洁不可为，而西施之服可为也。黼黻芳华所以助，则 案：当误，程本作美。他本阙 吉宅 当夺一字。程本作善。他本阙 家所以成相。故世无作 各本字夺 人方，而有卜宅说 各本字夺 。是以知人宅不可相喻也。安得以不可作之人，绝可作之宅邪？至刑德皆同此自一家，非本论占成居而得吉凶者也。且先了此，乃议其余。
论曰：猎夫从林，所遇或禽，或虎，虎凶禽吉。卜者筮而知之；非能为。安知所言地之善恶，犹禽吉虎凶，猎夫先筮，故择而从禽。如择居，故避凶而从吉，吉地虽不可 案：当有一可字。原钞及各本俱夺 为，而可择处。犹禽虎虽不可变，而可择从。苟卜筮所以成相，虎可卜，而地可择，何为半信而半不信邪？又云：地之吉凶，有若禽虎，不得宫姓则无害，商则为灾也。案此为怪所不解，而以为难。似未察宫商之理也。虽此地 各本讹理 之吉，而或长于养宫，短于毓商。犹良田虽美，而稼有所宜。何以言之？人姓有五音，五行有相生，故同姓不婚，恶不殖也。人诚有之，地亦宜然。故古人仰准阴阳，俯协刚柔，中识性理，使三才相善，同会于大通，所以穷理而尽物宜也。夫同声相应，同气相求，自然之分也。音不和，则比弦不动；声同，则虽远相应。此事虽著，而犹莫或识。苟有五音，各有宜土 当作五 ，气有相生，则人宅犹禽虎之类，岂可见宫商之不同，而谓 黄汪二张本谓下有之字 地无吉凶也？
论曰：天下或有能说之者，子而不吉，谁与能之？难曰：足下前论已 各本讹以 云：有能占成居者，此即能说之矣。故吾曰：天下当有能者。今不求之于前论，而复责吾难之于能言，亦当知冢宅有吉凶也。又曰：药之已病，为一也实；而宅之吉凶，为一也诬。既曰：成居可占，而复曰诬 黄汪本字阙。程本作妄 邪？药之已病，其验交 原讹又，各本同。今正 见；故君子信之。宅之吉凶，其报赊遥；故君子疑之。今若以交赊为虚实 各本字夺 ，则恐所以求物之地鲜矣。吾见沟浍不疑江海之大，睹丘陵则知有泰山之高也。若守药则弃宅，见交则非赊；是海人所以终身无山，山客白首 各本白误曰。夺首字 无大鱼也。
论曰：智之所知，未若所不知者众，此较通世之常滞。然智所不知 已上十四字各本夺 ，不可以妄求 各本作论 也。难曰：智所不知，相必 二字原钞作想。据各本改 亦未知也。今暗许便多于所知者，何邪？必生于本谓之无，而强以验有也。强有之验，将不盈于数矣。而并所成验者，谓之多于所知尔 各本作耳 。苟知然，果有未还之理，不因见求隐，寻端 各本讹论 究绪，申 二字程本作由子午。他本作由□□。案：系或求之讹。各本皆非是 而得卯，未失 各本讹夫 寻端之理，犹猎师以得禽也。纵使寻迹，时有无获，然得禽，曷尝不由之哉？今吉凶不先定，则谓不可求；何异 异下程本有猎字。他本空一字 兽不期，则不敢举 各本举上有讯字。下有气□二字。程本作气顿。案：皆衍文 足，坐守无根也？由此而言，探赜索隐，何为 各本作谓 为妄。
第十卷太师箴
浩浩太素，阳曜阴凝：二仪陶化，人伦肇兴。爰 各本作厥 初冥昧，不虑不营。欲以物开，患以事成。犯机触害，智不救生。宗长归仁，自然之情。故君道因 各本作自 然，必托贤明。芒芒 各本作茫茫 在昔，罔或不宁。华 各本作赫 胥既往，绍以皇羲。默静无文，大朴未亏。万物熙熙，不夭不离。降 各本作爰 及唐虞，犹笃其绪。体资易简，应天顺矩。褐其裳，土木其宇。物或失性，惧若在予。畴咨熙载，终禅舜禹。夫统之者劳，仰之者逸。至人重身，弃而不恤。故子州称疾 各本作疚 ；石户乘桴；许由鞠躬，辞长九州。先王仁爱，愍世忧时；哀万物之将颓，然后莅之。下逮德衰，大道沉沦。智惠 张溥本作慧 日用，渐私其亲。惧物乖离，攘臂立仁 黄汪张溥本作擘□□仁，程本作擘义去仁。张燮本作□□擘仁 。名利 各本作利巧 愈竞，繁礼屡陈。刑教争驰 各本作施 ，夭性丧真。季世陵迟，继体承资。凭尊恃势，不友不师。宰割天下，以奉其私。故君位益侈，臣路生心。竭智谋国，不吝灰沉。赏罚虽存，莫劝莫禁。若乃骄盈肆志，阻兵擅权。矜威纵虐，祸崇 各本作蒙 丘山。刑本惩暴，今以胁贤。昔为天下，今为一身。下疾其上，君猜其臣。丧乱弘多，国乃陨颠。故殷辛不道，首缀素旗；周朝败度，彘人是谋。楚灵极暴，乾溪溃叛；晋厉残虐，栾书作难。主父弃礼，胎不宰；秦皇荼毒，祸流四海。是以亡国继踵，古今相承。丑彼摧 原作催。据张燮本改。他本讹权 灭，而袭其亡征。初安若山，后败如崩。临刃振锋，悔何所增。故居帝王者，无曰我尊，慢尔德音；无曰我强，肆于骄淫。弃彼佞幸，纳此遌颜。谀言顺耳，染德生患。悠悠庶类，我控我告。唯贤是授，何必亲戚？顺乃造好，民实肯 各本作胥 效。治乱之源，岂无昌教？穆穆天子，思闻 各本作问 其。虚心导人，允求傥言。师臣司训，敢献 黄本作告 在前。
家诫
人无志，非人也。但君子用心，所 《类聚》二十三引作有所 欲准行。自当量其善者，必拟议而后动。若志 《类聚》作心 之所之，则口与心誓，守死无贰 各本作二 。耻躬不逮，期于必济。若心疲体解 张燮本作懈 ，或牵于外物，或累于内欲；不堪近患，不忍小情，则议于去就。议于去就，则二心交争。二心交争，则向所以 各本字无 见役之情胜矣。或有中道而废，或有不 《类聚》作未 成一匮 《类聚》二字无 而败之 张燮本字无，《类聚》同 。以之守则不固，以之攻则怯弱。与之誓则多违，与之谋则善泄。临乐则肆情，处逸则极意。故虽荣华熠耀 张燮本作熠。《类聚》同 ，无结秀之勋；终年之勤，无一旦之功。斯君子所以叹息也。若夫申胥之长吟，夷叔 各本作齐。旧校同。《类聚》与此合 之全洁，展季之执信，苏武之守节；可谓固矣。故以无心守之，安而体之，若自然也。乃是守志之盛者 各本者下有可字，盖衍，《类聚》引无 耳 《类聚》作也 。所居长吏，但宜敬之而已矣；不当极亲密，不宜数往；往 旧校作来意改 当有时。其有 各本字夺 众人，又不当独在后 各本六字夺。旧校亦删 ，又不当宿 各本宿下有留字。旧校亦加 。所以然者，长吏喜问外事，或时发举，则怨 各本怨下有或字，盖衍，旧校亦加 者谓人所说，无以自免也。若行寡言，慎备自守，则怨责之路解矣。其立身当清远。若有烦辱，欲人之尽命 已上十七字原钞夺。据各本及旧校加 ，托人之请求；则当谦言 各本字无 辞 黄汪张燮本辞下空一字。程本作揖。张溥本作逊 谢。其素不豫此辈事，当相亮耳。若有怨急，心所不忍，可外违拒，密为济之。所以然者，上远宜适之几；中绝常人淫辈之求，下全束修无累 各本作玷 之称；此又秉志之一隅也。凡行事先自审其可：若 各本作不差二字 于宜，宜行此事，而人欲易之，当说宜易之理。若使彼语殊佳者，勿羞折遂非也。若其理不足，而更以情求来守。人虽复云云，当坚执所守；此又秉志之一隅也。不须行小小束修之意气，若见穷乏，而有可以赈济者，便见义而作。若人从我有所求欲者，先自思省：若有所损废多，于今日所济之义少，则当权其轻重而距 各本作拒 之。虽复守辱不已，犹当绝之。然大率人之告求，皆彼无我有。故来求我，此为与之多也。自不如此，而为轻竭。不忍面言，强副小情。未为有志也。夫言语，君子之机，机动物应；则是非之形著矣。故不可不慎。若于意不善了，而本意欲言，则当惧有不了之失。且权忍之。已 各本字无 后视向不言此事，无他不可，则向言或有不可；然则能不言，全得其可矣。且俗人传吉迟，传 三字原夺。据各本及旧校加 凶疾，又好议人之过阙，此常人之议也。坐中 各本作言 所言，自非高议。但是动静消息，小小异同，但当高视，不足和答也。非义不言，详静敬道，岂非寡悔之谓？人有相与变争，未知得失所在，慎勿豫之 各本豫作预。无之字 也。且默以观之，其是 各本字夺 非行自可见。或有小是不足是，小非不足非；至竟可不言以待之。就有人问者，犹当辞以不解。近论议亦然。若会酒坐，见人争语，其形势似欲转盛，便当无何 二字各本作亟。《御览》四百九十六引无 舍去之 《御览》字无 。此将 《御览》字无 斗之兆也。坐视必见曲直，傥 各本作党 不能不有言，有言必是在一人；其不是者，方自谓为直，则谓曲我者有私于彼，便怨恶之情生矣；或便获悖辱之言。正坐视之，大 疑当作失 见是非，而争不了，则仁而无武，二 各本作于 义无可，故 黄汪二张本字无 当远之也。然大都 黄汪程张溥本二字到 争讼者，小人耳。正复有是非，共济汗漫，虽胜何足称哉？就不得远，取醉为佳。若意中偶有所讳，而彼必欲知者，若守 各本守下有大字 不已，或劫以鄙情，不可惮此小辈，而为所搀 黄本作挽 。引以尽其言。今正坚语，不知不识，方为有志耳。自非知旧邻比，庶几以下，欲请呼者，当辞以他故，勿往也。外荣华则少欲，自非至急，终无求欲；上美也。不须作小小卑恭，当大谦裕；不须作小小廉耻，当全大让。若临朝让官，临义让生，若孔文举求代兄死，此忠臣烈士之节。凡人自有公私；慎勿强知人知。彼知我知之，则有忌于我。今知而不言，则便是不道义正之。何者？君子不容伪薄之言故也。及 各本字无 一旦事败，便言某甲昔知吾事，是 黄汪二张本字夺 以宜备之深也。凡人私语，无所不有，宜预以为意，见之而走 各本走下有者何哉三字。旧校亦加 。或偶知其私事，与同则不可，不同则彼恐事泄，思害人以灭迹也。非意所钦重者，而来戏调蚩笑友 各本字无 人之阙者，但莫应，从小共转至于不共；亦勿大求 各本作冰 矜趋，以不言答之。势不得久 黄汪本讹人 ，行自止也，自非 各本非下有所字 监临相与，无他宜适。有壶榼之意，束修之好，此人道所通，不须逆也。过此以往，自非通穆。匹帛之馈，车服之赠，当深绝之。何者？人皆薄义而重利，今以自竭者，必有为而作，损 各本作鬻 货徼欢，施而求报，其俗人之所甘愿，而君子之所大恶也 此下黄二张本空七字。汪程本空十三字 。又慎 各本讹愦 不须离楼 各本讹搂 ，强劝人酒。不饮自已；若人来劝已辄当为持之，勿稍 各本作诮下，又有勿字 逆也。见醉熏熏 各本作薰薰 便止，慎不当至困醉，不能自裁也。
嵇康集跋
《中散集》十卷，吴匏庵先生家抄本，卷中讹误之字，皆先生亲手改定。自板本盛，而人始不复写书；即有书，不知较雠，与无书等。只供蠹损浥烂耳。观前贤于书籍用心，不苟如此，又可凭以证他本之失也。庚子六月入伏日记于顾南原之味道轩。
乾隆戊子冬日得于吴门汪伯子家。张燕昌。
六朝人集，存者寥寥。苟非善本，虽有如无。此《嵇康集》十卷，为丛书堂钞本。且匏庵手自雠校，尤足宝贵。历览诸家书目，无此集。宋刻，则旧钞为尚矣。余得此于知不足斋，渌饮年老患病，思以去书为买参之资。去冬，曾作札询其旧藏残本《元朝秘史》，今果寄余；并以此集及元刻《契丹国志》，活本《范石湖集》为副。余赠之番饼四十枚。闲窗展玩，因记数语于此。观张芑堂征君跋，知此书旧出吴门，而时隔卅九年，又归故土。物之聚散，可惧可喜！特未知汪伯子为谁何耳。嘉庆丙寅寒食日，晨雨小润，夜风息狂。荛翁书。
四月望后一日，香严周丈，借此校黄省曾本，云是本胜于黄刻多矣。余家亦有黄刻，暇日当取校也。前不知汪伯子为谁何，今从他处记载，知其人乃浙籍，而寄居吴门者。家饶富，喜收藏骨董。郡先辈如李克山，惠松厓，皆尝馆其家；则又好文墨者也。是书之出于其家，固宜。后人式微，物多散佚，可慨已！然使后人得其物，而思其人，俾知爱素好古，昔有其人。犹胜于良田良产，转徙他室；数十百年后，名字翳如，不更转悲为喜乎？伯子号念贻云。余友朱秋厓乃其内侄也，故稔知之。荛翁又记。
是书余用别本手校副本备阅，于丁卯岁为旧时酉宾顾某借去，久假不归，遂致案头无副，殊为可惜。顷因启厨见此，复跋数语；俾知此本外，尚有余校本留于他所也。癸酉五月廿有六日复翁记。其去得书之日，已八阅岁矣。
跋
右《嵇康集》十卷，从明吴宽丛书堂钞本写出，原钞颇多讹，经二三旧校，已可籀读。校者一用墨笔，补阙及改字最多。然删易任心，每每涂去佳字。旧跋谓出吴匏庵手，殆不然矣。二以朱校，一校新，颇谨慎不苟。第所是正，反据俗本。今于原字校佳及义得两通者，仍依原钞，用存其旧。其漫灭不可辨认者，则从校人，可惋惜也。细审此本，似与黄省曾所刻同出一祖。惟黄刻帅意妄改，此本遂得稍稍胜之。然经朱墨校后，则又渐近黄刻。所幸校不甚密，故留遗佳字尚复不少。中散遗文，世间已无更善于此者矣。癸丑十月二十日周树人镫下记。
嵇康集逸文考
嵇康《游仙诗》云：翩翩凤辖，逢此网罗。 《太平广记》四百引《续齐谐记》
嵇康有《白首赋》。 《文选》二十三谢惠连《秋怀诗》李善注
嵇康《怀香赋》序曰：余以太簇之月，登于历山之阳，仰眺崇冈，俯察幽坂，乃睹怀香生蒙楚之间；曾见斯草，植于广厦之庭，或被帝王之囿；怪其遐弃，遂迁而树于中唐。华丽则殊采阿那，芳实则可以藏书。又感其弃本高崖，委身阶庭，似傅说显殷，四叟归汉，故因事义赋之。 《艺文类聚》八十一。案：《太平御览》九百八十三引嵇含《槐香赋文》与此同。《类聚》以为康作非也。严可均辑《全三国文》据《类聚》录之，张溥本亦存其目，并误
嵇康《酒赋》云：重酎至清，渊凝冰洁，滋液兼备，芬芳□□。 《北堂书钞》一百四十八。案：同卷又引嵇含《酒赋》云浮螘萍连醪华鳞设。疑此四句亦嵇含
之文
嵇康《蚕赋》曰：食桑而吐丝，前乱而后治。 《太平御览》八百十四
嵇康《琴赞》云：懿吾雅器，载璞灵山。体具德真，清和自然。澡以春雪，淡若洞泉。温乎其仁，玉润外鲜。昔在黄农，神物以臻。穆穆重华，托心五弦 托心《书钞》作记以，据《初学记》十六引改 。闲邪纳正，亹亹其仙。宣和养气 《初学记》十六两引一作素 ，介乃遐年。 《北堂书钞》一百九
嵇康《太师箴》曰：若会酒坐，见人争语，其形势似欲转盛，便当舍去，此斗之兆也。 《太平御览》四百九十六。严可均曰此疑是序，未敢定之。今案：此《家诫》也，见本集第十卷，《御览》误题尔
嵇康《灯铭》：肃肃宵征，造我友庐，光灯吐耀，华缦长舒。 见《全三国文》，不著所出。今案：《杂诗》也，见本集第一卷，亦见《文选》
《嵇康集目录》 《世说》注。《御览》引作《嵇康集》序 曰：孙登者，字公和，不知何许人，无家属，于汲县北山土窟中得之。夏则编草为裳，冬则被发自覆，好读《易》，鼓一弦琴，见者皆亲乐之。每所止家，辄给其衣服饮食，得无辞让。 《魏志·王粲传》注。《世说新语·栖逸篇》注。《御览》二十七又九百九十九
《嵇康文集录》注曰：河内山嵚，守颍川，山公族父。 《文选》嵇叔夜《与山巨源绝交书》李善注
《嵇康文集录》注曰：阿都，吕仲悌，东平人也。 同上
嵇康集著录考
《隋书·经籍志》 ：魏中散大夫《嵇康集》十三卷。 梁十五卷，录一卷
《唐书·经籍志》：《嵇康集》十五卷。
《新唐书·艺文志》：《嵇康集》十五卷。
《宋史·艺文志》：《嵇康集》十卷。
《崇文总目》：《嵇康集》十卷。
郑樵《通志·艺文略》：魏中散大夫《嵇康集》十五卷。
晁公武《郡斋读书志》：《嵇康集》十卷。右魏嵇康叔夜也。谯国人。康美词气，有丰仪，不事藻饰。学不师受，博览该通。长好老庄，属文玄远。以魏宗室婚，拜中散大夫。景元初，钟会谮于晋文帝，遇害。
尤袤《遂初堂书目》：《嵇康集》。
陈振孙《直斋书录解题》：《嵇中散集》十卷，魏中散大夫谯嵇康叔夜撰。本姓奚，自会稽徙谯之铚县稽山，家其侧，遂氏焉。取稽字之上，志其本也。所著文论六七万言，今存于世者，仅如此。《唐志》犹有十五卷。
马端临《文献通考·经籍考》 ：《嵇康集》十卷。 案：下全引晁氏《读书志》、陈氏《解题》，并已见
杨士奇《文渊阁书目》：《嵇康文集》。 一部一册阙
叶盛《竹堂书目》：《嵇康文集》一册。
焦竑《国史经籍志》：《嵇康集》十五卷。
钱谦益《绛云楼书目》：《嵇中散集》二册。 陈景云注云十卷，黄刻佳
钱曾《述古堂藏书目》：《嵇中散集》十卷。
《四库全书总目》：《嵇中散集》十卷 两江总督采进本 。旧本题晋嵇康撰。案：康为司马昭所害，时当涂之祚未终，则康当为魏人，不当为晋人，《晋书》立传，实房乔等之舛误。本集因而题之，非也。《隋书·经籍志》载康文集十五卷。新旧《唐书》并同。郑樵《通志略》所载卷数，尚合。至陈振孙《书录解题》，则已作十卷。且称康所作文论，六七万言。其存于世者，仅如此。则宋时已无全本矣。疑郑樵所载亦因仍旧史之文，未必真见十五卷之本也。王楙《野客丛书》 见卷八 注云：嵇康传曰，康喜谈名理，能属文，撰《高士传赞》，作《太师箴》，《声无哀乐论》，余 明刻本《野客丛书》作仆 得毘陵贺方回家所藏缮写《嵇康集》十卷，有诗六十八首，今《文选》所载 有康诗二字 ，才三数首。《选》惟载康《与山巨源绝交书》一首，不知又有《与吕长悌绝交》一书。《选》惟载《养生论》一篇，不知又有《与向子期论养生难答》一篇，四千余言，辨论甚悉。《集》又有《宅无吉凶摄生论难》上、中、下三篇，《难张辽》 辽下尚有一字已泐 。《自然好学论》一首，《管蔡论》、《释私论》、《明胆论》等文。其词旨玄远，率根于理，读之可想见当时之风致。 文下有此十九字 ，《崇文总目》谓：《嵇康集》十卷，正此本尔。唐《艺文志》谓：《嵇康集》十五卷，不知五卷谓何？观楙所言，则樵之妄载，确矣。此本凡诗四十七篇，赋一篇，杂著二篇，论九篇，箴一篇，家诫一篇，而杂著中《嵇荀录》一篇，有录无书，实共诗文六十二篇。又非宋本之旧，盖明乙酉吴县黄省曾所重辑也。杨慎《丹铅总录》尝辨阮籍卒于康后，而世传籍碑为康作，此本不载此碑，则其考核犹为精审矣。
《四库简明目录》：《嵇中散集》十卷，魏嵇康撰，《晋书》为康立传，旧本因题曰：晋者，缪也。其集散佚，至宋仅存十卷。此本为明黄省曾所编，虽卷数与宋本同，然王楙《野客丛书》称：康诗六十八首，此本仅诗四十二首，合杂文仅六十二首，则又多所散佚矣。
朱学勤《结一庐书目》：《嵇中散集》十卷。 计一本。魏嵇康撰。明嘉靖四年黄氏仿宋刊本
洪颐煊《读书丛录》：《嵇中散集》十卷。每卷目录在前，前有嘉靖乙酉黄省曾序，《三国志·邴原传》裴松之注：张貔父字叔辽，《自然好学论》，在《嵇康集》。今本亦有此篇。又诗六十六首，与王楙《野客丛书》本同，是从宋本翻雕，每叶廿二行，行廿字。
钱泰吉《曝书杂记》：平湖家梦庐翁天树，笃嗜古籍，尝于张氏爱日精庐藏书眉间记其所见，犹随斋批注《书录解题》也。余曾手钞。翁下世已有年，平生所见当不止此，录之以见梗概。《嵇中散集》余昔有明初钞本，即《解题》所载本，多诗文数首，此或即明黄省曾所集之本欤。
莫友芝《郘亭知见传本书目》：《嵇中散集》十卷，魏嵇康撰。 明嘉靖乙酉黄省曾仿宋本，每叶二十二行，行二十字，板心有南星精舍四字。程荣校刻本。 汪士贤本。《百三名家集》本一卷。《乾坤正气集》本。 静持室有顾沅以吴匏庵钞本校于汪本上。
江标丰顺丁氏《持静斋书目》：《嵇中散集》十卷，明汪士贤刊本。康熙间，前辈以吴匏庵手抄本详校，后经藏汪伯子、张燕昌、鲍渌饮、黄荛圃、顾湘舟诸家。
缪荃孙《清学部图书馆善本书目》：《嵇康集》十卷，魏嵇康撰。明吴匏庵丛书堂钞本，格心有丛书堂三字，有陈贞莲书画记，朱方格界格方印。
陆心源《皕宋楼藏书志》：《嵇康集》十卷 旧钞本 。晋嵇康撰 案：此下原本全录顾氏记及荛翁三跋，并已见 。余向年知王雨楼表兄家藏《嵇中散集》，乃丛书堂校宋抄本，为藏书家所珍秘，从士礼居转归雨楼。今乙未冬，向雨楼索观，并出副录本见示。互校，稍有讹脱，悉为更正。朱改原字上者抄人所误。标于上方者，己意所随正也。还书之日，附志于此。道光十五年十一月初九日妙道人书。案：魏中散大夫《嵇康集》，《隋志》十三卷，注云：梁有十五卷，录一卷。新旧《唐志》，并作十五卷，疑非其实。《宋志》及晁陈两家并十卷，则所佚又多矣。今世所通行者，惟明刻二本。一为黄省曾校刊本，一为张溥《百三家集》本。张本增多《怀香赋》一首，及原宪等赞六首，而不附赠答论难诸原作。其余大略相同。然脱误并甚，几不可读。昔年曾互勘一过，而稍以《文选》《类聚》诸书参校之，终未尽善。此本从明吴匏庵丛书堂抄宋本过录。其传钞之误，吴君志忠已据钞宋原本校正。今朱笔改者，是也。余以明刊本校之，知明本脱落甚多。《答难养生论》“不殊于榆柳也”，下脱“然松柏之生，各以良殖遂性，若养松于灰壤”三句。《声无哀乐论》“人情以躁静”下，脱“专散为应，譬犹游观于都肆，则目滥而情放。留察于曲度，则思静”二十五字。《明胆论》“夫惟至”下，脱“明能无所惑至胆”七字。《答释难宅无吉凶摄生论》：“为卜无所益也”下，脱“若得无恙为相败于卜，何云成相邪”二句。末脱“若所不知”下，脱“者众，此较通世之常滞，然智所不知”十四字。及“不可以妄求也”脱“以”字，误“求”为“论”，遂至不成文义。其余单辞只句，足以校补误字缺文者，不可条举。书贵旧抄，良有以也。
祁承《淡生堂书目》：《稽中散集》三册 十卷稽康 ，《稽中散集略》一册。 一卷
孙星衍《平津馆鉴藏记》：《嵇中散集》十卷。每卷目录在前，前有嘉靖乙酉黄省曾序。称校次瑶编，汇为十卷，疑此本为黄氏所定。然考王楙《野客丛书》，已称得毘陵贺方回家所藏缮写十卷本，又诗六十六首。与王楙所见本同。此本即从宋本翻雕，黄氏序文，特夸言之耳。每叶廿二行，行廿字，板心下方有南星精舍四字。收藏有世业堂印。白文方印。绣翰斋朱文长方印。
赵琦美《脉望馆书目》：《嵇中散集》二本。 赵书后归绛云楼
高儒《百川书志》：《嵇中散集》十卷。魏中散大夫，谯人嵇康叔夜撰。诗四十七，赋十三，文十五，附四。