目录（方便大家索引捏）
前言
一、吞评、删评、拉黑与举报的区别
1.吞评
2.删评
3.拉黑
4.举报
二、大举报时代的阶段性演进
1.第一阶段：别有用心者的恶意举报
2.第二阶段：同态复仇下的恶性循环
3.第三阶段：集体抱团下的排除异己
4.第四阶段：黑暗森林下的人人自危
三、为什么我们要反对举报的滥用？
1.滥用举报违背人人平等
2.滥用举报违背团结友爱
3.滥用举报违背理性思考
4.滥用举报违背动态开放
四、合理举报的标准是什么？
五、结语
本文写作的背景是：近期节奏下，举报逐渐成为一种常规化的武器，本来可以发送的言论被恶意举报，人人被堵嘴，这似乎标志着大举报时代来临了。为了避免这种情况的出现，我们有必要阐明滥用举报的严重危害，并呼吁全体AU不要滥用举报工具。
一、吞评、删评、拉黑与举报的区别
吞评、删评、拉黑与举报毫无疑问是四个截然不同的概念。因此我们必须先弄明白我们反对的对象的本源——举报是啥，举报与其他三者有何区别。
1.吞评
吞评是b站官方采用阿瓦隆系统（人工智能检测）来判断你的评论是否合规（具体标准我们未知），如果不合规会直接吞掉。
据我观察，吞评有两类。
第一类：所有人都看不见，包括你自己，可以理解为删评。有这样一个过程：
首先，当你发出评论后，你看得见自己的评论，但其实这段时间内别人看不见，只不过你自己不知道，你可能还奇怪为啥没人点赞，但实际上这时候别人根本看不见你发了啥；
然后，b站阿瓦隆系统会开始检测你的言论是否合规，如果合规，那么可以发出来，所有人都能看得见。
如果不合规，那么对不起，直接吞掉，谁也看不见。
第二类：除了你以外的所有人都看不见，可以理解为屏蔽。有这样一个过程：
首先，当你发出评论后，大家都看得到这条评论，都可以点赞，如果你的评论有内容有质量的话，可以飞快顶上去；
然后，阿瓦隆系统开始检测，发现你的文章不合规（同样标准未知），于是开始吞评——只有你自己看的见，别人看不见。
于是很奇怪的现象出现了：本来顶在前面的你的评论莫名其妙不见了，仿佛消失了，别人也看不见，不会给你点赞，但是你从评论点赞页面点进你的评论，评论还在。
如果系统检测到近期你的评论被吞次数较多，还可能对你开启评论区验证码，通过验证才能发评论。这证明官方是会对个体标记的。
关于吞评，其实没有什么太好的解决办法，目前发现有以下几种：
找b站客服申诉。比较浪费时间，而且不一定能成功。
尽量用拼音缩写等手段规避敏感词。
在评论末尾打上一段无意义数字组合，例如“15543146131”等，不确定是否有用。
最重要的一点是：如果你打的长评小作文，在发送前或者发送完的一瞬间务必复制！务必复制！务必复制！
2.删评
删评是指up主在自己视频或动态评论区下对于特定评论的删除行为。被删评的人点进自己的评论会提示“评论已被删除”，且不会有系统通知“您在xxxxxx下发布的评论xxxxxxxx被举报涉嫌违规，经核实因xx的原因已被移除”。
对于删评，我个人看法是，这是up主的权利。当然，我们发表对up主这种行为的评价，也是我们的权利。
但是，对于A圈来说，不尽然，尤其是羊驼的评论区，如果他采取删评的方式来管理评论区，本质上就是控评的，就和饭圈无异了，因此这是底线问题。
正因如此，我们才更要分清楚吞评和删评的区别，不要乱给羊驼扣帽子，以免产生“狼来了”的悲剧——真正删评的时候不敢发声了。
3.拉黑
拉黑是指up主拉黑b站的某位用户，使其看不到自己的视频、专栏等，up主自己也看不见对方的。
拉黑是这四者里面真正意义上的私权利，即使是删评，你也删除了对方的评论（本质上是堵嘴），但是拉黑不会删除双方已有的评论，拉黑的本质是拒绝和对方继续交流。
而且拉黑本质上是平等的，你拉黑别人，别人也可以拉黑你，无非是谁先谁后的问题。
当然，有些人直球辱骂后拉黑跑路，这种另当别论，大家懂得都懂。
同样地，对于A圈来说，羊驼不应该拉黑任何一位AU，这是底线问题。
4.举报
举报是指向b站官方举报某位用户的评论，b站审核通过过对该评论进行删除的行为。需要注意的是，举报本质上是对公权力的利用，举报的滥用，本质上是公权力的滥用。
被删评的人点进自己的评论会提示“评论已被删除”，且会有系统通知“您在xxxxxx下发布的评论xxxxxxxx被举报涉嫌违规，经核实因xx的原因已被移除”。
二、大举报时代的阶段性演进
1.第一阶段：别有用心者的恶意举报
第一阶段往往是少数别有用心的乐子人等意图破坏A圈社区文化氛围，恶意举报少数界限模糊的评论（例如郭楠评论等），开始引发被举报者的不满。
郭楠言论被举报
2.第二阶段：同态复仇下的恶性循环
同态复仇是人类的本能。当公平正义得不到满足时，大多数人会开始寻求私权利救济，同态复仇就属于其中的一种，你举报我，我一定要举报回来。但是，b站并不会告诉你是谁举报的你，你找不到仇恨的源头，可能第一次你忍了，第二次你忍了···等到第n次的时候，我相信你一定忍不下去了，那你必然要找一个发泄源头，那么当你看到一些界限模糊的评论（例如郭楠评论等），你会不会下手举报呢？
如果你开始举报了，那被举报者就是下一个你，从而陷入了同态复仇下的恶性循环，举报滥用现象只会越来越多。
3.第三阶段：集体抱团下的排除异己
到这个阶段，滥用举报现象已经成为不可忽视的一种现象和力量，于是，部分小团体很有可能集体抱团举报某些不合自己观念的评论，排除异己，使得评论区的大致风向和自己设想的一致。可以发现，这和饭圈粉反黑组集体举报黑子言论有高度相似之处。一旦走到这个阶段，基本就是难以逆转了。
4.第四阶段：黑暗森林下的人人自危
这个阶段是大举报时代的终极形态。人人都知道：滥用举报是不好的。但是大势所趋是滥用举报，你不知道自己的评论会不会被举报，于是你干脆要么不发评论，要么发评论之前检查n遍哪里有问题，以防被举报；你不知道别人是不是举报你的那个，干脆你看到不爽的评论就举报过去，或者干脆就像找乐子一样举报，举报成功当然更好，举报不成功也没损失。
三、为什么我们要反对举报的滥用？
1.滥用举报违背人人平等
可以发现，滥用举报者在暗，被举报者在明。被举报者的评论被删之后，只能在原地生闷气，拿举报者毫无办法；而滥用举报者可以在暗地里偷着笑，继续寻找下一个目标。
根据宗旨1.3.2均衡性：
每一位AU都有平等地向其他AU表达爱意、发表意见、共同讨论的权利；每一位AU都有平等地接受其他AU表达爱意、发表意见、共同讨论的权利。
而滥用举报本质上是堵嘴，被举报的AU已经丧失了发表意见、共同讨论的权利了，根本与滥用举报者地位不平等。
2.滥用举报违背团结友爱
当大举报时代走到第二阶段：同态复仇下的恶性循环，就注定会严重破坏我们内部的团结友爱了。
根据宗旨2.1.2对内的团结：
对内，老AU不能保持着所谓A老嗨的优越感，要求新AU去遵守共识，却不明白为什么要遵守这些共识，导致激起新AU的逆反心理，应当知其然知其所以然；新AU应该积极接受老AU的科普，认真思考后进行扬弃，在重要的宗旨与共识层面能够达成一致，如果犯了错误及时改错并道歉。
事实上，如果开始滥用举报，老AU很有可能直接举报部分新AU的逆天言论，导致原来可以通过必要的交流给新AU科普知识的阶段被直接跳过。
根据宗旨2.2.3AU与AU的友爱：
在AU大家庭中，每一位AU与另一位AU应当互相友爱。如果出现矛盾，应该在尊重、包容、理解的大前提下，互相交流融合不同的观点，理性思考，用爱去化解矛盾。没有什么是不可以放到大家庭台面上一起讨论的。禁止使用恶意字眼、人身攻击和开盒等不友善行为。反对单方面的指导行为——即认为你应该接受我的观点，而你的观点一无是处。
如果滥用举报，根本不存在交流与讨论的机会，不仅不能解决矛盾，反而会因为一方被堵嘴，导致进一步激化矛盾。
3.滥用举报违背理性思考
首先：
现今B站的举报系统更多的是满足用户情绪化的宣泄而非最初的用户为了社区的自发热爱的治理。
也就是说，滥用举报的人，本身就是违背理性的，不利于维护社群文化氛围的。
其次：
宗旨3.2、辩证分析要求我们辩证地看待人与物。但如果滥用举报走到第三阶段，小团体抱团举报排除异己，整个评论区的风向会高度一致，导致无法辩证地看待事件——因为事件的某一端已经被消灭了。
即使没有走到第三阶段，部分对同一事件看法一致的AU，也会自发地举报一些自己看不顺眼的高赞评论，导致某一种声音被捂嘴，整个评论区的风向仍然会走向高度一致。而另一端的人也不会坐以待毙，也会举报回来，最后又走向恶性循环。
4.滥用举报违背动态开放
根据宗旨4.1.2.2动态的AU评论区：
AU评论区应当是动态变化的，随着时间流逝，评论区应该呈现出百花齐放的姿态，而非一枝独秀或几枝独秀。 AU们不应失去创新力，只会复制粘贴一些陈年烂梗，而应积极创作出有生命力的、真情实感的小作文。 AU评论区是AU的舆论主战场，在发生重大事件时，往往由情绪化的声音占据主导地位，而理性的声音很难翻起水花。我们希望这种状况能够得到改善。
如果评论区全是一种思想，没有了碰撞，没有了讨论，看似一片和谐，实则失去了生机。评论区本来就应该容纳不同的声音与思想，让所有声音在激烈的争辩中产生智慧的火花。
开放性、包容性本来就是A圈评论区的特色之一，我们能容纳郭楠言论、调侃性黑屁言论（粉色矮子、一米吧、大聪明等等）等各种界限模糊的评论，滥用举报只会使得我们的社区陷入“文字狱”的境地，导致无人敢发这些界限模糊的评论了，于是评论区开始逐渐丧失活力，变成只有一片赞扬声的“盛世”——可惜这只是假象繁荣。
但是同时我们也要注意到，过于决裂的思想也会冲击整个氛围，我们应该以最大的包容性来引导与管控。
于是一个关键性的问题来了：我们怎么判断什么是滥用举报，什么是合理举报？
换而言之，如果我们不想滥用举报，那么合理举报的标准是什么？
四、合理举报的标准是什么？
我们先不考虑A圈，我们考虑在社会层面，合理举报的标准是什么？
毫无疑问，我们社会层面的规范有两类——法律、道德。法律是底线，违背法律的，毫无疑问可以举报；道德是高线，违背道德的，尤其是一些特殊群体，我们仍然可以举报。法律与道德以外的，我们管不着，你举报了人家也不会受理。
类似的，我们A圈层面的规范有两类——法律、A圈宗旨与共识。法律是底线，违背法律的，毫无疑问可以举报；A圈宗旨与共识是高线，违背宗旨与共识的，我们仍然可以举报。法律与A圈宗旨与共识以外的，如果你举报了，就属于滥用举报（例如在当前的宗旨与共识体系下，举报郭楠言论就属于滥用举报）。
从认识论上，我们可以发现：
避免塞嘴行为和消除引战评论本来就是互联网上很难平衡的点，优化举报功能更多应该是叔叔的责任，举报不应该像刀刃一样一刀见血，更像是类似法庭一样，提交给系统或客服仲裁，应该改进的是这个法庭的机制，而不是限制举报权利的使用。
但事实上，在方法论层面，我们无法做到要求乐子人不要滥用举报，也无法要求官方优化举报审核机制避免误删（我们并没有那么大的影响力），我们能做到的其实只有约束好自己。
因此，我个人认为：
不要被少数别有用心的滥用举报者混淆了是非，他们可以烂，我们绝不可以烂；
一旦走入同态复仇下的恶性循环，就真的只会一错再错了。
我仅代表我个人在这里承诺：
绝不举报不违反法律、不违反A圈宗旨与共识的正常评论，为A圈评论区的风清气正贡献自己的一份力量。
五、结语
本文约4500字，细节处还需进一步完善，希望和大家一同探讨。
