填一下之前挖的坑，前面在魅族18 Pro的视频里说我们手里的手机续航经常会跟媒体们测试的数据有些出入，说会再做一期视频聊聊这是为什么。但是想来想去，这个内容做一期视频的话没什么镜头好拍的，毕竟我又不露脸，就更没什么有意义的画面可以用了。所以呢，这个内容就还是用文字展现吧，说实话，图片都没什么好配的。那就开始吧。

首先要说的是，我们实际使用的续航成绩跟其他人的测试值不一致，这不一定是你买到有问题的产品了，其实是一件很正常的事情。其次，算是一个猜想吧：实验室测试出来续航成绩好的不等于实际使用续航好。但是这个观点纯属个人经验和理解，没有经过科学的大量的严格的测试。下面就以上两个问题展开论述。

两个问题

1.我的手机使用下来续航跟他们测出来的不一致。

2.实验室测试出来续航成绩好的不等于实际使用续航好。

1.我的手机使用下来续航跟他们测出来的不一致。

首先，目前我们经常看到的这些手机续航测试数据，基本都采用的是连续不间断的测试。三小时，五小时，或者再加上连续的待机。那么问题来了，我们正常的使用是不可能一个小时或者半个小时一直使用同一个APP，而且连续不断的，即便是你这一段时间都在打游戏或者看视频也会难免打算一下去回个微信刷个朋友圈吧。

有些测试是固定亮度，而我们的正常使用应该大多数人是用自动亮度吧，即便是使用固定亮度，当我们来到不同的空间，也会根据当时的光线来手动调节屏幕亮度来保证体验；实验室测试时手机上装了多少个APP，测试时有多少APP在后台运行，我们都是不知道的，他们有没有在每台手机上都控制这个变量我不知道，但是这些都是跟续航情况有关的。而在这个点上，又是正常使用的情况更复杂，耗电可能更多也可能更少。而且每台机器的屏幕亮度情况也不一样，这个就很复杂。

再有就是温度，我们都知道温度过高和过低都是影响续航，而实验室的测试环境是恒温的，而我们的日常使用是在不同场景的；上面说的这些都是让我们日常使用跟测试结果不一致的影响因素，而我们实际使用手机场景的复杂程度还远不止这些，当然也可能某些用户的使用场景会更加简单，总之有出入是非常正常的事情。

2.实验室测试出来续航成绩好的不等于实际使用续航好。

接下来要说第二个问题，实验室测试出来续航成绩好的不等于实际使用续航好。

首先还是使用复杂的程度不同，我们的日常是频繁切换不同软件来使用，一些软件用完了之后可能就会被后台杀掉，而过了一会可能又要重新打开，加载这个软件。而不同软件在前后台不停切换，打开关闭所需要的硬件调度和功耗肯定是不同的。虽然没有条件去严格的测试，但是同一个软件相同的使用时间，段常驻前台的软件耗电肯定是不如一个软件频繁前后台调度，关闭又启动的耗电多。一个简单的例子，之前在安卓系统后台管理没那么好的时候，又一些软件会频繁自启造成异常耗电，在一定程度上就是这个道理。

可能一些手机在一个APP前台稳定使用时在系统层面的优化更好，那么它们在那些我们看到的续航测试中就能拿到比较好的成绩。而那些在多任务操作的系统调度优化上做得好的手机，在这种连续单一APP长时间使用的续航测试中就显示不出优势。而后面这种情况的优化好坏才是一款手机在面向用户最真实使用时展现出来的状况。所以这里就可以得出另外一个也没那么严谨的结论，实验室测试出来续航成绩好的不等于实际使用续航好。

关于续航测试还有一些想说的：

还是想说其实我们日常使用一款手机的续航情况跟别人测试的不一样是很正常的事情，毕竟大家的真实使用情况都是非常复杂的，尤其是比实验室里的测试环境复杂，所以结果不一致是很正常的事情，不是说这些测试不准确，也不是说没有意思，只是可能意义没那么大，要说意义更大的部分可能就在于各个手机之间的横向比较吧。续航的横向比较确实是有一点意义的，但是这里面不确定的因素又太多了，如果太在意横评的话，那就有点本末倒置了。

首先是这样，一款手机的续航确实是我们是否会选择它的重要依据之一，但是由于程式化的续航测试跟真实的使用情况出入很大，影响一款手机续航的软硬件因素非常多，只能说目前的续航测试其实没那么科学，有些手机的调校或许就刚好更适合测试的项目，表现更好，但是实际使用的场景变现其实却没那么好。换句话说，实验室测试出来续航成绩好的不等于实际使用续航好。

感谢大家能看到这里，关于上面两个问题，因为没有条件去做严格的测试，只能通过经验和常识去做一个简单的推导论证，如果大家觉得我说得有点道理，就请点个关注给个三连吧，新视频在做了，下期视频再见~