本文的写作源于一个视频：网页链接，虽然标题是“你为什么赢不了魔怔人”，但在我看来，说的却是“饭圈是如何形成的，有哪些特征”。AU泛文化圈向来以“反饭圈”著称，但这次风波过后，却有人向我提出了这样的疑问：“反饭圈的本质和饭圈是一样的吗？是不是反饭圈就是一种特殊的饭圈？”听起来好像还挺有道理的，因为：饭圈是一群围绕其主子为中心的魔怔人；而反饭圈不过是一群“逢饭必反”的另一批魔怔人罢了，因此反饭圈的本质和饭圈是一样的。 关于这一点我个人有不同的看法，因此对AS泛文化圈语境下的“反饭圈”进行正本清源是本文的初衷。行文可能比较随便，望各位看官多多包涵。
几个大前提
首先，为了对AS泛文化圈（以下简称A圈）语境下的“反饭圈”进行正本清源，我们需要明确几个比较大的前提：
“反饭圈”和“喜欢AS”是完全独立的两个事件
“反饭圈”的思潮源于AS早期粉丝群体——V老嗨的特殊性，他们见识了V圈饭圈化对粉丝社群生命力与创作力的巨大打击，导致粉丝的大量流失，并最终导致企划的死亡。可以说是“眼见他起高楼，眼见他宴宾客，眼见他楼塌了”。粉上AS后，为了从过往的失败企划中吸取教训，他们自发（而非自觉）地制定了一些心照不宣的规则——即反粉头、反小团体、反全肯定、反指导的雏形。但是彼时他们可能并没有意识到这每一个共识都是针对饭圈及其衍生物的，他们只是觉得——我们应该这么做，否则我们一定会重蹈覆辙的。
而“喜欢AS”在虚拟偶像团体这个大群体中并没有什么特殊性。“偶像-粉丝”这对关系在个体层面注定是不平衡的，是由偶像主导的，因此“喜欢AS”成为了变成AU的基本门槛，而这一点基本没什么异议。我也认同这一点——如果你不喜欢AS，确实没必要成为AU，大多数AU也不会认同你AU的身份的。
“反饭圈”和“喜欢AS”是完全独立的两个事件，这是一个非常重要的大前提，因为这埋下了一个巨大的隐患： 当 “反饭圈”和“喜欢AS”发生冲突时，你会选择站在哪一边？
“反饭圈”不等于“反偶像崇拜”
这其实和上一个要点基本是一个意思，只不过我换一种说法来谈——从对立面来谈。
“反偶像崇拜”意味着：反对任何形式的偶像崇拜，也就反对一切形式的“偶像-粉丝”关系的存在，具体体现在个人身上体现为“逢偶像必反”，认为粉丝对偶像的欣赏、依恋或喜爱会严重影响到粉丝个人的生活，严重伤害他的身心健康，而对粉丝本人无法产生任何正向的、积极的意义。
极端“反偶像崇拜”者会将粉丝对偶像的欣赏、依恋或喜爱污名化为“发情”、“发疯”，将粉丝污名化为“舔狗”，带着片面化的立场与情绪来批判“偶像崇拜”，这在我个人看来并没有什么说服力。
如果持这种立场，AS与AU就不应该存在。因此这种观点毫无疑问是站在了A圈的对立面上。这种观点的错误之处我想我不必多费口舌去抨击。
极端“反偶像崇拜”者
A圈语境下的“反饭圈”，不仅不“反偶像崇拜”，反而大胆承认“AS-AU”关系中“偶像崇拜”的存在，并主张应当辩证性地看待“偶像崇拜”，在方法论上，尽量避免“偶像崇拜”中不好的一面（也就是反饭圈及其衍生物），努力发挥“偶像崇拜”中好的一面（如倡导粉丝学习剪视频做二创、锻炼身体、好好吃饭、早睡早起等），从而尽量对粉丝本人的现实生活产生积极的、正面的影响。
但我们并不否认负面影响的存在。不管是成为AU的早期入脑溜视频过多占用现实时间，亦或是成熟AU在面临重大事件时内战外战的心力憔悴，都证明了“偶像崇拜”关系对粉丝个体是存在负面影响的。但总体来说，A圈语境下的“偶像崇拜”对粉丝个体的影响是偏正面的。
“理想A圈”与“现实A圈”
经过与一些朋友的交流，我发现在认知层面存在两个A圈：
一个是完全理想化、脱离现实的“理想A圈”。在这个A圈里，反对“偶像崇拜”的存在，强调彻彻底底的“去中心化”，即没有任何中心，即使是5个女孩也不应该是AU的中心。如果持有这种立场，那么， 当 “反饭圈”和“喜欢AS”发生冲突时，就应该选择站在 “反饭圈”那一边。
一个是基于现实中AS与AU互动实践的“现实A圈”。在这个A圈里，不反对“偶像崇拜”的存在，认为应该科学地利用“偶像崇拜”实现AU与AS的素质提升；强调不完全的“去中心化”，即只有5个女孩是AU的中心，AU之间则完全是去中心化的。如果持有这种立场，那么， 当 “反饭圈”和“喜欢AS”发生冲突时，就应该选择站在 “喜欢AS”那一边。
我个人更倾向于“现实A圈”。
第一，理论终究是要为现实服务的，完全脱离现实的“理想A圈”在认识论上都不符合实际（即否定“AS-AU”关系中偶像崇拜本身的客观存在），更别提用方法论去指导A圈发展了；
第二，AS与AU之间是一对不平等关系。也就是说，如果AS企划灭亡了，基于对AS喜爱的AU毫无疑问就会树倒猢狲散，在这种情况还去讨论A圈是否存在，实在没啥意义；反之，如果A圈变质了，但AS却不会受多大影响，在这个前提下还有讨论A圈是否能改变回来的意义。简而言之，两害相权取其轻，坏与更坏选择坏。
饭圈到底是怎么形成的
此段主要是对开头所述视频中的各项理论在A圈语境下的表征详细展开阐述。
一、巴赫金狂欢理论
巴赫金的狂欢理论是基于它在观察狂欢的历史及其演变后诞生的产物。巴赫金狂欢整套理论主旨都在描述狂欢节这一文化符号中蕴藏的内涵，其有别于我们在日常生活中的第一世界。民众的集体狂欢和追求自由平等的精神造就了第二世界——狂欢世界，在狂欢世界里，人与人之间等级隔阂被消除，道德秩序混乱颠倒。在这么一种脱离了底层与上层的短暂世界，人们获取了无上的快感，每一个个体自发形成一套新的理论体系，取代了第一世界中的精英伦理体系，自由和不受束缚的精神在狂欢世界内疯狂的发散。 而到如今的互联网时代，互联网的萌芽让原本的狂欢世界从现实中转移到虚拟世界。在早期的互联网中，论坛不受监管状态下，人们自发的发泄着对第一世界秩序的不满。在这片黑暗的乌托邦中发泄自己的情绪，并且更加极端化，这也是所谓的“你又不可能顺着网线来打我，我可以随便发表我的言论”。 但随着互联网世界与现实世界的高度重叠，上网这一概念的消失，人从现实中的人进化到了“赛博-现实人”（永不下网人）。网络世界秩序也和现实秩序相统合，监管、现实中道德感以及实名制带来的秩序约束统统整合进了第二世界中，于是人们重新开始了自我约束，可这个范围是在主流文化的世界内的。 随着信息扩散，获取信息更加的容易，亚文化也在主张获取主流文化的话语权。亚文化在吸纳自己受众的同时也埋藏下了网络这一第二世界中第二世界的种子。在这个新的第二世界中，亚文化的受众是具有狂欢精神的。他们吮吸着自由的空气，享受着不被伦理道德束缚的快感，面对这种诱惑，部分的纯种赛伯人选择了第二世界，而不再看向主流世界，因为对于他们来说，在这可以肆意挥洒狂欢精神而不受束缚的世界里，才是他们真正的世界与归属。这是为什么会有这么多圈子的原因，各种饭圈拥护者其实都在拥护属于他们自己永不下线的文化世界。
原视频文稿实在过于冗长，我总结下：人们内心深处有着追求自由平等和反抗等级化的秩序的需求。刚开始，这通过在现实社会中特定时间特定空间的狂欢与放纵实现；互联网诞生后，这通过互联网上的狂欢与放纵来实现；互联网被主流秩序接管后，这通过互联网上的亚文化圈子来实现。
被细分化的各个亚文化圈子，是形成饭圈的大的前提。
当然，我还得补充一句： 被细分化的各个亚文化圈子并不会都变成饭圈。具体是否会演变为饭圈，要看后续的特征是否符合。
A圈毫无疑问就是狂欢理论的体现。
第一，它也是被细分化的产物——虚拟偶像亚文化圈的一部分，而虚拟偶像亚文化圈本质上是对现行主流zb秩序的一种无声反抗——只要将自己的欲望转移到虚拟偶像身上，在现实生活中我就可以做到低欲望安心躺平；
第二，正因为对现行主流zb秩序主导下社会等级化现象的客观存在与无力反抗，A圈内部也追求自由平等和反抗等级化的秩序——在主流文化中无法得到满足的事物，那我一定要在亚文化圈子里得到弥补。
二、算法下的信息茧房
信息茧房这概念我觉得大家应该已经听腻了，我就这里简单的带过一下。当你使用知乎、抖音、微博等信息流app的时候，你通过滑动信息瀑布流不断的切换着视频和文章，直到你看到了自己想要的内容后停顿下来收看。完成了这一步后，app大数据记录下这一信息，与后续的各种信息进行统合，找到你最希望看到的信息，通过信息流的推送给你。而随着越来越多同质化内容的推送，这一行为会不断的强化，最终形成一个类似茧房的东西，从此以后只会被动的接受同种类的信息。在如此高度依赖app的今天，算法下的信息茧房会让我们产生认知偏差，认为这个世界只是我们眼中看到的样子。而且这个想法会不断的固化，直到根深蒂固。
信息茧房是产生饭圈的一个重要前提——即限制你信息渠道的来源，当提供给你的信息都是某一种预设立场的时候（不管是喜欢还是讨厌，支持或是反对），这种源源不断的正反馈就会让你形成一种错觉——大多数人都持有这个立场，从而忽略了沉默着的你看不到的大多数。
符合定义的小团体现象和粉头现象一般和信息茧房相伴相生。当你加入一个小团体后，由于管理结构的高度稳定与决策权利的高度集中，成熟的小团体管理者会严格筛选进入小团体内部的信息，对小团体不利的信息（即使是事实）也会被筛选掉，而对小团体有利的信息（即使是主观臆测）也会被传播入小团体内。因此，在小团体这个信息茧房内，每个群友都是选择性地看待一件事件或者事物，自然不可能得到客观的结论。
粉头现象是同理。追随粉头的粉丝是不可能无视粉头的意见的——粉头的立场会成为你的预设立场，而粉头粉丝们的一致表态支持也会让你产生大家一致支持粉头意见的错觉，从而不自觉地站在了粉头的立场上。
目前A圈并没有出现明面上的小团体，而深水之下的小团体我们并不知道有多少，也没办法打击；无组织的熟人社会虽然值得警惕，但是毕竟不是严格符合定义的小团体，如果打击反而会招致被打击对象的逆反心理，万万不可取（但是728事件中就出现了无视限制条件打击熟人社会并发散为小团体的现象，污名化了反小团体）。
目前A圈并没有成熟的粉头，个人认为，如果A圈内已经有成熟的粉头给我们来反，那我们这个圈子就已经寄了（这正是饭圈整治的最大难度所在，新加入的明白人知道这不对，但对抗不了掌握话语权的粉头）。正因如此，A圈内反粉头显得有些过犹不及、矫枉过正——即使某些优质二创作者并无成为粉头的主观故意，而是某些逆天粉丝的找存在感，我们也会着力打击这种捧粉头的现象，灭绝一切粉头产生的萌芽。我个人认为这是不可避免的。
但是，最关键的问题来了——反粉头、反小团体，能反到A圈以外吗？
这个问题的答案毫无疑问是——不能。
A圈语境下的“反饭圈”，一定是“反对A圈内部的饭圈现象或其产生的萌芽”，而不是“反对全世界的饭圈现象或其产生的萌芽”。
如果是后者，这就意味着AU要和全世界开战了——远的不说，就说V圈，那些个人势或多或少沾点小团体和粉头，是不是AU们都要一个个去打击？
微博上那么多饭圈团体，是不是AU们都要一个个做远征军去打击饭圈？
退一万步说，你AU有什么资格去指导别人的粉丝团体应该怎么做呢？手是不是伸得太长了点？
7.28事件中，不明势力（不知道是反串的乐子人，还是反小团体、反粉头反过头的魔怔人，还是破防的男友粉），反正是利用反粉头、反小团体这把工具，对前世老粉实施了网暴行为，将这两反彻底污名化。
现在复盘这件事，我想给A圈的启示就是：一旦开了对外界进行反粉头、反小团体的先河，这把锋利的武器迟早就会伤到我们自己。
而我也不妨直说，这正是打着“反饭圈”的名义去搞饭圈的表现。
但我的态度也很明显：“反饭圈”本身就是个工具，工具不应该背锅，背锅的应该是使用这个工具的人。所以不能说“反饭圈”就是一种特殊的饭圈。
三、逆火效应
逆火效应简单的来说就是，当你接收到和你原来坚守的认知不一致的观点和证据时，你的认知会进行一种平衡，这种平衡会走向两个方向。一个方向就是摧毁原有认知，接纳新的理念。第二个方向则是为了保护自己，强行拒绝新的认知，物化并强化原有认知。而这第二个方向就是逆火效应，简单举个例子，最近吴签进去了，但是他粉丝们依然坚信他的哥哥没有罪，这现象在正常而言里是不是非常的反智？但事实上是，我们大部分人都会陷入逆火效应。尤其是各类圈子中的人，由于信息茧房的强化，大量的信息固化了原有认知，从而导致拒绝新的观点冲击。 那么逆火效应他到底是怎么发生的呢？心理抗拒是其中的一点，大部分人对于被别人指摘出错误的时候，都会感受到自己的自主权受到了侵害，从而诞生出逆反或者抗拒心理，急于表达自己是对的，从而罔顾事实的发展。动机性推理也是非常重要的一环，在当人们接受到与自己观点不符的东西的时候，会下意识的去寻找这一观点破绽，去独立分析其每一条的错误，好像只要击破一点就能将整个论述击破，从而产生自己一定是正确的这个错觉，强化了自身原有的观点。 那么怎么避免逆火效应发生在自己身上呢？那我还是一直常说的，保持客观独立，多看、多听、多理解、多批判，不仅仅是要批判别人，同时更要批判自己，让自己三观永不局限，尽可能的包容更多的观点，而不是圈地自萌，自我愉悦。
这个理论简直是7.28事件各个群体分化与互相攻击的最好的解释性理论。
首先，乐子人挖出前世，挖出“向晚曾经特殊对待过阿八一次”这个事实，就开始无端地发散联想与炒作了，开始发散到“向晚特殊对待过大部分前世老粉”，并基于这个动机去找别的老粉（如hariri等）被特殊对待的证据——想发散是很简单的。但是还真有人信，某些“破防的男友粉”还真去人家老粉底下去臊皮甚至可以说是网暴，说一些阴阳怪气酸溜溜的攻击性话语。乐子人和男友粉在网暴前世老粉这件事上可以说是同流合污，因此对立面也就自然而然产生了——mmr。mmr采用动机性推理，从酸溜溜的语气中推理出破绽——认为这些“男友粉”是因为真把自己当向晚的男友而感到吃醋（自己喜爱的事物并非为自己所独占），从而直接污名化“破防”本身这件事情，那么“为特殊对待过一次这个事实而破防”也是不被允许的了，也是mmr要攻击的了。这就是第一波大节奏——“男友粉”与mmr的对决，迫使理性思考的人不可能提出关于“向晚曾经特殊对待过阿八一次”这个事实是否为向晚中之人错误的质疑了。
其次，乐子人开始与mmr正面对决，挖掘机大力开起来，可以说是毫无底线，把虾、小团体、私联等一系列没有实锤的黑料往向晚中之人身上泼，这下直接把问题争论的重点由“向晚是否曾经特殊对待过老粉”转向“向晚是否有前世，前世的黑料是否为真”。而mmr也真的在乐子人的框架内去反向证明：向晚的前世是一个非常努力、认真、正能量的女孩，所有的黑料都被伐木了。可是乐子人的目的已经达成了：迫使理性思考的人不可能发声劝大家把问题讨论的重点拉回“向晚是否曾经特殊对待过老粉”这个问题了，也就没法指出只有“向晚曾经特殊对待过阿八一次”这个事实是实锤，而其他是发散的。
最后，羊驼的声明和晚晚的“晚晚就是晚晚”可以说是一锤定音。事情发展到这个地步，那就是官方表态要站立场了，而不是粉丝自发地要求每个人站立场。那毫无疑问，晚晚中之人虽然有错，但归根到底不是什么大错，我们不可能因为这个小错就站在乐子人和男友粉的立场上；乐子人想让AS企划与AU泛文化圈彻底死亡倒是真的。那就回到我刚开始说的了： 当 “反饭圈”和“喜欢AS”发生冲突时，你会选择站在哪一边？
我最终还是选择了站在“喜欢AS”这一边。理由我之前也说过了。就好像家里人犯了个小错，你是选择大义灭亲还是选择包庇她？对内我们强调要消除分化、消除立场，对外我们只能选择站在家人的立场上。
我知道事实是什么，我知道节奏是怎么发展的，我知道立场是怎么树立起来的，但我就只能保持沉默装傻，站在mmr的立场上，表示支持晚晚。
我也愿意相信，向晚中之人自此以后不会再发生任何特殊对待的现象。毕竟这次这么惨烈的教训在这里。
但是我对mmr还是耿耿于怀，毕竟我是被迫站在他们的立场上的，而不是主动、自愿的。
更何况，这次风波过后，mmr隐隐约约有居功自傲、尾大不掉之势。我知道现在风头正紧，很多人不敢就这件事情发声，就包括我也是有意识地选择装傻，以免被mmr攻击。但我想总还是有人需要发声的吧。
那么又回到题目了：反饭圈是不是就是饭圈呢？我还是那句话，整个事件梳理下来，“反饭圈”本身没有任何问题，有问题的反而是因为“反饭圈”与“喜欢AS”冲突导致“反饭圈”的不彻底（甚至可以说是双标），背锅的应该是强迫我们站队的mmr、男友粉、羊驼。所以不能说“反饭圈”就是一种特殊的饭圈。
我们不妨假设一种理想的情况来说明这一点：假设我们AU队伍里面没有mmr与男友粉，羊驼也没有强迫我们站队，AU队伍内全是理性思考的人，那我们就不会在乐子人的框架内和他们汴京：毕竟只有“向晚曾经特殊对待过阿八一次”是事实，“向晚特殊对待过大部分前世老粉”是恶意发散，其他黑料更是完全没证据，你说有前世我无所谓，毕竟谁是从石头里蹦出来的呢？（事情爆发后我没有第一时间去看小粒q动态，更不会去老粉底下臊皮，破防不是你网暴别人的理由）
话说回来，mmr为什么要在乐子人的框架内部和他们汴京呢？还不是因为男友粉信了那些无缘无故的恶意发散，所以mmr才忙着搜集证据去伐木？没有理性思考的结果就是被乐子人牵着鼻子走。男友粉和mmr都要背大锅。
那当天晚上除了红地毯铺路之外是否有更好的解决方案呢？有AU也和我讨论过，认为如果不铺红地毯，而是工具人删评会不会好一点。我认为确实会好一点，只不过透支的是AS的公信力，但反正这个公告一出已经是大大透支AS官方的公信力了，当晚做绝一点又何妨呢？烂与更烂之间，我还是倾向于选择烂——不让mmr有展现自己存在感的机会。可惜我当时并没有发声的资格。
四、抱团与群体极化
由于我们的主流文化符号正在像横组偏移，越来越多的发声者出现在互联网上。人们为了寻求认同感，会对各式各样有着同样看法和想法的人进行粘连，他们抱团在一起，互相满足，互相依赖，互相促进，互相极端化。在团体中大部分人的观念一致时，会产生群体极化，从而大大增强团体中所有个体对于这个观念的实施。这也就是为什么我们会在饭圈的身上看到，有一群人做着同样一件非常滑稽、非常反智的事情。而他们自己却不以为然，而且还认为自己一定是对的。
这个不用我多解释，喜欢同一件事物的人总会因为各种原因走到一起。这是小团体形成的重要原因——团体迷思。详见我的这篇专栏：
小团体是形成饭圈的重要条件之一。因此为了反饭圈，我们不可避免地要反小团体。
正如前文所述，7.28事件中反小团体被滥用而和网暴结合在一起，遭到污名化。既然都说了是污名化，大伙就应该清楚：真正的反小团体不应该是这样的。就算有锅，也不该让“反小团体”来背，也不该让“反饭圈”来背。
五、主观 vs 客观 确定性的必然
在这个世界上，没有纯粹的客观，但有纯粹的主观。因为只要是理性客观的人，那他一定会接触到处于自己知识壁垒之外的知识与观点。而这个时候，如果他不接纳，他就无法形成新的客观性，所以客观是一种不确定性，是一种不断会拓展的视角。而纯粹的主观则是确定性，因为他自己确定自身的东西一定是对的，超越了所有的边界与壁垒，从而达到了确定、肯定、一定的性质。而用不确定性去对抗确定性，那输的一定是不确定性。所以当我们遇到有狂欢精神的、被信息茧房束缚的、不愿意接受外来观点、被逆火效应强化原有观点并抱团且决策极端化的魔怔人的时候，别打了，我们直接投降吧。投降才是唯一的真理，因为我们永远打不赢他们。
这个理论能够部分解释为什么7.28事件中理性思考的声音始终发不出来——采用主观观点来发声的人太多了。
乐子人是完全主观，他们没有任何底线——他们甚至都连法律都可以无视，你能指望他们在道德层面有什么底线？开挖掘机，泼脏水，反串黑，控评，代表道歉······所有一切你能想象到的人类的恶意全都被他们倾泻出来了。
只要是他们认为可能存在的事情，他们一定就会夸大其词把它说成是一定发生过的事情；只要是小错，他们就能把它提升为十恶不赦的大错；他们甚至可以高强度切号反串AU，先网暴再代表道歉，自我催眠“这就是A/干的”，再来一句“A/差不多得了，你们还要让多少人退圈”，对理性思考的声音肆意攻击，阴阳怪气地说“乐子人全责”、“V8全责”——朱雀事件不正是如此吗？有多少男友粉会去私信骚扰朱雀呢？又有多少AU会在朱雀反水之后去网暴他，说他是炒作狗呢？代表道歉、喷自己人A/，这更是好笑到极点，乐子人就生怕我们看不出是他们反串的。
但话说回来，他们不需要在乎我们看不看得出，他们只在乎纯路人看不看得出，只要混淆视听让外界对A圈产生饭圈的感觉（毕竟朱雀被网暴销号了是事实），他们就赢麻了。他们不在乎那些号被开，不过是诸多锁关注的小号中的一个罢了。最好A圈被打成虚拟圈的xz，下一次搞不好他们就把人网暴到自杀了，那到时候就是粉丝行为偶像买单，AS毕业，AU们哭着说“这都是啥呀”，那乐子人就笑嘻了。
阴阳怪气+拱火
经典代表道歉
案发时猜想，不一定完全符合事实，因为私信骚扰和网暴确实可能有部分AU参与的可能
男友粉是部分主观，轻信乐子人由“向晚曾经特殊对待过阿八一次”发散的“向晚特殊对待过大部分前世老粉”这个完全主观臆断的结论，并给出了看似合理的证据——例如hariri小作文点赞数少也被选上了啊，尤克里里私人礼物啊等等，他们并没有急着去验证这些证据是否成立，或者说，这是否是精心筛选过的部分事实？那生日会当天还有没有其他点赞数少的小作文？选择是由向晚中之人选还是运营选？尤克里里到底是抽奖得来的还是向晚中之人私下里赠送的？男友粉没深入思考这些问题，就一窝蜂地跑到hariri动态评论区底下去臊皮，说一些阴阳怪气的话，那这在人家纯素人看来这就是网暴，不堪其扰下修改了名字。我不妨说直白点——破防不是你网暴别人的理由，你要是肆无忌惮地向别人倾泻恶意，那你和乐子人也没什么本质区别，五十步笑百步罢了。同样道理的还有发散的八晚饭等评论。
当时的逆天发散评论，除了挑起对立情绪，对解决问题没有任何帮助。来自https://www.yuque.com/dgkp09/znwxsx/klnh32#02df70be
mmr同样是部分主观，他们有灵活的底线。他们的主观之处在于他们是预设立场的——即一开始他们就确信向晚中之人是一点错没有的，我们要无条件支持她。所以之后mmr不管是和乐子人和男友粉对线，还是给普通AU伐木，都是基于这个原则来阐述事实的。
一旦预设立场，不管阐述的事实本身是多么客观，在听的人看来总会显得有些主观，而且多多少少感觉到有点不对劲。比方说，在羊驼发出公告后，mmr在和乐子人对线时，采用鸵鸟战术，即咬死官方声明的公信力——两个人就不是同一个人；但是在AU内部伐木时，又隐隐约约透露出承认两个角色中之人是同一个人的意味，并以此为依据，从感情入手，论述小粒q作为一个底边有老粉陪伴是有多么不容易，即使变成了晚晚也不忘初心，没有忘记最初的梦想和陪伴她的家人，这正是重情重义的表现，来佐证“私心”的合理性。这个“私心”到底合不合理，在我上一篇专栏里已经详细阐述过了，这里就不展开了。
前面都还合理，后面这个“私心论”实在把我看绷不住了，“你没有私心为什么要破防？”
又或者是论述三反原则真正定型的时间节点，从而论述以现在的共识去约束当时的AS是不合理的（这个我比较认同）。但是他们都有意无意地避开了问题的关键——大家都闭口不谈两人中之人是同一人，早就被隐藏的“向晚曾经特殊对待过阿八一次”这个事实性错误被隐瞒，向晚中之人不会有承认这个错误并保证改正这个错误的机会了。于是我们都只能选择相信晚晚认识到这个错误并且之后都不会再犯了。
这才是对反全肯定的最大打击——我们没有指出错误的机会和权利了。
乐子人开始嘲讽了：AU们的底线一直很灵活，只要遇到维护自己主子的时候就可以选择适合维护他们主子需要的底线——你们对自己的偶像都没有一个底线的要求，还有什么资格去别的日v、国v底下去臊皮显示你们“反饭圈”的高人一等的优越感呢？
那么问题就来了——底线到底在哪里？
我不觉得这件事情晚晚触碰到偶像的底线了，晚晚说到底只是犯了个小错；这件事情触碰的是A圈的底线——也就是说，在这样的重大事件被迫站队的情况下，我们就必须站在mmr的立场上一致对外，那四反的共识就可以放下，mmr也可以“只限今天”，人人平等、团结友爱、理性思考的宗旨更是不知道到哪去了。那可一，可二，就可三，之后若是再碰到这样的重大事件，我们还是选择走7.28死保晚晚的老路吗？
我觉得这才是我们需要深入思考的问题。
如何才能让理性思考的人掌握话语权？
说白了，这是科普难度的问题。在这个泛娱乐化的互联网世界，有多少人会静下心来认认真真读完我一篇近万字的专栏呢？不会有多少的。
绝大多数人看AS都是图一乐，遇到重大事件肯定也是选择死保AS，至于A圈？调味品罢了，真要没有他们也可以接受。
引流速度太快，固粉速度太慢，这才是mmr占据主导地位的根本原因。
这种结构性矛盾不是我一个人可以解决的，因此目前我才会多多少少对A圈发展的未来保持悲观看法。
但大家都还抱有希望，这就是一件好事。
关于向晚是否有错的更新
关于向晚是否有错，以上均为我在8月3号的看法，现在更新下8月11日我的最新看法：
首先阐明2点。
第1点，我绝不认同向晚作为受害者，有保护自己信息不受泄露的义务。
第2点，我不认可向晚存在拉踩行为，我当时也看了fiveturnLL的动态，是顶着顶碗人的牌子夸嘉然，晚晚傲娇（不管是真实还是rp）才“拉踩”。因此所谓拉踩是恶意发散。
针对特殊对待这个问题的关键点，无非就在于“念SC发送者的名字”是否是一种特殊对待。关于这个问题可以从两个方面来解释。
第一种解释是，不能用现在au的共识来约束早期的as，也就是不能跨时空出警，这个观念本身我是比较认同的。如果单纯采用这种解释的话，即使跨时空出警，晚晚也得承认自己是错误的。举个例子，8月3号我说晚晚有错，现在评论区里有人跨时空出警要求我改正这个错误，我还是需要承认这个错误并改正它。所以这种解释还是没有治本。
第二种解释是，AS早期本来就有念粉丝ID的现象，所以不算搞特殊。如果这样解释的话，我们只要找到12.30晚或附近的时间，晚晚念其他粉丝id的事实就可以证明。关于这一点我实在是没有时间去找，如果诸位AU有时间的话也可以截一下视频。只要找到一个例子就可以证明没有特殊对待了，我觉得应该还是能找到的吧。这种解释是治本的，因为它把“念粉丝ID”的这种行为与“搞特殊对待”彻底脱钩了。我目前认可这种解释，所以现在看来向晚无错。
即使走到这一步，还是会有人说存在特殊对待现象，因为晚晚使用了“我的”。其实我觉得走到这一步就没必要澄清了，因为这就涉及到揣测动机了。在支持晚晚的人看来，这里的“我的”指的是我的顶碗人；在不支持晚晚的人看来，这里的“我的”指的是我的阿八。这部分我持中立态度，但凡涉及到动机，就不可能有完全客观的存在。所以我们应该疑罪从无，就是没错。
不管向晚有错还是没错，“我们当时认为她有错并且被迫站在mmr立场上”的这个事实并没有改变。换言之，乱象还是出在AU内部，AS成员其实只是个导火索罢了（但羊驼不是，羊驼是直接逼站立场了，是直接推动力）。
我的一些主观看法
这几天更新了2个视频，也有AU问我，我的视频和专栏好像显得有些割裂与矛盾。
不错，这几天我的心理一直处于极度矛盾状态。正如晚晚所说，我们每个人都是理性与感性的完美结合体。
理性上，我知道这件事晚晚有错，我们被迫站上mmr立场，mmr掌握主流话语权，这是很危险的事情，需要指出这种错误；
感性上，我看了小粒q的一些动态，一路陪伴晚晚走来，她对梦想的执著、她的重情重义、她对顶碗人的鼓励、她的表里如一都不可能是假的。我没办法在那个时间节点不识时务地泼冷水，对AS与AU可能都不是什么好事。
因此，硬是拖到今天我才发表了对整件事情完整复盘的这篇专栏。
我想表达的是，尽管我批评晚晚，但这并不代表我不爱她，我对“向晚”这个虚拟偶像的热爱，也不比任何一个AU少。
如果大家在看到一个人做了一件事（不管是打大额sc或指出晚晚的错误）的时候，不会因为因为这件事本身就把他打到一个预设的立场上，迫使他站在我们的对立面上，我想这件事也不会那么难收场。
最后，希望AS与AU都能变得越来越好，一起走上更高更大的舞台。
而不是像今天这样，最后只落得一地鸡毛。
