前篇的概念 cv11670797

为避免误人子弟，指正和说明还是非常有必要的，下面是我自己在构思时出现的问题和错误，但仅限于我自己发现的。

第一，概念模糊，规避核心问题。

这个问题集中体现在我对“经济关系”的定义上。我在原文中为了节省力气，方便展开，就将物质资料也囊括到了经济关系的范畴中；但正确的研究方法，应当是将着力点放在客观实在的物质资料上，同时也要观察到在物质交换的基础上形成的经济关系，通过研究物质资料和经济关系的矛盾运动，从而得到正确的家庭关系运动规律。

而我由于掌握的素材有限，仅仅是做到了对家庭关系中的现象描述，以及简单的辨证分析。我个人认为我的分析还是摸到了一些本质，但如果真的要触及家庭关系的根本矛盾，这样的研究方法，这样的切入角度是不正确的。随后为了满足我最后建立的一个关于家庭关系的模型，观察角度就滑向了对目的性的探讨（“平等”，“价值实现”），这就引出了下一条问题。

第二，主观主义问题十足。

Ле́нин同志在早年的论战中曾指出主观主义份子的一大问题，即“没研究过程，却讨论结果”（不是原话，出自《什么是“人民之友”以及他们如何攻击社会民主党人？》Ле́нин 1894年），由于我缺乏对于各种家庭情况的实际分析，且我的目的最终又不在家庭关系上，而在于建立起一个理想的模型，故而整篇文章缺乏对于实际的讨论而着重于对于理想的，梦想的，需求的实现问题。但是要研究这些目的实现，则是需要对实际情况进行艰苦而长期的研究的；在这里，则是需要了解尽可能多的家庭的经济收支，生活质量以及消费需求来决定的。

素材的缺乏是我最大的局限性。

第三，缺乏对于反思前提的反思。

根据我早些时候写的一篇关于反思前提的文章来看cv6434195，我对于我这个关于家庭关系的模型，缺乏对于反思前提的反思。

根据这个方法论，我文章的思路是这样：

1.全文是对家庭关系的反思。

2.这个反思的前提就是全文的构架，即家庭关系中包涵经济关系与伦理关系。

3.而对反思前提的反思就是应当先思考，家庭关系是否只有经济关系与伦理关系？

就我个人分析来说，应该是只有这两个范畴，但是鉴于上两条我文章出现的问题，我这个结论要打个问号。

小结

大问题大致有这三点，还有其他一些写得有漏洞和模糊的地方对最后的结果影响不是太大，但还是需要注意的。

我最终的侧重点并非是在家庭关系，我希望通过建立起这样的模型，让我得以从家庭关系的角度切入，去分析现当代发生在普通人（proletariat）身上的事情。

另外，虽然有诸多问题，但这个模型依旧是我对有限的家庭素材进行分析所得出的结果，它具有一定客观性和真实性，但主观性太强，毕竟不能代表所有人的家庭，并不能普遍适用。