上次有孩子私信我，想知道到底如何润色自己的文笔，如何架构自己的影评呢？
理论我都懂，实际操作还是差点。
那么柏老师就尽量通俗的讲一些可操作的理论。这篇文章就功利的谈一下结构和文笔的提高方法。
还是那句话，各个老师有各个老师的方法，每个学生都有每个学生的写法，不同学校有不同学校的特色，不敢各个击破，就只谈一个所谓的大概吧。
结构清晰的前提是——切口和角度得当。
有很多老师告诉学生， 在副标题上后面跟上一个限定的范围。比如“浅析《xxx》的艺术风格/人物形象/主题/视听语言/符号隐喻”这种，但是对柏老师个人而言，建议直接写“浅析《xxx》”作为副标题，因为如果过分的限制自己的影评的评述范围，对于某些片子而言，可分析的点就会减少甚至重复，如果整体分析，就可以以各个维度来分析，也比较全面。
“切口”就有点类似于副标题的这些“艺术风格/人物形象/主题/视听语言/符号隐喻”这种东西，我们对一个片子，我们可以从很多方面去分析它。就拿《大红灯笼高高挂》来说，我们如果只分析艺术风格，对于很多学生来说就会变成无数视觉要点的堆叠。
但是如果我们的分三段，一段谈对称构图和色彩，里面用构图和色彩的视听语言去分析，导演其实是用这样的方式去架构了一个封闭压抑的男性宅院，将女人的爱和欲都压抑和异化；一段我们谈符号隐喻，可以谈灯笼谈那个一直不露脸的男主人，谈那个敲脚的声音；一段我们上升到谈女性主义叙事或者是可以谈后殖民主义都行……那么切口更多，维度会更有层次，且是有层层深入，层层拔高的作用，而不只是停留在视觉要点的分析上。
这是多个切口的好处。
角度有很多，这个角度不固定，每个片子都有自己可分析的、多样的角度。
同一个片子我们也可以有很多方式可以分析，比如《蓝》你可以只简单分析剪辑、镜头和颜色，你也可以分析人物、符号和女性，所谓的切口也就是你看影片的眼光。
所以在这上面的训练，很重要。就是我们有什么样的态度去看电影，我们从同一部电影里看到了什么，随着年龄的增长我们可能会看得更深，这是阅历给我们的馈赠，但是就现在而言，还是需要时刻提醒自己，脑子里多转几下，多想想。
优美切实的文笔的前提是——你真的看懂了这个片子。
文笔的问题很多孩子都很发愁，同样都是视听语言的分析，为什么别人写的就比我看起来高级，看起来有道理？之前柏老师也说了，首先你需要去除视听语言的堆叠，按捺自己默写文艺常识的冲动，将其提炼为一个整体的、系统的风格的阐述，或者是指出这种视听的使用的根本意义。
后面写《芳华》的孩子好就好在，不止步于视听语言的单调分析，而是将其精炼成确切的要点，从这个要点洞见这一段设计背后的主题意义。所以柏老师一再强调视听语言的重要性，因为那是分析的基础和工具，但是更应该做到的是，我们能使用这个工具，去掉掩盖在影片上的技巧，看到背后想传达的导演之意。 那么有些人也会问了，我文笔很好，为什么还是拿不到高分?原因是因为你其实没看懂，或者一知半解，试图用文笔掩盖，但是未能成功。
我们来看看这段的问题。首先整体文笔流畅，也有提炼和分析的意识，算是中等影评。但是认真看下来，大多数是文笔尚可的水词，而没有切实的分析。比如说“黑白灰的运用不仅仅是对中国水墨文化的运用，更是表达感情的重要工具”这句话虽然看起来很对，但是并没有从本质挖掘运用水墨色调原因，金碧山水也是一种中国化的风格啊，为什么不运用后者而是水墨风格呢？还有就是“暗喻了沛良与子虞对于权欲的追求只是聪明反被聪明误，竹篮打水一场空”。像这个分析就有点牵强，这个整体的基调不可能只是为了暗喻这一种人物关系的变化。这一定是个宏观的设计和考量，说得高大上一点它应该是一个价值观的视觉化传达。
所以简而言之啊，文笔优美的水词能够在乍一看的情况下唬住观者，但是久经沙场的老师肯定没这么好糊弄。于是乎，对于影片的切实的分析才是拿分的重点，所有的文笔都需要为这个主题的分析服务。
那么肯定有孩子会问了，怎么才能看得懂片子呢？
一篇文章真的说不明白，如果大家以后还想看，请各位走过路过的同学们，喜欢的点个赞，或者留下你们对于影评写作的问题，柏老师也会继续帮助大家答疑解惑！
我已加入“维权骑士”(rightknights.com)的版权保护计划。 文章为【艺柏艺考中心】原创，禁止任何形式转载！
