规矩是死的，人是活的。很多人对于规矩的顺从，根源其实是对于人的顺从。

为什么说顺从的并不是规矩？

因为规矩是人定的。而定下规矩的目的，就是让制定规矩者的利益最大化，所以规矩必定是利好规矩制定者的，但不妨碍同时利好规矩的遵守者。而规矩并不能平白无故被执行，必须要有足够威慑的手段来进行干预，否则每个人都不会遵守规矩——因为此时规矩对他们并没有好处。

最终人们守不守规矩，根源还在于威慑机制。但威慑机制很特殊，既可以由制定者决定，也可以由参与者决定。例如，一个游戏中开挂的玩家会被封号，这是官方的机制在发挥作用；而如果这个游戏已经管不了开挂的玩家了，同样能玩下去——因为不开挂的玩家们会自行组成一个团体开房间，或者本身在房间号上表明这个房间不接受开挂的，对于开挂的玩家剩余玩家会集体将他们投出去。

前者是因为官方需要提供稳定的环境来获得盈利，因为官方售卖的游戏道具都是建立在没有开挂的基础之上——不论是养成类网游，还是有限定道具的竞技游戏，同样如此。养成类网游害怕外挂刷数值，直接碾压游戏道具；竞技游戏怕自动换肤、怕自动锁头、躲技能、不死、全图视野、隐身、极速。

后者则是想要舒服的游戏体验，获得乐趣，而不是陷入单方面的碾压之中，这样就毫无乐趣——毕竟要爽直接打人机就行了，想杀多少杀多少，何必找人一起玩？既然要找人一起玩，那就都别开挂。

接下来就说说为什么规矩是死的。因为规矩已经定在那里了，明面上的规矩已经不会改了，因此规矩是死的。

但人为什么是活的？

第一，因为本质上遵守规矩是一种博弈，只有能从规矩中获得好处的人才会顺从规矩。说到这有人会说很多规矩是不合理的。没错，但既然有不合理的规矩还有人遵守，说明他仍然从这个规矩中获得了好处。

比如不遵守某个规矩下场是死，但是这个规矩折磨人，有人遵守了，说明他至少获得了不用死的好处。如果他认为不守规矩的好处大于代价，那么他就会选择死亡。

第二，要利用规矩统治，大前提仍然是上面说的，要有手段确保这个规矩执行，否则对方时刻都有能力掀桌子，那规矩就毫无意义了。

所以有能力掀桌子的人对于规矩来说就是活的，是否遵守规矩的决定权在他而不在规矩的制定者。

第三，规则的制定者天然地拥有解释权。因为每一个人对于同一事物的理解都不同，更不要说一种规矩能衍生出来的细分情况有很多，如何判定某一个情况应当适用那些规矩，裁量的范围如何界定，都是由制定者说了算。

第四，根据实际情况变通，有奖有罚。只要一件事情的奖罚与动机有关，那么完全可以在惩罚的情况下用奖赏的方式弥补惩罚，例如一个黑客入侵了某网站，但是帮这个网站修复了很多bug。甚至这个奖赏的解释权也在上一点中说明了，这也可以看出为什么有些人被奖得莫名其妙，如某云。

第五，改规矩。规矩说改就改，也是制定者说了算。毕竟前面提到过了，规矩得制定源于利益，只要利于制定者，制定者完全可以改。甚至这个规定利于遵守规矩者的情况下，遵守规矩的人也会乐于接受这个规矩。

规矩是死的，人是活的。