玩法设计的本质是去研究玩家和游戏交互的心智系统。

不同的游戏，对应的心智系统天差地别。

我们在开发一个游戏的时候，往往不是用固有的思维去解决这个问题，而是去学习一套新的思维模式和设计直觉。

原型迭代 玩法的迭代通常会是小版本迭代的过程。 先做出一个基础的原型，然后不断分析现有的原型，探索可能的方向并进行新一轮的试错。

原型的参照物 通常来说，玩法最需要验证的是玩家的心流状态。 对于我们期望达成的心流，我们需要一个参照，这个参照是与你想要完成的游戏最接近的游戏。有了参照之后，我们会更好的分析现有的原型。 你选择的参照物往往决定了你的上限，因为你会时刻与其对齐体验。 一种游戏体验本身就具有诸多限制，他用一套框架产生了特定的体验，同时也会拒绝另外一些体验。

前提 创作往往会带着前提，不然会做出和参照物一模一样的东西。 前提就是你和参照物所占据的生态位的不同，体现上就是游戏体验的不同。 有时，我们会通过故意的差异化来探索新的生态位，但永远不要为了不同而不同。玩家不会因为游戏机制的不同而玩你的游戏。玩家永远喜欢好玩的游戏，你成功还原出一个已经好玩的游戏的游戏体验，同时又占据了不同的生态位，自然会吸引一些玩家。

还原心流 需要控制前提的数量，然后不惜一切代价实现参照物的心流状态，期间除了为了解决此问题，不要添加任何新的前提。 因为心流问题是系统性问题，是最需要解决的。如果前提不对，再怎么改系统、添加规则、也无法修成正果。 如果无法实现心流，则需要快速调整大方向、或者勇敢地止损。

试错并锻炼直觉 在还原出基础的心流状态之后，对原型不断尝试你的头脑风暴的点子。 也就是动用你的直觉来试错。 你应该时刻注意你对游戏的改动，对整个游戏系统产生的影响。 试错最重要的不仅仅是什么是对的，而是错误的点子为什么是错的，或者为什么他适用于这样的情况，而不是另外的情况。 这相当于做实验，我们得出的结论往往由许多参数叠加导致的，所以有一个具有基础可玩性的原型是非常重要的，他是你锻炼直觉的根基。

关注体验乘区 游戏作为一个复杂系统，其中的每个变量都会影响玩家的体验。 包括机制、美术包装、文案包装、故事情节、游戏节奏、特效反馈，等等。 而且他们相互之间是乘区关系，而不是叠加关系。 举个例子，我们去菜馆吃饭，如果吃到了一条虫子，那么这个餐厅的菜无论多好吃，顾客体验都不会好。 如果我们需要验证玩法的可行性，则需要减少玩法以外的其他部分的噪音。 噪音来源于任何不自然的地方。以下是一些举例： 包装的噪音 不符合直觉的包装。（比如，一个长得非常邪恶的小鬼，他的攻击力就应该比生命值要高，否则会出现不自然感。这种不自然感会潜移默化影响玩家的体验，而他又很难分析出来。） 类似机制却不一样的包装。（会导致玩家无法将相似的东西归类到大脑的同一个区域，导致认知困难） 不符合美学的包装。（比如炉石的一些卡牌是8费的8 8的属性值，如果是8费 8 9，就不符合美学） 没有依据的包装。（魔兽里的卡尔随身飘着3个法球，这是因为设定如此，但如果一个不相关的游戏的图标或者角色也出现了3个法球，那么他最好和游戏机制有关系，否则”3个球“的信息会干扰玩家。） 视觉的噪音 不一致的美术精细度。 不一致的界面UI。 界面的信息摆放散乱。 关键的信息被摆放到了角落而不是核心区域。 界面动画会卡住玩家操作。 反馈的噪音 操作反馈不及时。 动画不符合物理学的直觉。 界面的移动没有加变速曲线导致突兀。 打断玩家的心流的剧情或者弹窗。 设计内容本身的噪音 有时我们需要验证一个新的子系统，但子系统本身也需要内容的填充来运作。此时我们会先设计一批内容来进行迭代。此时如果遇到难以产生心流的情况，我们很难直接判断是系统的问题或者是内容的问题。因为此时设计内容本身也变成了乘区，而由于经验的缺失，我们很难判断是否存在更好的设计。 此时只能动用设计直觉以及快速不断的试错来解决问题。 相信即使是一次版本的失败，也能收获新的设计直觉，从而调整系统本身。

解决噪音 解决噪音，除了常规地捕捉到上述的问题并解决以外，在前期，一般是进行”灰盒测试“，也就是完全没有额外美术和包装的版本，这样做的目的也是为了解决噪音问题。 所以立项的初期要严格控制美术的粗糙度。越精细的美术，在测试调整的时候的跟进成本越高，如果此时降低品质就又会带来噪音，得不偿失。