网评是评委们远程阅读项目材料再对项目进行打分，要通过网评，首先明确：长篇大论的材料不是最优解，让评委看到想看到的才是。
以下是网评项目常踩的九大“坑”：
第一坑: 项目名称，不知所云
评委评审时首先看到的是项目名称，也是对项目的第一印象。如果项目名称让人看了之后一头雾水，不知所云，会降低评委第一印象。
正确做法：
项目取名要好读、好记，还要体现项目核心竞争力。这里和大家分享一个取名参考公式：参赛项目名称=寓意+亮点+产品服务。
同时可以参考往届金奖项目，拆解他们名字的组成，学习取名技巧。
第二坑: 项目主题，陈旧生意
校赛阶段有很多创意陈旧、无创新、低门槛的项目，这类项目与“互联网+”大赛主题不契合，如果用于参赛，缺乏竞争力，往往在校赛就被淘汰。
正确做法：
参赛项目需与社会接轨，创意新颖。如果是主赛道，项目可以来自现代农业、制造业、信息技术服务、文化创意服务、社会服务等方向，在其细分领域结合自身实践经验进行创新。
第三坑：项目材料，粗制滥造
项目准备不充分，不用心，打开商业计划书或PPT完全看不到重点，甚至还会出现内容错乱，排版不整齐等低级错误，这会让评委认为参赛人员态度不认真，降低评委印象分。
正确做法：
端正比赛态度，赛前认真打磨材料，呈现有逻辑、有重点的项目材料。并且多次核实，避免出现低级错误。
第四坑: 项目内容，空洞拼凑
项目没有进行市场调研、客户访谈等，材料多是在网上复制某些现有数据或直接复制黏贴其他商业计划书内容，这在网评中是很减分的表现。
以市场调研数据为例：没有数据支撑会导致项目内容架空，没有说服力。乃至后面展开描述的项目痛点、项目前景等都缺乏强有力的支撑。
正确做法：
在项目规划完成后进行市场调研等前期准备工作，不要直接复制其他商业计划书信息，可以借鉴，但要在自己项目实际情况进行调整与优化。涉及数据问题，要做到真实有效。
第五坑: 客户描述，模糊不清
对客户画像描述得含糊不清，目标客户在哪儿？特征是什么？消费习惯是什么？（哪怕通过了网评，路演答辩时评委也会问到）
正确做法：
精准定位项目主要客户，明确目标客户群，对其进行各个维度的分析，并将结论与证据写在项目材料中，这也是后续项目推进、商业模式设计的基础。
第六坑: 用户需求，不痛不痒
项目对用户需求了解不够，没有明确用户群体痛点，在此基础上展开的痛点解决办法很不精准，想让用户买单很难。
正确做法：
所有项目都是有目标客户的，从客户画像分析客户的刚需，找到最“痛”的痛点，并用证据说明，这样后续提出的解决办法会更有说服力。
第七坑: 解决方案，天马行空
对用户痛点提出的解决方案天马行空，不切实际，无法落地实践。
正确做法：
项目提出的方案要有专业知识与数据支撑，要可实现，即使短期内不能实现，也要让评委看到能实现的可能与依据，不要给评委“画饼“。同时要注意与竞品进行对标分析，讲清楚解决方法的创新点与核心竞争力。
第八坑: 商业模式，不谈赚钱
创新创业类项目离不开创业，要考虑投入和产出是否成正比。有的项目计划书仅介绍技术、成本、盈利等，对盈亏平衡点等概念缺乏考虑。
正确做法：
在财务分析部分，对项目财务数据进行分析，体现出项目不仅能“赚钱”还能盈利，即使现在处于“亏损”状态也没关系，用数据说明未来会盈利。
第九坑: 成员组成，专业雷同
项目成员都是同专业，没有科学地组建团队。团队维度是评审条件中明确会考核的要素，成员组成要注意体现出分工协作和能力互补。
正确做法：
组建团队前，明确团队成员构成会在组建过程或团队协作中更事半功倍，团队成员主要由以下六类人组成：
1、会断的：项目决策人，有决策头脑和判断力；
2、会赚的：有较强商业思维，会赚钱、懂推广、懂市场；
3、会干的：技术人才，会技术开发、市场调研等，能把项目实际落地的人；
4、会写的：文字功底好，能把想法变身商业计划书，能写产品介绍等；
5、会讲的：负责路演答辩，语言表达力强，有较强随机应变能力与逻辑能力；
6、会算的：财务人才，对财务数据有基本的分析和判断能力。
最后，需要近四年创赛国奖获奖资料的童鞋复制下方链接到浏览器自取：
