笔记+评论

大概理解了up的意思，不过觉得将所驳斥的对功能轴原理的理解描述为“数学般的逻辑推导”不太合适。

我将本期介绍的荣格原著说法理解为“态度和功能两个维度上，被排斥得最严重的部分彼此弱弱结合，形成了劣势功能”，因此荣格不像毕比那样区分二三功能也好理解，毕竟按照该原理，功能上被次等压制的部分不应该和态度的优势部分结合。

而将本期所驳斥的说法理解为一种关于生活的方法论哲学，包含三方面：视角同构，功能相互依赖和功能相互不排斥。

其中，功能相互不排斥只是指同类功能的内外倾版本（如se和si）以及相反功能的同倾向版本（如ti和fi）运行起来会相互冲突，因此功能轴的两端不能如此组合，但无法解释为什么要有功能轴，以及为什么功能轴不能由1感知+1判断组成。

视角同构是指两个功能共享一套对立统一式的更根本的视角/预设/原则。如Fi--Te之所以能组成功能轴是因为两者共享“自我与不够理想的外界现实的矛盾”的视角。这部分的问题是：难以判断视角同构是否只是出于因为被人类习惯性地对立统一地关联而产生的文化传统，也就是说，是功能轴应该产生的因还是功能轴导致的果。

视角相互依赖的问题最明显。它是指两种功能在各自运行时会自然产生对另一种功能的需要，因此组成功能轴，然而这似乎不是在所有的功能轴关系中成立。我听到的比较合理说法中只包括：外倾判断依赖内倾判断（需要其提供判断方法）、直觉依赖感觉（需要其提供信息素材）、Fi和Te互相依赖（前者是目的后者是手段，缺一不可）。这就造成了不同功能轴关系之间不对称：有的功能需要其他功能组成功能轴的另一端，似乎比另一些情况更必要。顺带一提：我记得up在将Ti--Fe功能轴时，一开始说Ti认知的最终目的是将所创造的内容表达出来，成为群体共有观念，后来又驳斥了这个说法，这就是一种功能依赖性不确定的表现。

总之，我认为对功能轴原理的旧有理解，关注的是功能代表的方法论之间的互补与契合，而这不是“数学般的逻辑推导”：它与能量结构的原理同样综合了其他因素，也同样得不出必然关系。设想一个在T、F功能上双外倾的人工智能是可能的，设想一个有s而没有n功能的低等物种也是可能的。