HIFI的终极目标是早已确定的——“完美的重放”，实现这个目标的技术手段却是多种多样的，这里自然就衍生出了各种HIFI“迷信”。
当然，说是迷信也不太准确。有的是对某种技术构架的崇拜，比如放大器里面的“纯A类”、“电子管”，解码器里面的“R2R构架”，耳机里面的平板单元等等，用了就高人一头，没用就差点意思。有的则是强调科学技术手段对HIFI评价的影响，比如“数0”，客观仪器测试，此时崇拜的就不是固定的产品了，而是一种观念——即“客观测试结果可以描述一件HIFI器材的全部性能”。各中是非很难简单评价，大体上算是个好事吧，最起码证明大家开始有意识的了解电声技术，并将其运用到HIFI实践中。
技术崇拜由来已久，通常是某一款或几款产品的热销带动整个市场的发展。AUDEZE、HIFIMAN等厂商的成功带动了平板耳机的发展，FOCAL Utopia的成功让我们体验了特殊材质（纯铍）振膜的价值，T1的成功让我们知道了强磁单元的优势，K3003的成功引领了混合式多单元耳塞的风潮，今天我准备谈的就是最后这件事。
混合式多单元耳塞（Hybrid Earphone）是今天的说法，K3003时代一般称之为圈铁，它的前身是多单元动铁耳塞。
与动圈耳塞不同（旗舰级动圈耳塞基本都是一单元，三相神那种是特例），动铁耳塞的高端型号普遍采用多单元，原因是——单一动铁单元频宽有限，需要多颗组合才能获得较好的HIFI体验，而且组合后每一颗单元的负载变轻了，能更好地发挥单元性能并降低失真。但由于动铁单元本身的结构特点，导致低频听起来总还是差点意思，无法提供强大的能量感和动态，说得不好听一点——低频敲铁皮。于是有聪明人想到——用动圈单元替代低频动铁单元不就行了吗？也就有了不成功的UE 5EB和成功的AKG K3003。
AKG K3003很常见，UE 5EB就比较冷门了
时至今日，我们对于混合式多单元耳塞已经祛魅了，这也得力于“技术崇拜”。最初，厂商们的想法很简单——有了带头的那就跟着上吧，早期策略也很简单——“粗糙的模仿+堆砌单元数量+价格战”。毕竟很长一段时间内，动铁单元得看knowles和SONION开发出了什么新产品，动圈单元则是看供应链。
不知道大家是否有一个感觉，动圈单元一会一个技术路线，前几个月还生物振膜或LCP振膜，后几个月就铝镁合金+DLC镀层了，再几个月又是什么陶瓷镀层硅胶悬边，大厂好歹还有点传承和坚持，小厂就差把“看供应链”这几个字写脸上了，再叠加“机海战术”，画面简直不要太美妙了。
依托供应链并不丢人，但成功的产品显然不仅是供应链的事。混合式多单元耳塞发展到今天，单元配置、声音风格、主流审美都与K3003时代有很大区别，其中有技术层面上的进步，比如新型的动圈、动铁单元，平板（Planar-magnetic）和静电（SONION EST）单元的引入。也有声音取向上的差异，我们既能看到坚持“传统多单元”设计思路的产品，也能看到虽然具有混合式单元配置但声音却不那么圈铁的款式。
此时，一些还停留在过去那个技术崇拜时代的问题就很难回答了，比如“圈铁耳塞适合听什么歌？”。因此我想根据最近玩的几款比较有意思的耳塞，谈谈我对混合式多单元耳塞的一些感受和看法，希望能对纠结此类问题的玩家朋友有所帮助。
混合式多单元耳塞的核心技术特色是——多路分频+多单元组合，单元方面有四种主流选择——动圈、动铁、平板和静电。从技术上说，前三种可以随意组合，但静电单元比较特殊，特指的SONION EST单元，只能用于高频和超高频，不能独立构成耳塞。这种设计的好处是多单元协同工作，但缺点也是这个。比较考验厂商调音水平，我们常说的“声音脱节”的问题指的就是调音不行，声音支离破碎，单元各唱各的。
常见的中高端设计大概是这样的——3或4路分频，并由多根独立声导管引出。动圈或平板单元用于低频和中低频，动铁单元用于中频和中高频、动铁或SONION EST静电单元用于高频和超高频。为了提高声音密度和动态表现，单元往往会并联使用（动铁单元这方面存在先天不足，EST单元出厂就是2个一组）
左侧是常规双动铁单元，右侧是SONION EST静电单元
当今高性能混合式多单元耳塞的大体情况就是上述这些，也可以算做是——符合大多数玩家刻板印象的“圈铁正统”，这类耳塞很多，按照声音风格还可以往下细分，我们先挑一个典型的看看。
AROMA AUDIO - FEI WAN/飞魂是一款手工树脂腔体，4分频12单元（2xDD低频+4xBA中频+4xBA中高频+2xBA高频）配置的高端圈铁耳塞。
它没有什么华而不实的噱头，设计与制造都很严谨。对应4分频设计的4个独立导音管（继承自多单元动铁耳塞，四路分频互不干扰），为了提高低频表现力采用了对置双动圈单元（振膜大就是正义），紧跟潮流的带阻尼控制的前腔泄压导气设计，并且在对细节层次要求较高的中频和中高频上采用了4颗动铁单元并联（也就是常见的堆单元），从而带来了一种高素质、高密度、高频宽的声音。
FEI WAN/飞魂的声音非常好描述——饱满、宽广、大气，提供了优秀的细节层次和动态表现，可以满足大多数人对高端混合式多单元耳塞的幻想。调音风格中性现代，有一些微妙的音染，具体体现在低频泛音控制（很润）和中高频段的略微修饰，声音明快开扬，细腻清晰，但并不过分的锐利，是一款全能的高水准耳塞。
看到“全能”这俩字，很多朋友可能会问，FEI WAN/飞魂到底适合听什么类型的音乐，流行人声表现好不好，是不是偏器乐表现的？
我们必须明白一件事，混合式多单元耳塞的技术设计初衷并不是为了听老头乐，可以往那个方向调，但它的技术特色不是这个。这就有点像全频音箱和多单元分频音箱的区别，前者人声饱满突出，符合各种“人声毒”的定义，但高低频要啥没啥，齿音和高频毛刺感大概是没有的，废话，高频延伸稀烂哪来的齿音呢？然后不服吧，一堆人还会说你没推好。
这是没推好的问题吗？高端纯动圈耳塞我不是没玩过，JVC FW10000和DITA Perpetua确实对前端有一定要求，但本质是——“两种不同的审美取向”。动圈耳塞大多追求一种“连贯流畅的整体感”，细节刻画做不到也不需要面面俱到，强调的是有侧重和层次的细节展现。FEI WAN/飞魂这类主流圈铁追求的是——声音全方位的展现，素质肯定是更高的，但相应的，既不能拯救垃圾录音，也不会对声音有太多明显修饰。那你说，FEI WAN/飞魂到底适不适合听流行人声？我觉得或许大家可以找几个歌剧听一听，比如“卡门”，今天我们管它叫古典歌剧，但当年这就是流行人声的一种，然后这个问题的答案就很简单了。
动圈与圈铁，不仅仅是结构区别，主流审美差异也很大
我这条FEI WAN/飞魂是找新声域钟SIR借的样机，大概他们也遇过类似的问题，提供的解决方案是换线（PW 1950S屏蔽版）。这是一款很典型的韵味线，功能很简单——调整高频听感，说的更明白一些——会有一些涂抹感，声音细节棱角没有那么明显了。由于FEI WAN/飞魂本身素质很高，微调一点也不是不能接受，但我还是更喜欢搭配“登山绳”这根线的听感，能更好地体现FEI WAN/飞魂的技术特色。（花3W多买回来的高素质，为什么要通过线材去修饰？就是要发挥耳塞本身特色，才算值回票价吧）
PW 1950S偏韵味，“登山绳”素质细节比较好
说完了“圈铁正统”，有没有其他设计思路的产品？有，比如DITA Project M。
Project M是典型的“厂商知道自己追求什么”的产品，它不是为了“圈铁”的技术噱头而选择圈铁结构，是脱离了技术崇拜之后的混合式多单元耳塞。
事实上，Project M这种1+1的配置（9.8mm动圈+1x Knowles动铁），放到今天国内市场上也不会有新手崇拜它，堆单元数量的廉价货一抓一把，用得着花2000多买个DITA吗？而且入门级玩家对圈铁耳塞的认知往往十分“朴素”，怎么体现新产品的优越性？除了声音，更复杂的分频和更多的单元是必不可少的。
造成这种差异的原因是——DITA并没有按照混合式多单元耳塞的主流设计思路（也就是“多路分频+多单元”）来设计Project M。他们的想法很有意思————以动圈耳塞为基础，加入其他单元提升整体声音表现，类似于“给全频音箱加超高音单元”的玩法。
具体到Project M上，就是——用动铁单元给动圈耳塞加一个小buff，增强其高频和极高频表现力，骨子里还是个动圈耳塞。具体的声音评价，我之前已经讨论过了，简单总结一下——“采用了圈铁结构，但是传统动圈的声音”。
我写Project M评测的时候，当时网上对这款耳塞的评价并不多，有一些问题也没反映出来。我看了别的朋友做的评测和视频，其中有一类回复引起了我的注意，比如觉得Project M高频比较刺激，人声齿音明显等等，不仅是Project M，FEI WAN/飞魂和达音科 川也有类似的评价，所以这个问题我觉得有必要解释一下。
首先是厂商水平问题，这没什么可讨论的，不行就是不行。然后是声音风格问题，上文讨论FEI WAN/飞魂的时候介绍过，主流混合式多单元耳塞的技术特色你能不能接受？接受不了，那就下一个，没必要死磕。再然后是录音的问题，我的意见是“高素质耳塞没有拯救垃圾录音的能力和必要”，商家的办法可操作性强一些——换线调音，但换线之后即使解决了问题，也必然牺牲一些其他的东西（线材的本质是被动无源滤波器）。除了这些之外，还有一点我没谈到——硅胶套的影响。
Project M标配final E套，达音科 川出厂安装的糖果套，这些都是小口径硅胶套，佩戴体验不错，但小口径设计必然对声音造成影响，也就是硅胶套带来的音染。科学一点的说法是——小口径硅胶套造成耳塞高频和极高频峰前移，因此更容易被人耳感知，所以这个锅还真不一定是耳塞的。
但硅胶套音染这件事并不是新闻，为什么现在要再次强调？
因为新款混合式多单元耳塞普遍采用短粗型出音导管，放大了硅胶套音染的影响。
另一个例子，达音科 EST112+JVC FX11硅胶套
“短”意味着佩戴深度较浅，“粗”意味着硅胶套管芯可能变形漏气，所以final E套、哥伦比亚套、Spinfit CP-100这些经典之选就不那么合适了。避免这个问题的解决方法也很简单，选择“表面光滑、伞部柔软、大口径、短导管”类型的硅胶套就可以了。
常见的，比如final 短E套、JVC FX10、FX11都是不错的选择。final 短E套导管最短，对声音的影响也最少，装配后的效果是这样的。
左侧final 短E套，右侧final E套
可以看到导管嘴暴露程度非常高，缺点是佩戴深度较浅，需要选择合适的尺寸以达到足够的气密性。FX10导管稍长一点，首选不推荐它的原因是价格贵、寿命短，油耳且常用的话，三五个月就要换了。另外，FX10的伞部比较厚，建议选购比常用尺寸稍小一点的，然后深插。
混合式多单元耳塞是一个很有意思的话题，今天谈到的两款耳塞展现了两种不同的设计思路，但他们又都是同一类技术构架下的产品，所以那种泛泛而谈一概而论的问题显然是不可能有准确答案的。而除了设计思路之外，调音风格、新结构单元、新型工艺这些因素对声音的影响也很明显，后续再详细谈谈吧。
未完待续
