摘  要：本文借助构式语法理论，研究了网络流行语“LET SOMEBODY COOK”的构式形成过程，讨论了构式中的核心词语cook的框架内涵，进而验证了动词cook其非典型词汇义以及特性。此研究证明了构式语法的强大解释力，也揭示了创造网络语的认知形成机制，为今后的网络语文化发展提供道路。

关键词：构式语法；网络语；框架语义学；承继关系

1 “Let Him Cook” 网络语来源以及基本内涵

“Let Him Cook” 这个网络流行语 (meme) 出自于说唱歌手 Lil B，自2010年他在社交媒体上一直在使用这个短语。Lil B 经常使用这个短语来表示让某人做他们擅长的事情，比如制作说唱音乐。Lil B 经常称自己为“大厨”并将其他有才华的说唱歌手或有型的人称为“厨师”。Lil B 在他的音乐中也使用了这个厨师俚语，比如歌曲 “I Cook”（2010年），并创作了一种模仿做饭动作的流行舞蹈动作，并风靡于油管网站。直到如今，在一些娱乐领域（尤其是流行音乐界的创作者以及关注者），网络用户仍在使用该网络语 “Let Somebody Cook.”

“Let Him Cook” 是 “Let Somebody Cook” 这一短语的变体之一。查阅柯林斯网络词典，“Let Him Cook”是Z时代出现的新式短语，意义为“让某人继续做某事，尽管事情状况可能非同寻常或者有着不太清晰的结果。 (A Gen-Z phrase meaning let someone continue what they are doing even if it seems unusual or has an unclear outcome.)”查阅Urban Dictionary，该意义由网络用户提供，为“let him do his thing”，并给出了例句如下，根据此例句可知该短语需要根据具体的语境来判断具体语义，不过其基础义就为“让某人做某人要做或者正在做的事情”

A: ayo I see my boy rizzing that girl over there, lemme go dap him up.

（哎呦我看到我兄弟和那个女孩陷入僵局了，我们一块去帮他吧。）

B: nahhh bro not right now, let him cook.

（算了吧兄弟，现在不是时候，让他自己解决。）

接着，通过查阅COCA数据库，仅查阅“Let Him Cook”此用法虽频率仅有7次，但是体现了该短语的确有上述此义，例如:

A: Go for it. (去试试看吧。)

B: All right. You'll let him cook? (好吧，你确定让他来？）

A: Do I have a choice? （你看我还有选择吗？）

B: No, because it's Wednesday.” （没有，因为已经周三了。）

但由此也发现，该网络语的起源时间或许并非2010年，而可能最早起源于1990年的电影“The Local Stigmatic”中的一句台词。不过网络语的起源并非本文所探究，故在此不做具体研究。

2 构式语法理论

2.1 构式的定义

构式是一种具有心理现实性的、已固化的语言单位。它是一种“认知”现象，通过大量语言实际表达概括出来，并作为一个个知识片段储存于人类大脑之中（Hilpert, 2014)。当人们面对一个事物时，首先通过感官感知事物，然后通过头脑认知将所感知的客观事物用言语表达出来。在这个表达的过程中，言语的结构与具体呈现成为人们在交谈过程中的工具。比如，当我们向一个人发出指令，让某人拿来一个东西，我们必然会借助某些语法结构来帮助我们表达清楚。在中文中，我们可能会用“把某物拿给我”这样的用语；而在英文中，我们会使用give的双宾结构。如果不使用这些语法结构，光是呼喊需要的物品，除非处于同一场景，否则另一方可能不了解你的具体意图。在这个过程中，中文中的“把”字结构或英文中的双宾结构独立于所指事物的意义，帮助说话人承载其所想表达，这就是构式的作用。

此外，人们在日常中使用的习语、谚语在构式语法观中被看作是储存在人们构式库中的独立语言单位。当遇到相应的语境时，人们可以直接提取和使用。Goldberg (2006)对构式进行了定义，这一定义被广泛接受：“任何一个语言模式，只要它的形式或功能的某个方面不能通过其组成各部分或已认定和存在的结构中完全预测出来，就应视为构式。此外，有些模式即使可以被完全预测出来，但只要它们有足够高的使用频率，那也是作为构式而存储的。” 由此我们可以得出构式的几个特点：首先是广泛性，构式语法涵盖了语言的各个层面，从小到词素，到大到词串；其次是不可预测性到完全预测的包容性，构式语法不仅研究边缘性语言现象，如不能通过词义推测整体意义的习语，还研究人们日常高频使用且高度规范化的语言形式。这使得构式语法理论不仅仅是关于单一语言现象的知识点，而是将构式语法理论看作一种语言观，来解释和理解人类所有语言现象的产生与发展；第三是能产性，人类丰富的语言形式反映了其丰富的生活经验。从上而下来说，人们可以依据自身的语言知识基础创造性地使用构式，具体来说，就是填充构式中的“槽”；而从下而上来说，人们可以通过多样的生活体验用语言描述，并通过交流等多种方式概括语言表达的共同特点，创造出构式。

2.2 构式的语义

构式本身就有意义，且独立于词汇义；构式义并不是词汇义的简单相加，而是一种“语义增值”或“意义涌现”。根据上述所说，中文中的“把”字结构或英文中的双宾结构在命令话语中蕴含单独的构式义，而该构式中的“物品”则只是该命令事件的参与者。在构式语法理论世界中，语言中的习语使用现象固然神秘，但是对于日常使用的“简单句”更值得关注，因为通过研究“简单句”可以揭示人们在某些场景下使用的不同语言结构，进而发现更多的构式的种类与功能，比如我们都知道无论是中文还是英文，“笑（laugh）”都是不及物动词，但是在日常生活中，我们要突显某事的搞笑程度之深，我们带上“笑”的受事者来说：“我真是笑掉大牙”或者是 “He carried on telling a joke, laughing his head off.” (from Collins Dictionary)，事实上，我们的“牙”或者“头”不可能会被“笑”掉，在这里仅是语用的夸张，而这样的内涵是不可能通过句中的一个个词汇意义叠加出来。所以这就是“LAUGH+动结构式”这个论元结构构式带有的独特的构式义，参与者就是施事者（说话人）与受事者（牙或者头）。Hilpert (2014)对论元结构下此定义：指的是指示行动、状态或事件的谓词和各参与者或者说是论元之间的关系。Goldberg (1995) 提出的“场景编码假设”指：与句子基本类型对应的构式的中心义（“论元结构构式”）是对人类经验中最基本事件类型（一些基本的经验场景”）的编码。由此可以推测人们在头脑中对于客观事件的语言编码是从较为宏大的句子结构义开始，然后再从“心理词库”中选择词目来与句子结构进行匹配，在这种过程中，似乎语法规则被语用目的压制在了次重要地位，故这也就可以解释为什么人们会不按照习俗规约来使用动词。Goldberg（1995）的用一个假词实验来验证了“构式具有独立意义”的现实性。她让10位受试者试翻译“She topamased him something” 在这个实验中，10位受试者中的6位都认为句子中的“topamased”这个词表达了类似“转移”的意义。事实上“topamased”是一个假词，故受试者所得来的意义在一定程度上是通过句子中的双宾结构得来。

2.3 框架语义学

构式语法的渊源之一就是框架语义学。“框架理论之父” Lakoff (2006) 对 “框架” 定义为：框架是人们用来理解现实，并建构我们以为是现实的心理结构，它影响我们的感知和行为。框架语义学是一种有关词汇语义的理论，其基本观点是：一个词汇激活的语义框架是理解词汇意义的关键。构式语法认为，词汇的语义包含了丰富的框架语义，构式是日常生活中反复出现的真实场景的图示化，因此是对场景意义的编码，而编码过程中的词汇则是码件。比如我们要用画一座城堡，我们可以先城堡的轮廓勾勒出来（构式），然后根据我们所想要呈现的风格来填涂相应的色彩（词汇）。举一个来自Goldberg (1995)的例子。抢(rob)和盗(steal)这两个动作行为都是违法行为，差别其实很明显：抢的时候受害者人在赃物也在，盗的时候受害者不在赃物在。根据此差别可以看出抢的行为突显受害人，而盗的行为突显赃物，如下图：

抢与盗共享由三元素（盗贼，受害者，赃物）构建的框架：

抢（盗贼+，受害者+，赃物+）

盗（盗贼+，受害者—，赃物+）

根据上述突显物不同，也就证明我们所面对的场景是不同的，故所编码出得构式必然不同。在抢劫的场景下我们不可能指证犯人是在实行“盗”的行为，相反亦是如此。故我们不可能接受有人说“某人抢了五百万”，而接受“某人抢了他（的五百万）”；我们不可能接受有人说“有人偷了他”，而接受“有人偷了（他的）五百万”。也许换成英文会更有助理解（如下）。即使rob和stole看起来用的都是及物构式，但是我们不能把这两个词的构式等同于同类，而是表示为“ROB 及物构式”和“STOLE及物构式”。了解词汇语义的框架是具有重大意义的，一方面这可以帮助我们理解相似构式中的差异之处的根源所在；另一方面，词汇之间的框架互动会帮助我们实现词汇使用的创新，也就是构式使用与含义的创新。

rob与stole所对应的不同构式

   Jesse robbed the rich (of all their money). (可接受)

 *Jesse robbed a million dollars (from the rich). (不可接受)

Jesse stole money (from the rich). (可接受)

 *Jesse stole the rich (of money). (不可接受)

3 研究意义

以构式语法的角度研究网络语言对于深入理解 “Let Him Cook” 中动词 “Cook” 的论元结构具有重要意义。构式语法为分析网络文化中语言创新提供了强有力的工具，特别是在捕捉社交媒体上新兴表达方式方面。通过构式语法的框架，我们能够更好地理解动词在网络语境中的灵活应用，例如在社交媒体上使用的独特表达方式。进一步的研究可以通过框架分析网络语的应用，比如 “Finally, Drake has finally cooked the legendary vegan cookies!”这类评论语，这有助于深层次地分析动词 “cook”的语义扩展。这种分析不仅有助于理解语言的变化和发展，还能更好地理解目标受众的情感理解和社交意图。

对于 “Let Him Cook” 的研究还可以应用于社交媒体营销。理解该网络语的独特表达方式有助于将其内核运用于品牌传播，更好地与目标受众进行沟通，建立品牌形象。网络语言的研究不仅有助于提高品牌的社交媒体影响力，还能够创造引人注目的广告口号和标语。在互联网时代，构式语法理论的实际应用对于在线社交互动的设计至关重要。了解构式语法有助于平台更好地解读和支持用户之间的语言交流，从而促进积极的社交互动。这种理论的实际运用不仅有助于提升用户体验，还可能带来巨大的经济利益，尤其是在社交媒体和在线互动平台的发展中。

4 框架切换视角下的动词“Cook”词汇义

Goldberg的构式语法理论认为构式有其自身的语义，它独立于动词的语义而存在。因此在这里有必要分别说明动词和构式的语义，而动词cook在此构式的重要性不言而喻，故在此先说明“cook”的典型词汇义随着场景转换至非典型词汇义的合理性。

Goldberg (1995, 2006) 认为，动词所表达的意义通常是一个由若干参加者构成的语义框架。提到做饭“cook”，先不提有多少个参与者，你会想到这几个场景：a. 家庭烹饪：在家中厨房里，家庭成员或朋友们共同准备食物，享受美味的家常菜。b. 专业厨房：在餐馆或酒店的厨房中，厨师们忙碌地准备各种美食，为顾客提供高品质的餐饮服务。c. 烹饪比赛：在电视上或社交媒体上，可能会看到各种烹饪比赛，厨师们在限定时间内展示他们的烹饪技能。d. 美食节庆：在美食节或庆典活动中，人们聚在一起品尝各种美味食物，体验不同文化的烹饪传统。e. 烘焙活动：烘焙课程、烘焙比赛或者家庭中的烘焙活动。这些活动不论民族文化，是人类都会进行的活动，都基本上包含两个参与者：施事（厨师）与受事（成品）。

“Let Him Cook”中的动词“cook”其实带有间接关联，虽然参与者的身份改变，框架的内容已改变，但似乎参与者的数量以及框架的大小并未改变。为了展示动词cook的使用是如何在不同场景中实现框架切换，接下来我们引用语料“Let Drake Cook”进行进一步阐释（此语料来自乐评人Anthony Fantano对于Drake的新发行单曲的评价视频的标题 “Let Drake Cook”）。结合视频内容，我们应该将整体框架从厨房转移至工作室，将其中厨房元素进行转移：

事实上，动词包含着丰富的框架语义知识，而构式作为“场景”的编码，为动词的动态语义识解提供了背景语义框架，所以在人们在构式库中早已提取构式的基础上，我们有理由相信动词“cook”随着构式的压制由其典型厨房框架下的语义转移至工作室场景框架，况且上述的五个过程中都存在交叉点。分析步骤如下：

分析对象：动词“cook”的典型词汇义“做饭”

第一步：根据场景刺激使得说话人从构式库中提取出与COOK有关的构式；

第二步：认知中提取出的典型动词“cook”词汇义与客观现实中的工作室“创作”存在元素交叉，故引起动词“cook”词汇义的非典型转移，“cook”一词的意义上位至更为概括的“创作”（表过程义或动作义）；

第三步：选择适合的COOK构式来与“cook”非典型词汇义进行匹配；

第四步：典型构式“COOK+及物”构式不能满足说话人表达意，故引用网络语“LET SOMEBODY COOK”构式来完善其意，并将“somebody”这个槽填入被评价者Drake（受事者）。

图1 FrameNet数据库的中的Cooking框架

图2 FrameNet数据库的中的Creating框架

以及上面两张来自FrameNet词汇框架数据库对于动词cook以及动词create的框架对比来看，两者所具备的元素是具有包含关系的，即动词create（creator创造者和created entity创造出的实体）涵括动词cook（cook厨师和produced food制作出的食物）。这也能证明第二步中本文将cook典型词汇义“烹饪”上位至非典型的“创作”的合理性。

根据上述步骤其实可以再次印证Goldberg的理论：构式有其自身的语义，它独立于动词的语义而存在，通过上述分析过程就可以证明该构式独立产生了意义，并领导着整句的句意。

5 “LET SOMEBODY COOK”构式义探究

“LET SOMEBODY COOK”从整体来看是一个动词let祈使构式，该构式是一个减价构式，对施事进行了抑制，进而突显受事及其命令动作。但是仔细观察该构式，发现该构式有两个动词，那么一个构式出现了两个重心，则本文认为“LET SOMEBODY COOK”构式是通过两个构式合并而来。Lakoff (1987) 认为，如果一个构式的结构是从语言中其他构式继承而来，则表面该构式的存在具有理据性。Goldberg (1995) 根据以上观点，提出“最大理据性原则”：如果构式A和构式B在形式上相关，那么在语义上构式A也一定程度上和构式B相关。具体的本文将在5.2讨论。在5.1中，本文将通过讨论构式中的SOMEBODY的任意性来说明构式的槽位对构式义并无实质影响力。

5.1 构式中的SOMEBODY的任意性

在日常使用中，动词let有自己偏好的论元实现模式，即let常和us搭配（根据COCA语料库显示，LET’S的使用频率高达286, 895次，远超第二短语LET ME的使用频率149, 157）。但是根据构式的使用的大部分情景来看，该构式中的SOMEBODY槽是并非具有一定的偏好性，而是取决于说话人所处的语境。例如，从Urban Dictionary中选取第一人称单数、第一人称复数、第三人称单数：

由于Urban Dictionary中无第三人称单数Her、第三人称复数、第三人称单数It和第二人称You的例句，且网络搜索带有上述人称的例句也无果，所以借用人工智能技术驱动的自然语言处理工具ChatGPT 3.5所造例句，但是各有些许问题：

根据表3.1和3.2的六个例句所示，其实“LET SOMEBODY COOK”构式并不对其中的SOMEBODY槽起限定作用，而SOMEBODY槽也不对构式义产生影响，而此槽（即受事者）的选择仅是根据说话者需求以及对话情景所定，故具有较强的任意性。但是在表3.2中第四个构例所出现的情况则是表明人们在日常使用中（至少是在网络中）很少对女性角色使用“LET SOMEBODY COOK”构式，故人工智能生成工具并未按照构式义来生成对应的例句，由此体现出该构式的使用并非大众化，仅限于某个群体文化中，故虽说该构式中的SOMBODY有一定的任意性，但是还是体现出来选择偏好，则是人们会照搬这个知名构例“LET HIM COOK”。

5.2 LET典型构式与COOK典型构式的互动

构式语法认为，构式并不是孤立地存在于语言之中，它们构成了一个复杂的，结构化的分层层级网络。这一个结构高度复杂有致、表现出层级特征的网络系统把人们所知道的构式彼此联结起来，这就是构式库。而构式库的核心思想就是承继关系概念。Martin Hilpert (2014)指出“承继”一次描写得失更为抽象的构式和更为具体的构式之间的关系。Goldberg (1995)认为构式的承继关系主要通过多义、子部分、实例和隐喻扩展四种连接方式得以实现。而本文认为构式“LET SOMEBODY COOK”是通过承继而来的LET典型构式（主部分）和COOK典型构式合并而来，如图：

从句法上来看，因为子部分的构例“somebody cook”与主部分的构例“let somebody cook”有重合部分，故可以进行合并，故子部分的不及物构式可以进入主部分的祈使构式，这是符合Goldberg所提到的“最大理据性原则”的。从语义来看，子部分的构式无意义，即其自身并不表达任何超出其组构性词汇成分各自意义总和的意义；而主构式为祈使构式，其典型意义就是要促成动作行为的实现。故将两部分合并来看“LET SOMEBODY COOK”的构式义就是指“（某人）让某人做（某事）”，一定程度上与致使构式有相似点，但是在语用层面“LET SOMEBODY COOK”内涵更多意义，包括积极的信任与鼓励之意（上面章节大部分例句都体现此义），也有消极的怀疑之意（在第一章的例句中有所体现）。

5.3 构式中的COOK的“持续”语义特性

在上个部分中，我们通过构式的承继关系以及两个构式的合并得出“LET SOMEBODY COOK”的构式义就是指“（某人）让某人做（某事）”，但是将动词cook理解为“做”是非常模糊的。“做”(do) 无论是在中文中还是在英文中都是属于轻动词(light verb)，都是亟待通过语境或者说话人的增补信息来进行扩充含义。而本文认为动词cook的“做”的动作属性是带有持续性的，故构式中的“cook”只能由带有过程属性的动词扩充。本文通过下面的线性图示来分析两部分构式的合并过程中“cook”是如何保持了其过程性词义的：

分析对象：构式“Let Somebody Cook”

-“Someone Let Somebody Do Something”

（主构式： “动词LET的典型祈使使动构式”)

（主构式义：促成某人的动作行为的完成-瞬时）

（语义：某人让某人做某事）

-“Somebody Cook Something”

（子构式：“动词COOK的典型及物构式）

（子构式义：无）

（语义：某人烹饪某物）

-“Someone Let(s) Somebody Cook’ Something”

 (新构式：含有动词LET和COOK的祈使使动构式）

(新构式义：促使某人实现某动作状态-持续）

(新语义：某人让某人烹饪某物）

(注：SOMEONE和SOMETHING在合并后的消失是为了显著受事者Somebody）

(DO “瞬时动作”+COOK “动作状态”=>COOK’ “过程状态+”)

讨论一个句子的时候，将构式与语义相结合有助于我们更加全面的理解句子的语言特征。在这个合并过程中，可以得出主构式的句子结构将子构式的并入，而子构式中的动词cook将主构式的动词do的并入，因为过程状态所处的时长必然会比瞬间动作的长，故存在包含关系。故不论是从构式形式的角度来看，从构式义的角度来看，还是从语义的角度来看，主构式与子构式的关系应如下图所示：

图3 主构式与子构式的关系

图3中的深色部分为主构式，白色部分为子构式。该图体现出子构式大部分由主构式所合并进而形成了一个新的构式，但因为合并，主构式中的动词do被子构式中的更具详细意义的动词cook所替代，故新构式整体呈深色，而部分的白色则是体现出受到了子构式的影响，即主构式中的一部分被子构式所合并。

  6 总结

  本文主要持有的观点为构式“LET SOMEBODY COOK”的构式义“让某人持续做某事”是通过构式中的两个构式“LET祈使构式”与“COOK动词构式”合并而成，在这个过程中，构式的形式、构式的含义以及句子的语义都发生了变化，最显著的变化是构式中的动词cook应该带有过程性的持续含义，无论是通过图示说明还是例子说明的方式都能证明此持续义的出现。但是本文的分析也有一定的局限性即本文所选则的构例（语料）还不够多，概括能力比较弱。

通过构式语法的角度分析，以“LET SOMEBODY COOK”为构式的网络语不仅展示了其创始人的认知路程，还体现出构式在特定人群中为何受欢迎。“Let Somebody Cook” 此网络语不仅为网络提供了巨大的经济价值，更是成为了特定社区的文化，并长久不衰。网络语创造出的价值是网络参与人有目共睹的，通过了解网络语的创作过程以及认知过程有助于理解其他更多网络语的出现，并且有助于总结其中规律，为创造网络语进而创造价值提供了一条路径。

参考书目封面

不足之处，敬请谅解～

很希望有b站上学习研究语言学友友为我提出建议：）