赵树理的评价史

• 40年代：被周扬称为“一位成名之前已经相当成熟的作家”；纳入解放区的丛书；被作协誉为“语言艺术大师”

• 50年代：开始注意到赵树理小说中的缺点，认为赵树理只善于表现落后一面（鲜活泼辣），不善于表现前进的一面（呆板）

• 《三里湾》发表后：批评更为严重，作品被认为未能表现两条路线斗争应有的深度，忽视了农民的革命性力量

• 60年代：茅盾、邵荃麟等人认为，对赵树理的批评是错误的，赵树理书写了长期性的艰苦，不是落后，而是对现实主义的升华，因为他真正地看到了现实的复杂（而非只是概念性的书写）

• 改革开放后：在“重写文学史”中被遗忘，淡出视野

• 90年代之后：在对现代性视野的反省之中，赵树理又重新得到重视、阐发

赵树理与启蒙问题

• 农民立场

  • 赵树理坚持农民立场，但依旧保留了对农民的批判（劣根性）

  • 赵树理并非对启蒙立场完全拒斥，因为他深刻认识到农村的复杂性；他所强调的启蒙并非西方式的启蒙，而是由党领导的新中国的、新社会的启蒙

• 批判五四：赵树理认为五四新文学透露了出对农村的单一化理解

赵树理的困境

• 一方面，他作为标杆性的作家，需要传递对政策方针的阐释

• 另一方面，赵树理又意识到了这些方针政策本身存在的问题——→将问题写入小说→逐渐被李准、柳青等“更具有典型性”的作家取代