“研究者要想为读者呈现一个确实可信的研究报告, 就必须要向外界清楚阐述自己的研究倾向以及如何构建这个世界的外观，就是研究方法。” ——迈尔斯(Miles)
图1 研究分类
1、扎根理论发展过程
长期以来，受到自然科学研究范式的影响，实证主义研究者认为，人类社会的各种现象是客观存在的，可以通过量化研究来分析，而质性研究是一种印象式的(Impressionistic)、轶闻式的(Anecdotal)、非系统的(Unsystematic)以及带有研究者主观偏见的(Biased)，研究过程缺乏可重复性，研究成果具有地域局限性，缺乏普遍性和可验证性（Charmaz K，2006）。
到20世纪中叶，量化研究的局限性日益凸显，如：
1）过于强调样本代表性而缺乏对问题的深度研究；2）对复杂、动态的问题无法采用统计、测量等量化方法进行研究；3）通过验证基于现有理论提出的假设，无法发现新的理论等。因此，融合了量化和质性研究方法的扎根理论应运而生。
【经典扎根理论】
20 世纪60 年代，美国人格拉泽(Glaser,B.)和施特劳斯(Strauss,A.)通过对医务人员处理即将去世病人的一项实地观察研究中，总结出了一套质性研究方法，并于1967 年共同出版了《扎根理论的发现：质化研究扎根理论的发现：质化研究策略》(The Discovery of Grounded Theory：Strategies for Qualitative Research)一书，它标志扎根理论的诞生。
【程序化扎根理论】
在1990年Strauss 又和科尔宾（Corbin,J.）合著《质性研究基础：扎根理论程序与技术》（Basics of Qualitative Research: Grounded Theory Procedures and Techniques）一书。 在这本著作中，Strauss和Corbin做出的最大贡献就是将扎根理论程序化，他们在1967 年原始版本的基础上，结合具体实践,引入了一些新的概念和方法，如“维度化”、“主轴编码 （Axial coding）”和“典范模型（Paradigm model）”等。
【建构主义扎根理论】
英国人卡麦兹（K.Charmaz）在吸收 Glaser 和 Strauss 思想后将建构主义理念与方法融入扎根理论中，并发表了一系列论文与著作，如，《建构主义与客观主义扎根理论》（Constructivist and Objectivist Grounded Theory）、《建构扎根理论：质性研究实践指南》（Constructing Grounded Theory: A Practical Guide Through Qualitative Analysis）等。
扎根理论三大流派的异同点比较
2、基本概念
从基本表现形式上来看，扎根理论是一套系统的数据搜集及分析的方法和准则；
从基本逻辑上来看，扎根理论强调从经验数据中建构理论；
从基本方法上来看，扎根理论采用一种生成性（形成性）的归纳法从原始数据中不断提炼核心概念与范畴；
从基本特点上来看，扎根理论强调理论扎根于经验数据，但最终建构的理论不应仅局限于其经验性。
3、一般方法过程
相较于其他质性研究，扎根理论研究有一个相对规范研究流程，与Strauss 将这种流程进行了结构化与程序化不同，Charmaz认为，流程应该是原则性的指导方案，而不应该成为一种“公式”或“处方”。
1）产生研究问题：一、研究问题是如何产生的? 二、如何聚焦具体研究问题？
在扎根理论研究中，研究问题是在研究过程中不断聚焦的，不是在研究之前就事先确定好的，它是对研究现象的行动与过程的一种探索与提炼。目的性抽样（Purposeful sampling） 多发生在扎根理论研究的第一阶段。进入田野工作后要选择足够典型的样本并进行初步的研究，以确定具体研究问题（研究对象关注的问题）。
2）进行数据收集：一、什么是数据？二、如何获取数据？
研究者所能够获得的与其研究题目相关的一切东西都可以作为数据。但是数据性质、与研究问题的关联度以及解释力度是不同的，除此以外，研究者对数据的识别、记录与使用也是与某种特定目标相关，并受研究者的主体性以及社会历史环境影响。数据收集的方法会随着研究的过程不断变化的。
数据的质量直接影响到研究结果的质量与信度， 而数据的质量又受到两个方面的因素影响：一方面，与数据的深度与广度有关，也就是说所收集的数据是否足够丰富?是否能够给所研究的问题一个完整的图景？另一方面，与研究者的视角有关，好的质性研究方法意味着要进入研究对象的世界， 以研究对象的视角去看他们的世界，去理解他们的观点与行为，即尊重你的研究对象。
3）进行数据分析：实质性编码（substantive coding）
编码不仅是一个对数据的概念化与抽象化以撷取议题（Themes）的过程，也是一个从众多松散概 念中发展出描述性的实质性理论架构（Descriptive theoretical framework）的过程。Glaser 将数据的编码分为实质性编码与理论编码，其中实质性编码又分为开放性编码与选择性编码。而 Strauss 和 Corbin 的程序化扎根理论，则将编码分为开放性编码、主轴性编码与选择性编码。Charmaz 的建构主义思想则将研究者看作是研 究工具本身，他认为，数据的获取过程比数据本身更重要，所有的数据分析（编码）技术都应该灵活应用，而不应该被固化。
主轴编码↑
实例：质性编码（开放编码→主轴编码→选择性编码）
1、开放性编码：进行分类、比较，提炼出“主范畴
2、主轴编码与选择性编码
4）进行理论编码
一是建构实质性理论的过程，即通过理论编码分析实质性编码中产生的概念与范畴之间的逻辑关系，找出一个能够统领所有范畴与概念的核心范畴，绘制范畴及概念间的逻辑关系图，最后利用图形、表格、假设或描述等方法呈现研究结论。二是建构形式理论过程。下图为示例。
有学者认为，好的扎根理论不应仅仅停留在实质性理论阶段，研究者此时需要做大量的文献比较研究，一方面，可以进一步丰富与完善实质理论，使其超越时空限制；另一方面，可以将扎根理论研究成果融入现有理论体系中，使研究具体继承性。
总结
实际上，扎根理论研究过程是一个开放性与生成性的过程，研究者是其研究内容的一部分，研究者通过对概念的不断生成性建构，既构成了扎根理论研究的过程，也产生了扎根理论研究的成果。这就告诉我们，扎根理论不是一套固定的程序，它的过程是生成性，它结果也是生成性的。
第二，“不断比较”与“研究者的参与”是扎根理论作为一种质性研究方法的两大核心。连续比较赋予扎根理论从浩瀚数据中提炼概念与范畴的能力，而比较生成的内容则与研究者世界观、立场与处境等有关，是研究者与实质领域进行对话的结果。
扎根理论不是一套程序化数据分析工具。众所周知，扎根理论是运用系统化的程序，针对某一现象来发展并归纳式地引导出扎根于实际资料理论的一种质性研究方法，因而，规范的数据分析是其显著特点之一。
第四，扎根理论并非一定要建构形式理论。扎根理论研究的目的是要建构理论，但是建构什么样的理论是一个值得商榷的问题。有学者认为扎根理论要把经验抽象到一般水平（形式理论）；还有学者认为扎根理论要定位于社会的、历史的以及当地的特殊文化背景中，从建构一般抽象的理论转向具体的、特定的地域性知识（实质理论）。
注意点
（1）数据的解释力度与可信度问题。
类似于量化研究中的信度与效度问题，包含研究者对研究背景与问题是否足够熟悉？ 数据是否足够说明研究者的判断？数据与论点及分析之间是否有很强逻辑关系等。
（2）研究的过程是否合适
因为理论是通过程序创造、阐述和验证。 例如，如何选择起初的样本，用什么做选择的基础？ 研究过程中出现了哪些重要的范畴？哪些假设与概念或范畴间的关系紧密联系， 建立和验证这些假设的基础何在？核心范畴是如何被选定的，这个选择过程是突然的还是渐进的，困难还是容易，是在什么样的基础上做出最后的分析决定等等。
（3）判断研究结果的经验性基础（Empirical grounding）。
即研究的结论与经验数据之间关系，如，结论中的概念与范畴是如何产生的，是否经过相应的编码程序，还是凭空产生的？理论中的概念之间是否有系统性的关联性，这些联系是否也扎根于资料，并通过系统的分析程序产生？对所研究的现象有重要影响的外部环境条件，是否纳入到了扎根理论的解释里？理论发现是否显著等。
参考文献
吴毅,吴刚,马颂歌.扎根理论的起源、流派与应用方法述评——基于工作场所学习的案例分析[J].远程教育杂志,2016,35(03):32-41.DOI:10.15881/j.cnki.cn33-1304/g4.2016.03.004.
