前言：

聊聊我对「知识」的理解。

关于「知识」，人们至今也没有达成稳定的共识，所以知识在不同的人眼里有着不同的含义。

但不论知识的含义到底是什么，我们都需要对它形成一种稳定简洁的理解。

如果我们不这样去做，我们就会在提起“知识”一词时，陷入混乱。

因为「知识」一词混杂了太多的含义，每个人对它都有自己的理解，每个人在提起它时所谈论的内容也正是他们自己的理解。

如果我们没有对“知识”的稳定理解，我们就很容易被别人带跑偏，我们的思维就很容易到处飘荡、始终找不到停留之地。

举个例子。

今天这个人跟你聊了知识，他认为知识必须能在现实里用得上，他认为在现实里用不上的东西不算知识。

明天那个人跟你聊了知识，他认为只要是自己不了解、不熟悉的东西，都算得上是知识。

后天又有人跟你聊了知识，他认为知识是课本上记录的东西，课本之外的一切都不算知识。

大后天又有人…

有很多人跟你聊过知识，这些人对知识的理解各不相同，你接收了他们每个人传达的信息，然后陷入了思维上的混乱：他们谁说的对？谁说的不对？我该以谁的观点为主？我觉得他们说的都有道理怎么办？到底什么才是知识？我该如何思考“知识”这个词？

我们需要对「知识」这个概念形成一个稳定简洁的「个人理解」。

在我的理解中，「知识」是人进行的对人/事物/现象的描述——这是一个人、那是一个苹果、这是人正在吃苹果。

因为知识是由人进行的描述，所以描述者是知识的制造者，经由他制造出来的知识就是第一手的知识。

这里要加一个条件：知识是「尽可能客观」的描述。

如果掺杂了主观判断或逻辑推理，它就不再是知识，而是观点或评判了。

当然人不可能做到绝对的客观，所以知识不是“绝对客观”的描述，而是“尽可能客观”的描述。

大致符合这些条件的内容，我就会将其称为「知识」，而这类内容常见于各种专业书籍，因为书籍是一手知识的载体。

第一手的知识来自于描述者，而当描述者将他对人/事物/现象的描述，以比较客观的方式叙述在书中时，书就成了第一手知识的载体——书的作者找到了第一手知识，然后把它从自己的脑海里转移到书上。

所以书是一手知识的载体。

而在我看来，知识是没有“二手”的。或者说，知识很难有二手。

比如我读了一本心理学的书，我从书中了解到了该书作者对心理学知识的叙述。我对这些知识产生了各种思考以及相应的思考结果，然后我把这些思考结果写成文章展现给你们了。

当你们阅读它时，你们接触到的不是心理学知识，而是我对心理学知识的思考。

我的思考结果不属于知识，属于观点。因为它是我的主观意识与知识相互作用的产物，这不符合知识的定义：知识是尽可能客观的描述。

所以当书本上的一手知识，经由我处理然后通过文章或其他的形式再传递给你们，你们得到的不是“二手知识”，而是“与知识互动后的观点”。

我们很难得到真正的“二手知识”，就像如果我想告诉你们一个心理学知识，我要么直接把它复制粘贴过来（展现一手知识），要么我先思考得出结论然后把结论写给你们（展现与知识互动后的观点）。

这里几乎没有二手知识存在的空间。

我们在绝大多数时候要么得到一手知识，要么得到观点。

尤其是在网络上，我们在网络上接触到的绝大多数内容都是别人的观点，而不是知识。

那么，获取一手知识与获取二手观点之间有什么区别呢？

两者的区别很明显：相对来说，一手知识最可靠，因为它是对特定事物的尽力客观的描述。

该描述与现实情况存在偏差，但这个偏差相对较小，所以如果你以一手知识作为指导，你最不容易遇到偏差，或者遇到了偏差但偏差是最小的、由此而来的风险也是最低的。

二手观点相对不太可靠，因为转述者掺杂了自己对一手知识的看法和理解才形成了二手观点。经由转述者的主观加工，该描述与现实的偏差会变大。

你用二手观点作为参考，更可能会掉到坑里去。

三手观点四手观点就不用说了，它们是转述者对观点的看法和理解，一言蔽之：谣言越传越离谱。

获取一手知识和二手观点的区别，就在于它与现实之间的偏差程度。

越接近一手，与现实的偏差就越小，我们就越接近正确和高效。

越远离一手、转手次数越多，与现实的偏差就越大，我们就越容易出错和低效。

我是若终有一天，今天是每日更新的第842天！

觉得写的不错，就点个赞吧——据说专栏双击屏幕是一键三连~

看更多内容，请关注我~