（本文是选修课作业，本人非历史专业，若有错误之处，欢迎批评指正）

  近代历史是西方尤其是西欧国家活跃的时代，也是中国等亚洲与世界潮流脱节的时代，那么为什么会出现这样的情况，为什么大航海时代和资本主义时代会成为西方国家而不是古代辉煌大国活跃的舞台，这或许要从农耕文明和海洋文明的远古文明基因中寻找原因和其导致的两者在思考模式上的不同。

  首先我们先来分析两个不同的文明是如何产生的。早期人类文明的产生必定受到大自然的很大影响。而自然影响方面又分为地形、河流和气候。从地形、河流方面来说，农耕文明一般是从大江大河附近的广大平原发展起来的，例如中国文明依托长江、黄河以及周围的平原发展、古埃及文明依托尼罗河以及尼罗河下游平原发展、古印度依托恒河、印度河以及周围的平原发展、古巴比伦文明依托幼发拉底河和底格里斯河以及美索不达米亚平原发展。大江大河附近的土地肥沃、平坦而广袤，十分适合进行农业耕种。从气候方面来说，以四大古文明为例，这些早期文明所处地方的气候都降水较为充足，即使是一般印象中较为干旱的埃及和美索不达米亚平原，也因为受到一定程度地中海的影响而拥有足够的降水。而对于早期的人类文明来说，最重要的便是解决温饱问题，相比于狩猎，农耕的方式回报率更高也更稳定，因此位于大江大河附近的早期人类在得天独厚的地理环境下，必然会选择农耕作为自身的生存手段。而海洋文明一般认为发源于古希腊，而古希腊的地形崎岖，小山脉纵横，这就导致当地没有平坦、广袤、适合大量进行粮食作物耕作的土地，也导致当地的河流短小、水量不足。除此之外，尽管巴尔干半岛是地中海气候，降水也可以说是充足，但是雨热不同期的特点也导致一些作物无法耕种，再加上复杂的地理环境会影响气候，造成复杂的气候，因此从一开始，古希腊的人们就无法依靠大规模耕种粮食作物来生存，因此他们通过有限的土地耕种经济作物并且与外界贸易获得生存所需，有时通过侵略、掠夺满足自身对土地的需求。

希腊地形图

  简单分析两个文明的产生后，接下来就来分析两者思考模式的差异。由于两个文明思考模式的差异是多方面的，本文着重讲两个方面：对于变革和战争的思考差异。

  首先来分析农耕文明和海洋文明变革的方式。变革是文明进步的重要途径，因此即使两个文明有诸多不同，但是在通过变革发展这方面，两个文明并没有本质差别，但是在变革的方式上，两个文明有很大的不同。农耕文明的变革例如古代中国的农民起义，总是在追求变革中的不变，不论是哪次改朝换代，起义的一方总是以上天的名义，宣告当时的政府已经失去了统治的合法性，但是给予政府统治合法性的总是不变的上天，而取得统治地位后，起义的一方也仍然会采用封建社会的统治方式（此处是广义的封建，真正的封建社会到秦统一六国就结束了），本质上并没有变化，而中国也一直到了近代受到西方冲击后才向资本主义社会过渡（当然中国很早就产生了资本主义萌芽，但是在重农抑商的基本政策下得不到发展，古代中国一直贯穿的重农抑商也是一种不变），因此农耕文明总是在变革中寻求不变，采取的变革是不变的变革，而海洋文明的变革，例如欧洲的宗教改革和资产阶级革命，它们所追求的都是对现状的破坏，追求“破后而立”，追求的是完全的变革，即使是光荣革命，表面上看起来国王仍是一国之主，但是实际上国家的统治权已经转移到议会手中，相比之下作为大陆国家的德意志，即使是在铁血宰相俾斯麦的推动下，德意志表面上成为了拥有议会的近代资本主义国家，但是实际上国王统治国家的内核仍然没有改变。梁启超曾说的：“故久于海上者，能使其精神日以勇猛，日以高尚。此古来濒海之民，所以比于陆居者活气较胜，进取较锐。”讲的就是海洋文明的追求变革的性格。究其原因，还是要从文明的起源来讲。农耕文明追求的稳定，气候、地形、河流等的变化意味着农业会受到影响，甚至影响生存，因此农耕文明在文明基因中就排斥变革；而海洋文明的先民要想生存必须向未知的外界进行开拓，而变革在某种意义上也是探求未知，因此对于海洋文明来讲，变革不仅是进步的方式，更是重要的生存手段。

资产阶级革命

  从对战争的思考上来看，两者也有很大的不同。以农耕文明的代表——古代中国为例，在我们学习历史的时候，对于战争方面，我们了解到的都是“抵御外敌”，不论是匈奴、突厥，古代的战争都是抵抗侵略，在击败入侵者后，中原王朝也并未将匈奴、突厥等的地盘纳入版图（元朝除外，但是作为元朝统治者的蒙古族是游牧文明，并不是农耕文明），由此可见，农耕文明对于战争的认知更多是守护而不是侵略，即使是通过战争得到了新的土地，对于农耕文明而言也只是“收复失地”而不是征服新的土地。而对于海洋文明而言，战争就意味着掠夺。自身狭小的土地和稀少的人口意味着生存资源的稀缺，既然资源稀缺便要从外界补充，因此海洋文明的对外战争是以掠夺资源为主要目的的，实际上，从希腊城邦时代起，城邦就有了殖民地，更不用说近代历史上的“日不落帝国”。总而言之海洋文明对于战争的认知是掠夺和侵略，因此西方海洋文明才会毫不犹豫的抓住技术发展的大航海时代和资本主义时代的发展机遇，而农耕文明因为对未知外界的恐惧导致了与世界脱节。一般认为战争的目的都是争夺资源，但是农耕文明的争夺资源是保护已有的资源和收回自己曾经失去的资源，而海洋文明的争夺资源就是征服他人，获得外界的资源。而这样看来，双方在战争思想中采取的攻势和守势也和上文提到的双方的变革方式相联系，农耕文明在战争中采取的保护姿态正是寻求变革中的不变的一种手段，即保护自古以来不变的资源；而海洋文明在战争中采取的侵略姿态则正是积极的变革的表现，即新的资源意味着新的发展变化的机遇。

抗击匈奴

  本文只简单分析了农耕文明和海洋文明的产生以及双方在变革、战争方面思考的不同。而两者的思考模式不同远不止这些。但是我们也不难看出，一个文明在产生阶段就烙印在文明基因中的内容会深深影响日后文明的思考模式和种种思想。