研学系列：

安州牧《<正话三国>重现史书上的真三国》

（六）蔡，曹，刘

笔者：儒道愚者

• 前言

本笔记是对本视频的“史料出处”“演义对比”两个方面的个人补充。

（注：笔者参考之史书仅指《三国志》。《后汉书》《资治通鉴》等其他史料仅作辅助用，随笔记录，难免有错漏之处，敬请补正）

支持合理质疑，希望言之有物、言之有据、言之有理（论从史出）。反对历史XX主义与脱离实际的主观X断。

• 正文

①蔡邕之死

蔡文姬之父蔡邕被忙于清算董贼残党的王允所戮，此点在演义与正史中都有体现。可单看史书，事情却有几分蹊跷：

《后汉书》：

及卓被诛，邕在司徒王允坐，殊不意言之而叹，有动于色。允勃然叱之曰：……

即收付廷尉治罪。邕陈辞谢，乞黥首刖足，继成汉史。士大夫多矜救之，不能得。

允曰：“昔武帝不杀司马迁，使作谤书，流于后世。方今国祚中衰……邕遂死狱中。允悔，欲止而不及。

《资治通鉴》：

卓之死也，左中郎将高阳侯蔡邕在王允坐，闻之惊叹。允勃然叱之曰……

按《后汉书》的说法：允性刚棱疾恶，初惧董卓豺狼，故折节图之。卓既歼灭，杖正持重，不循权宜之计。

可即便如此，因“有动于色”“闻之惊叹”便治罪名望颇高的蔡邕，令其死于牢狱中，仍不免匮乏信服力。

更何况，

也许正是因此，罗老在《三国演义》中才会夸大蔡邕对董卓的哭丧吧：

正饮宴间，忽人报曰：“董卓暴尸于市，忽有一人伏其尸而大哭。”

允怒曰：“董卓伏诛，士民莫不称贺；此何人，独敢哭耶！”

②曹操入主兖州

00:43

作为曹老板第一块真正意义上的根据地，兖州的来龙去脉也值得交代一番。

兖州的原主是同为联盟成员的“刘岱”，然而他主动送了人头：

青州黄巾寇兗州，刘岱欲击之。

济北相鲍信谏曰：“今贼众百万……不可敌也。然贼军无辎重……先为固守。彼欲战不得，攻又不能，其势必离散。然后选精锐……击之可破也。”

岱不从，遂与战，果为所杀。

——《三国志·武帝纪》

而此时，正史上的陈宫终于上线啦，掎角一阵！

岱既死，陈宫谓太祖曰：“州今无主……宫请说州中，明府寻往牧之，资之以收天下，此霸王之业也。”

宫说别驾、治中曰：“今天下分裂而州无主；曹东郡，命世之才也，若迎以牧州，必宁生民。”鲍信等亦谓之然。

——《魏晋世语》

③陶谦让徐州

02:56

三让徐州也是《三国演义》可圈可点的top名场面了，罗老在此完全不吝惜笔墨：

玄德问安毕，谦曰：“请玄德公来，不为别事：止因老夫病已危笃，朝夕难保；万望明公可怜汉家城池为重，受取徐州牌印，老夫死亦瞑目矣！”……“长子商，次子应，其才皆不堪任。老夫死后，犹望明公教诲，切勿令掌州事。”

玄德终是推托，陶谦以手指心而死。众军举哀毕，即捧牌印交送玄德。玄德固辞。次日，徐州百姓，拥挤府前哭拜曰：“刘使君若不领此郡，我等皆不能安生矣！”

呕心沥血，肺腑之言，玄德公之仁义名望，由此可见一斑。

而在《后汉书》及《先主传》中，刘备仅是推辞一下，便被众人劝进：

州牧陶谦疾笃，谓……曰：“非刘备不能安此州也。”

……备未敢当，曰：“袁公路近在寿春，君可以州与之。”

典农校尉下邳陈登曰：“公路骄豪，非治乱之主。……”

北海相孔融谓备曰：“……冢中枯骨，何足介意！今日之事，百姓与能。天与不取，悔不可追。”备遂领徐州。

就是不知安州牧此处所言“将袁绍领冀州、曹操领兖州的台词又说了一遍给刘备”是出自哪处史料了。

④下邳杂谈

在《三国演义》中，刘备关羽远征在外，而留张飞守徐州，却不曾想三弟饮酒误事，丢了大哥基业。

而在《三国志》中，不仅张飞本传的《关张马黄赵传》并未提及此事，就连刘备的《先主传》中也只提及“吕布乘虚袭下邳。下邳守将曹豹反，间迎布。布虏先主妻子，先主转军海西。”

也许又是罗老的新发明？

未完待续……