本文约4000字，阅读需要约8分钟 目录 （方便大伙索引捏） 前言 一、原本的“三寄一加” 1.你话筒谁啊 2.我话筒谁啊 3.他/她 话筒谁呀 4.代表我的4000（） 二、变味的“三寄一加” 1.变味的你话筒谁 2.变味的我话筒谁 3.变味的 他/她 话筒谁 4.变味的代表我的4000（） 三、指导的特征 1.主观性 2.排他性 3.煽动性 四、为什么我们要反指导 1.人人平等要求我们反指导 2.团结友爱要求我们反指导 3.理性思考要求我们反指导 4.动态开放要求我们反指导 五、怎么反指导 1.反对“你话筒谁啊”的滥用行为 2.反对“我话筒谁啊”的滥用行为 3.重拾谁代表我谁4000（） 4.反对主观性指导言论 5.反对排他性指导言论 6.反对煽动性指导言论 六、一点感想
前言
严格意义上来说，反指导并不能和“三寄一加”等同起来：“三寄”体现了“反指导”；而“一加”体现了“反代表”。为使行文流畅，本文不做刻意区分，以广义上的“反指导”囊括狭义上的“反指导”与“反代表”。最近节奏频发，AU内战时，部分人习惯扣帽子、划分立场，滥用“三寄一加”，在和他人论战时，只记得“你话筒谁啊”，忘了“我话筒谁啊”，如此双标导致“三寄一加”成为一个攻击异己的无敌盾。因此，有必要对A圈语境下的反指导进行正本清源。
一、原本的“三寄一加”
通常意义上，我们认为“三寄一加”是指：
你话筒谁啊
这条是“反指导”的最佳工具。只要遇到逆天指导行为，一句“你话筒谁啊”能把对面怼的哑口无言。这句话的本意是：强调你不要干涉其他个体合理正当的自由。
我话筒谁啊
这条是“反指导”风气下AU们自我反思的工具。这句话的本意是：当我发声的时候，我一定要考虑到我是否干涉到其他个体合理正当的自由了。或者说，为了实现我的自由（发声的自由），是否能以牺牲别的个体应当享有的合理正当自由为代价？
他话筒谁啊
这条本质上是对上面两者的一个补充：即把“反指导”的范围扩展到除了“你”和“我”之外的任何一个个体，是一种扩大化。这个个体，可以是被捧的“粉头”，可以是纯路人，可以是乐子人······在我个人看来主要用来“反粉头”，即“不要给二创作者太多画面，看他的作品”。
谁代表我谁4000（）
这条是强调个体发声的重要性。没有任何一个人能代表任何一个人或者任何一个群体。本质上是在防止“粉头”裹挟话语权，防止我们成为被代表的“沉默着的大多数”。这条有利于反抗贴标签、分化群体以及挑起对立等行为。
二、变味的“三寄一加”
你话筒谁啊
这条被严重滥用。即使并不存在指导行为，即使是表达自己合理正当的诉求或者想法，“你话筒谁啊”也会在上述发声下紧随其后。这句话彻底沦为二极管攻击与自己立场不同的人的工具。由于“你话筒谁啊”成为政治正确，并没有严格的使用条件，导致这句话成为不需要论点就可以反驳别人的最省力的工具——它不强调观点的正确或者错误，也无所谓事实是什么，它直接攻击你是否有发声的资格。
还有一种无害的滥用，一般出现在郭楠言论下，两方多为rp和调侃。如果两方都是认真的，不算滥用。
我话筒谁啊
这条同样被滥用。往往出现在表达自己观点的杂谈下面，但有时也会出现在一些逆天言论和指导下面。事实意义上成为保护作者的一个无敌盾，通过自我矮化实现“让别人不好意思攻击你”，导致“我话筒谁啊”被严重污名化。
他话筒谁啊
这条倒还好，因为本来用的就不多。
谁代表我谁4000（）
这条倒并没有滥用，而是失效了。当遇到重大事件，观点之争沦为立场之争的时候，我们事实上成为被代表的“沉默着的大多数”了，而且我们也只能默认mmr代表我们发声。由于这条事实上已经失效，所以“贴标签、分化群体以及挑起对立”的出现也是理所当然的了。
三、指导的特征
首先我们需要对指导下一个明确的定义，我们才能知道啥叫“反指导”。
个人认为：只有发表干涉到其他个体合理正当自由的言论的行为，才能算作是指导。
具体来说，具有以下几个特征之一：
1.主观性
提出问题或发表言论时，只从自己认为的角度出发，并没有考虑到所谈及客体的感受与享有的自由，部分存在只提论点不提论据的现象。
二创鉴赏会没问题，二创打分是否没考虑到低分二创作者的感受？
“感觉怪怪的”，戴不戴狼耳朵不应该是珈乐自己的自由吗？
2.排他性
发表观点时不能接受意见相左的观点。如果你和我意见相左，我就要把你打到我的对立面上。所以你必须和我意见一致。一般表现为“由观点转移到揣测发声人的动机”，并表现出一定程度上的道德优越感和虚伪的正义感。这种行为直接消灭了发声者合理表达自己观点与诉求的自由。
这种行为本质上依赖于扣帽子。如果不扣下一个天大的帽子，就无法给自己言论的排他性找到依据。这个帽子的两端一般是“正义”与“非正义”、“道德”与“不道德”，从而导致被扣帽子的人会被打到言论发声者的对立面上。因为没有人愿意承认自己是“非正义”、“不道德”的。
以下图的“私心论”为例，其看似很有道理，其实容易找到漏洞。
首先说一下这句话在逻辑上的漏洞。“你没有私心你为什么要破防？”隐含的意思即，“只要你破防了，你就有私心”。这就属于以偏概全了，因为有些人只是因为“向晚特殊对待过阿八一次”（我们暂且先不管这是不是事实，起码这些人是这样认为的）而破防，他们并不能算作男友粉，他们只是想追求纯粹的人人平等而已。如果说出这种话，就已经把这些人打在了说出这话的人的对立面上，暗示这群人有私心（是男友粉，不道德、）。那么这两拨人就会你死我活，不顾事实互相攻击，把非对抗性矛盾转化为对抗性矛盾。所以说在未了解事情全貌之前，贸然发声真的会激化矛盾的。
第二，这句话属于动机性推理。也就是说，我不管你说的话是不是事实（也就暗含着我承认了向晚有私心），我从你说出这话的动机入手，推测出你可能是破防了的男友粉，从这个破绽来入手，来攻击你本身存在的缺陷，从而就转移开了话题，原来的那个问题（向晚是否有私心）的讨论也就不重要了。
仔细思考的话，是因为说这话的人本身就预设了立场。他预设了我一定要支持晚晚的立场。因此事实怎样或者真相本身对他而言并不重要。如果这件事不利于我支持晚晚（阿八搞粉头等事情并不是事实，而是恶意的发散），我就要澄清这个事实；如果这件事情有利于我支持晚晚（晚晚虽然有私心，但是这也从另一个侧面证明了晚晚重情重义、不忘初心），那我也没必要澄清这个事实， 所以这就是双标了。这就是从立场出发来阐述问题的缺陷。
“你没有私心为什么要破防”=你破防就是有私心=你破防就是不支持晚晚，支持晚晚是正确的，所以我的观点是正确的，你的观点是错误的
本质上依赖于扣帽子，否则排他性没有合理性
3.煽动性
指在明知自己影响力大的情况下，利用自己的高影响力发表一些表明立场的言论，从而使得被自己影响的人群对某件事或者某个人产生先入为主的印象，属于隐形的“指导”。这种现象目前还没有完全出现，但值得我们警惕。反这种指导本质上是“反粉头”，这种现象大大削弱了受影响者独立理性思考的自由。
以上三种特征，表现出任何一种特征，基本可以认定为指导行为。
反之，只要没有表现出这三种特征，我个人认为不应当认定为指导行为。
四、为什么我们要反指导
人人平等要求我们反指导
人人平等的宗旨告诉我们：
AS与AU是平等的，因此AU没有干涉AS合理正当权利（如珈乐选择戴狼耳朵与否的权利）的资格，所以我们要反对AU对AS的指导行为，反之亦然；
AU与AU是平等的，因此任何一个AU没有干涉其他任意一个AU合理正当权利（如在重大事件面前发声的权利）的资格，所以我们要反对AU对AU的指导行为。
团结友爱要求我们反指导
AU与AU应当是团结友爱的。而指导（包括代表）行为，一方面助长了贴标签、分化群体以及挑起对立等现象，不利于AU内部的团结；
另一方面，由于指导多具有排他性特征，采用一种居高临下的姿态同他人对话，把和自己观点不一的人打到对立面上，把非对抗性矛盾转化为你死我活的对抗性矛盾，严重损害了AU间的友爱。
理性思考要求我们反指导
具有煽动性的指导现象会严重削弱被影响者的理性思考。如果对一件事件或事物有先入为主的印象，我们很难做到客观全面地认识这个事件或事物。一旦预设立场，即使阐述的是客观事实，那也是有选择地阐述事实，在外人看来仍然是主观的。
理性思考要求我们保持质疑态度，而煽动性指导现象下一般多为赞成的声音，很难保持质疑态度；理性思考要求我们有选择地扬弃，而煽动性指导现象下受影响者多对指导者的观点全盘接受。
理性思考要求我们辩证地看待AU大家庭，要求我们承认目前AU内部存在指导的现象，我们正是要反对这种现象的存在，使它变得更好。
动态开放要求我们反指导
动态开放要求我们采取动态的AU组织管理结构，而煽动性的指导现象多和粉头、小团体等现象相伴相生，一旦发声的群体高度围绕某一个指导者而存在，而AU内部其实就形成了事实意义上的管理中心，管理的人员多为受指导者煽动者，管理的动力也是指导者的看法而非自发的自肃。
五、怎么反指导
反对“你话筒谁啊”的滥用行为
如果在合理发声表达自己诉求、维护自己正当权利的言论下面发现“你话筒谁啊”言论，应当指出这是一种滥用行为，必要时可ttk。道路很简单，当二极管对其他人滥用“你话筒谁啊”的时候你没有发声，那等到他们对你滥用“你话筒谁啊”的时候，就不会有人再替你发声了，因为之前被滥用攻击的人都已经走了。
反对“我话筒谁啊”的滥用行为
如果文章本身没有太大的问题，末尾出现“我话筒谁啊”，应当心平气和地指出这是一种滥用行为，建议改正；如果文章本身就存在逆天指导行为，主力应放在攻击其逆天指导行为上，最后收尾处指出“我话筒谁啊”纯粹是其逆天指导的无敌盾，是被滥用的，我们不吃这一套。
重拾谁代表我谁4000（）
反对任何形式的代表行为。不管是代表AU道歉，还是代表顶碗人要求道歉，还是代表“沉默的大多数”等各种代表行为，我们都要坚决反对。
反对主观性指导言论
自说自话，不考虑到所谈及客体的感受与享有自由的言论，一律视为主观性指导言论，应当被“你话筒谁啊”ttk。
反对排他性指导言论
排他性指导言论是最大的毒瘤没有之一，严重破坏理性思考与团结友爱的宗旨，导致AU内耗严重。不接受相左观点、“由观点转移到揣测发声人的动机”的言论一律认为是排他性指导言论，应当被ttk。
反对煽动性指导言论
一般和反粉头与反小团体结合起来。如果不存在粉头与小团体，就不会存在煽动性指导言论；反之亦然。
六、一点感想
从本文开始算是一个尝试，尝试最大程度压缩文章篇幅，降低科普难度。本文大概4000字，算是《为什么系列》主体框架的收尾之作，四反的最后一块拼图也已经贴上，之后的工作主要是缝缝补补。各位看官也可以在评论区内发表自己的看法与观点，我们一同来建设属于我们的A圈。这是属于我们的历史！
