首先要搞清楚，周之前是封建贵族礼制，秦之后是君主丞相官僚制，明之后是君主内阁官僚制，跟西方不一样不能生搬硬套。

原句：国君抚式，大夫下之。大夫抚式，士下之。礼不下庶人，刑不上大夫。刑人不在君侧。兵车不式，武车绥旌，德车结旌。——《礼记》

长期以来在中国人头脑里，“礼不下庶人，刑不上大夫”是“旧社会阶级压迫”的铁证。我们不妨翻开典籍，看看历史真相。

 “礼不下庶人，刑不上大夫”出自于《礼记》。“国君抚式，大夫下之。大夫抚式，士下之。礼不下庶人，刑不上大夫。刑人不在君侧。兵车不式，武车绥旌，德车结旌。”

《礼记》这段原文是记载具体的乘车礼仪。根据上下文，“礼不下庶人，刑不上大夫”其实应该分为两句话，逗号应改成句号。“国君抚式，大夫下之。大夫抚式，士下之。礼不下庶人。”这是讲一般乘车礼仪。

两车相遇，要相互表示敬意。上级遇到下级，不用下车，但要扶着车前横木，点头行礼；下级遇到上级，就要下车行礼；至于庶人，在先秦人看来，他没有当官食禄，就不必行这套礼数。这和现代公司礼仪只能约束公司内部是一样的。

 “刑不上大夫，刑人不在君侧。”这是讲对违反乘车礼仪者的处理。对于违反乘车礼仪的下级，如果级别是大夫，国君就不能用刑罚羞辱；国君也不能带着行刑者在身边恐吓下级行礼。也就是说上级不能暴力逼迫下级对上级礼貌。现代公司不也讲要人性化管理，老板对经理层要客气吗？“兵车不式，武车绥旌，德车结旌。”这是讲特殊情况下乘车礼仪的变通。

这是先秦贵族礼仪，都是合情合理的，古人的纯朴可见一斑。这哪有什么“阶级压迫”色彩？就算是后人将“礼不下庶人，刑不上大夫”混合成一句话，割裂了《礼记》中具体乘车礼仪的语境，古人也没有认为“礼不下庶人”就是指对百姓无礼，“刑不上大夫”就是指贵族可以无法无天。

那么说回古代法律，在上古时期，大夫犯法，真的“与庶民同罪”吗?定罪是肯定的，但是，在形式上却有别，那就是“为尊者讳”，大夫虽然犯罪了，但是，顾及其贵族身份，可免其羞辱，处罚时不八议必大动干戈，而是悄悄进行。为此，中国古代大夫以上的阶层，在法律面前享有一项特权——“八议”。

所谓“八议”，是“刑不尊大夫”的礼制原则在刑罚适用上的具体体现。它是指法律规定的八种人犯罪，一般司法机关无权审判，必须奏请皇帝裁决，由皇帝根据其身份及具体情况减免刑罚的制度。定罪后，不使用残害肢体的刑法，而是首先选择或劝其自裁，以砺臣节;其次“戮于朝”(杀死在朝廷)。同姓贵族有罪，则由甸师执行，秘密暗杀于郊野(据《周礼·甸师》)。

由此看来，“刑不上大夫”，并不是大夫以上贵族犯了罪是不用刑的。我们看历史上，好多大夫以上的人都是处以极刑的。如商鞅被“五马分尸”，李斯被“腰斩”，都是要用刑的。“刑不上大夫”从犯法者的角度而言，意即：大夫以上的人身份高贵，又受到良好的礼仪教化，是不应该犯法的，即便是犯了法，也不应该受到刑罚的羞辱，即“士可杀，不可侮”，就应该自裁、自缢死去，免得羞辱了整个大夫阶层的声誉。

大臣犯罪了，皇帝常常采用赐死的办法，以保留其最后的体面。赐自尽的方法一般有三种：赐白绫自缢、赐宝剑自裁、赐毒酒自尽。贵族罪祸上身，不像普通人犯，由有司来执行，而是自我了断，贵族与普通民众的“受刑”，逃是逃不掉的，只是在死法上有所不同而已。

而“礼不下庶人”，并不是说普通百姓就不用守礼，而是说守礼的规矩太多，比如穿衣、戴帽之类，很繁琐。老百姓要劳动，要出体力，行起礼来不方便，耽过工夫，所以老百姓在礼仪方面可以马虎些。只要不触犯刑律，就是好百姓。

然而到了万恶的满清奴隶王朝，却出现了真正被今天人所嘲讽戏谑的情况: 据《大清律例》，“名例律”中“应议者犯罪”律文后之附例规定：“三品以上大员革职拏问，不得遽用刑夹，有不得不刑讯之事，请旨遵行。”此外，在涉及文武官员犯罪的法律规定中，凡文武官员犯罪应当处以笞杖刑的，均可以罚俸、降级、革职等方式替代刑罚的直接适用。这样的操作，就有很大的回旋余地了。

所以，正本清源，追求真理，实事求是，是今天中华汉文化研究者必须要做的事情。