接前文：网页链接​

首先再强调一下，本文想要讨论的对象是以下言论： 1、XXX不是硬科幻，所以XXX是个垃圾。X 2、硬科幻永远比软科幻高端优秀。X 3、硬科幻必须有一条完整的贴合理论与实际的科学理论，否则就是软科幻\垃圾。X 4、XXX是奇幻\灾难\怪兽\超级英雄，所以我要把它们开除出科幻。 而不是以下内容 1、XXX不是硬科幻，我不喜欢。√ 2、我更喜欢硬科幻，而不是软科幻。(反之同样)√ 3、我认为XXX科幻中出现了理论错误，将其列出：………………………√ 说到底，前者从整个科幻史来讲，都是奇怪的误会。在本文中我也以描述整个科幻发展历程以及举出了部分例子作为佐证。我举得例子呢大部分都属于，就是资深科幻迷们基本都看过，但是初接触科幻的人可能不太了解的例子。因为我发现很多人对科幻的了解与印象还基本停留在黄金时代及以前，这部分人可能对所谓“硬科幻”很有好感，但是对所谓的“软科幻”或者“看上去很硬实际上很软的科幻”了解不太多，所以我举了一些比较有代表性的例子，而跳过了几乎整个黄金时代，并不是他们不优秀，而是我觉得了解的人应该挺多的了，没有必要详细描述。 另外用比较大的篇幅写了一下日本动画与漫画，在赛博朋克这边，日本动画与漫画确实是比较有影响力的，而且科幻很长一段时间属于亚文化 说起来你可能不信，中国的《科幻世界》目前每年发行大概15万份，已经是世界最大发行量的科幻杂志了…… ，而日本动画与漫画也同样是亚文化 虽然在日本好像挺主流 ，所以两者相加，了解的人会比较少，所以给予了不少篇幅 以及我其实真的想推荐其中两部

想了好几年了一直没空写，主要是感觉水平不够，写不出来。  另外还有一些零碎的不适合放在正篇内的，就放在这了，先来说一说关于科幻是否需要严格遵守科学一事。 实际上不论你是否承认，寻找到对科学理论描述完美无缺的科幻作品实际上是非常困难的事情。就像之前我也提到了，科幻小说之父雨果这样说过：“最好的科幻小说应该是75%的文学掺杂了25%的科学。”科幻小说还是文学性占了多数，科学只是少部分。另一方面，考虑到作者时代、背景、学识、以及对作品的艺术性追求，很多时候只能对作品中的科学性加以妥协。 比如《2001：太空漫游》，众所周知它对于科学的描述和预言一般认为是比较精确的，甚至连“太空真空中无法传声”这一点都有所考虑，但它还是不得不故意犯下一个错误：在发现号飞船航行的时候，背景的群星不应该出现肉眼可见的位移。但库布里克明知这一点是错误的，仍然不得不这样做，因为如果背景的群星不动，那么飞船与背景就很难产生冲突感，导致观众会一头雾水。 另一个原因则是因为想象力的极限。事实上不得不承认的一点，那就是人的想象力，会因为认知本身的原因产生极限。 科幻三巨头之一的阿西莫夫将其称为“电梯效应”。 “假设有一名1850年代的科幻作者(文章中阿西莫夫以第一人称举例)，他通过某种途径得知了近未来的百层高楼的存在，他开始通过自己的经验来构思在摩天大楼中的生活情况：首先，爬楼层很辛苦，所以大厦里的人会不愿离开大厦，所以大厦会发展出独立的经济体系；这摩天大楼里也会有文明人生活的必须设施，比如餐厅，理发厅，健身房等，因为大多数人不会爬太多层，所以这些设施会几层就循环出现；大楼需要物资供给，所以会有一套专门的物资运输系统如同生命线一般工作，对应的楼侧面会有收取这些物资的门存在；在低楼层房间的租金会比较高，因为走到地面更加简单；而在高层的穷人们要在楼与楼之间来往，所以两栋邻近的大楼间会有桥梁，如果要到达地面，可能是坐一个螺旋的滑梯，而上楼可能就要每上几楼就在休息室休息一下……接下来还有可能会去想这栋摩天大楼是怎么盖出来的……仿佛有一些蒸汽朋克风格，不过我们从现在的眼光看，虽然有部分是言中了(比如不愿离开大楼，低楼层贵……)但是其他的东西在“电梯”一物的出现后变得毫无意义，甚至错的有些荒谬可笑。” 事实上另一个很好的例子是来自于1927年的德国电影《大都会》，其讲述的是2000年一个敌托邦世界，阶级分化严重，并且地上的资本家们为了享受优厚的待遇，无尽的压榨在地下工作的人们。有趣的是，该片预言了包括摩天大楼和复杂拥堵的城市立交，在空中和地面穿行的有轨交通，甚至于可能是影史上第一个实际意义上的“机器人”，她完全的拥有人类的外表和超高的智能。 然而饶是如此，这部电影仍然没有想到把工厂与机器人合二为一，2000年后的世界拥有着流水线与人工智能，那么影片中压榨工人们的事情也会相应的更少一些。当然，影片其他地方仍然有很大的价值，特别是描述犹太资本家的那部分，以至于希特勒当时非常喜欢这部电影 希特勒他就有啥是不喜欢的吗…… ，就算今天来看仍旧有不少启示。 另一个是关于“软科幻与硬科幻”的分类，实际上这套二分法在100多年的科幻发展之后已经有些不合时宜了。原因的话之前我也有提到，科幻的软硬边界其实已经开始慢慢模糊，已经有不少的科幻评论家认为，软硬度是不能足以区分后现代主义思潮下的科幻类别的，尤其是在新浪潮运动之后…… 比如1979年出版至今仍在坚持修订的的《科幻小说百科全书(Encyclopedia of Science Fiction)》里就提到 “ The contrasting of soft sf with hard sf is sometimes illogical. Stories of Psi Powers or Supermen, for example, have little to do with real science, but are regularly regarded by sf readers as hard sf. The New Wave was generally associated with soft sf; Cyberpunk falls somewhere between the two.” 翻译过来就是“软硬科幻的对比有时候没有什么逻辑。超自然力量或者超人和真正的科学啥关系没有，但通常读者会认为是“硬科幻”。新浪潮运动通常和软科幻相关，赛博朋克则在两者之间。” 实际上你看，关于“超级英雄”究竟属于什么科幻还有所争论，甚至算不算科幻都能引来争吵。 目前国外科幻界对于科幻和奇幻基本不太做区分，虽然也有专门的奇幻奖项，不过三大奖项，雨果、星云、轨迹奖基本都会颁发给奇幻文学。 比如《哈利波特与火焰杯》曾经把罗伯特·索耶的《计算中的上帝》打败，荣获了2001年雨果奖最佳长篇小说。 更有趣的是，雨果奖甚至给儿童动画《小马宝莉》一个提名。众所周知，《小马宝莉》讲述了一个完全没有人类，全是小马的魔法世界。 顺带一提，《小马宝莉》被提名的那集，实际上是改编自《1984》、《动物庄园》以及《美丽新世界》，片中出现了这样的台词：

实际上那是《1984》作者乔治·奥威尔另一篇名气较小的作品《动物庄园》里最有名的一句话：“ all animals are equal,but some animals are more equal than others (所有动物一律平等,但有些动物比其他动物更平等)”，其中还有秘密警察(《1984》的梗)，把小马的可爱标记都拿走(也就是小马们每个人的个性和魔法，这个是《美丽新世界》的梗)。 哦顺带一提，因为这个原因，图片上的紫色小马在爱好者口中的外号是“书记”

另外还有一点需要注意的是，科幻作品有时候是允许一定的看似“魔法”，或者叫“超能力”元素出现的。 “黄金三巨头”之一的亚瑟·克拉克提出过一个“克拉克三大定律”，其中第三条的内容是：“定律三：任何非常先进的技术，初看都与魔法无异。” 其实我们从“哥德尔不完全性定理”知道，一个形式系统是不可能同时包含完备性和相容性的，再加上我们通常认为，卡尔·波普尔的证伪主义即科学是可以被证伪的，所以一定程度上来说，这些“超能力”只要在作品中能够自洽(相容性、无矛盾)，就可以作为某种科学——在另一个世界的尺度上。毕竟在真实世界，由于与现有科学体系矛盾，或者目前没有证实，是不能当做科学结论的。 这就是为什么，之前提到的《群星，我的归宿》里，出现了能超光速、只要思考一下就能立刻瞬移的“思动”，但《群星，我的归宿》仍然被算作科幻小说，甚至有些人认为是“硬科幻小说”的原因。 最后还有一个问题，那就是我有看到很多人表述类似的想法：“《星际穿越》\《流浪地球》等等等等最后主题是去表述情感，变成感情片了，所以它们不是科幻。” 对此我真的非常震惊，就如上所说，科幻其实一直是一个人文精神非常浓厚的文学类别，且不说之前提到过的《K星异客》，还有非常多的科幻内核实际上是讲述一个情感故事。 比如库布里克的遗作，斯皮尔伯格导演的《人工智能》，该片看名字仿佛是讲一个机器人的。但是非常有趣的是，这部电影并没有延续所谓的“智械危机”话题，而是完完全全的温情片，更像是一个适合全家一起看的童话故事。 斯皮尔伯格这样评价这部作品的构思：“80年代，我从斯坦利口中得知了这个让人无法忘怀的美妙故事，我被其中科学与人性的巧妙融合深深吸引了，斯人远去之后，就让我来为他讲述这个故事吧。” 说道斯皮尔伯格，那么不得不提一下《外星人E.T.》，这部片子有名到了E.T.后来成为了外星人的代名词，而它的核心也不是什么外星人入侵地球的老套故事，也同样是一部温情故事，该片讲述的外星人E.T.与小男孩艾利奥特直接纯真而真挚的感情感动了荧幕前的无数人。 还有一部很有意思的科幻小说，名字叫《献给阿尔吉侬的花束》，该书讲述了感人的故事，一个智力低下的人，因为经过了手术反而成为了高智商天才。可是好景不长，与他一起进行试验的一只小白鼠慢慢的失去了往日的聪明劲，没多久就死去了。而这位主角也渐渐发现，自己的智力开始显著降低。 该书以主角报告式的记述为文体，从一开始错别字和错句满篇的报告到中间渐渐清晰灵动的描写，以及到后面又开始慢慢出现错别字和错句，那种令人无力的绝望感深刻的体现了出来。但毫无疑问，主角的一系列经历令人感怀但又有着些许温暖。 可以这么说，正因为其内核的人文关怀，它才能分别以不同的形式获得了雨果奖与星云奖，甚至其电影改编版的男主角还获得了奥斯卡奖最佳男主角。 再往前一步，甚至人类史上第一部实际意义的科幻小说，玛丽·雪莱的《弗兰肯斯坦》也是一个略有些伤感的故事。小说讲述的是，弗兰肯斯坦利用尸块制造出了一个人形怪物。怪物一开始心地善良，只是面貌丑陋，甚至吓到了自己的制造者。怪物偷偷的在人类村庄里学习人类的语言，也懂得了爱与情感，甚至曾经救助过一个落水的女孩。但因为样貌丑陋，他只会遭受到无尽的冷漠与唾弃，最终彻底成为了一个怪物。 这个怪物就仿佛《巴黎圣母院》中的卡西莫多，但很可惜的是，他并没有他心爱的“艾丝美拉达”拯救他，最终只能成为一个毫无人性的怪物、 所以，所谓的“科幻”真的是一种包容性很强的文体，他可以表述人类想象力极限中任何想要表达的命题，既表达对人类宏大叙事下命运的不安与希望，也可以表达人类个体的细小情感。 以及最后再放上一篇关于“科幻小说作者们讨论硬科幻与软科幻”的采访作为结束吧。(只翻译部分，其他还请原文查看) 原地址(英文)：[https://www.tor.com/2017/02/20/ten-authors-on-the-hard-vs-soft-science-fiction-debate/] Nancy Kress(星云及雨果奖多项获得者) 硬科幻或者软科幻实际上都是用词不当的(虽然他们很有用)，硬科幻有很多种类，以“硬”开始，并且在编纂未来时不会偏离已知的科学原理。他们也会被称作“现世科幻”。然而，就算最硬的科幻也仍然会包含一些猜测，否则它就不是科幻了。 Tade Thompson(坎贝尔奖、雪莉杰克逊奖，英国科幻奖提名或获得者) ……被定义为‘软’可能会有一些贬义。我已经看到了一些关于性别歧视的讨论，虽然并没有在纸面意义上。接受厄休拉·勒古恩的大量工作。虽然她对人类学和心理学有清楚的认识，但大多数人都不认为她的科幻是硬科幻。对文化的探索并不应该退而求其次的探索太阳系。通常上的第一本科幻小说《弗兰肯斯坦》也不会有人认为它是硬科幻。但它确实使用了科学理念。在小说写作的时候，电流是很重要的事，复活不被认为是不可能的，英国皇家人文协会甚至始于“让死者复活”，他们的座右铭是“星光之火隐而不现” 软和硬科幻的分歧来源于一种“我比你更科学”的态度，这是不必要的，这是各种口味的科幻小说迷们最不需要关注的事情，就是关注于20世纪50年代引入的概念。 Elizabeth Bear 我觉得软硬科幻分歧是其中一种人类最喜欢的二分法之一，就像黑白，男女等等，事实上它是武断的，我创作的作品包括从童话到科幻等各种类型，以及我认为把所有东西都塞到一些小盒子里非常和那些营销策略有关，而且很浪费时间。 …… 无论如何，我认为这是个无聊而且做作的论题，就像我在这说的 Max Gladstone ……我不认为存在二分法，硬度就像是个X轴从0开始的图标，就像星球大战——没有提到数学或者轨道动力，但是仍然认为是科幻。比如阿波罗13，它硬到甚至不是小说。另一边有个X轴，代表质量，你可以将科幻文本放到图表任何一处地方但是没有曲线，Neal Stephenson的Cryptonomicon(编码宝典)甚至能硬到接近技术惊悚，但这种硬度并不决定他的质量，比如 黑暗的左手 (情节取决于 FTL通讯(超光速通讯))或者 童年的终结 (立场，超能力风暴等。) Aliette de Bodard 我认为他们是标签，作为标签它们是有用的，因为它们能告诉你你会读到怎样的故事，以及文章在关注什么……标签的问题是双重的：“首先，它们可以被轻易使用，即“如果他们不是硬科幻，他们就不是真正的科幻。”或者，“硬科幻是最好的科幻而其他的一切都没价值”，不幸的是我经常看到这种事情发生。 Walter Jon Williams 我将硬科幻定义为极客小说的细分……但我可以将极客小说定义为最关注流程的小说。 至于软科幻，最好用它是什么而不是它不是什么来定义。归根结底，软科幻包含太空歌剧，科学幻想，敌托邦，近未来，架空历史，时间旅行，讽刺和漫画科幻，以及像《戴尔各领》一样无法分类的伟大壮举。只需要说它是什么就好了。 Ellen Klages 试图区分软硬科幻意味着“科学”在某种尺度下具有类似“莫氏硬度”上的渐变性。就像滑石科学与钻石科学一样。科学不是一个既定的体系，而是在试图去探索我们不知道的东西，并把它们以系统的方式组织起来。 当大多数人说“这是一部硬科幻小说”时，他们的意思是情节是取决于关于物质世界的，可以证明的，已知事实。坚硬的就像混凝土一样不会像水一样到处流动和变化。 我有时候认为这和30年前PC用户看不起MAC用户的意思相同：如果你不知道如何编程，你真的不知道如何使用计算机。如果它不硬核，它的价值就会降低。 Maurice Broaddus 有趣的是，尽管我是个科学家，我有生物学学士学位，我仍然记得那些心理学专业的学生在毕业的时候抱怨自己被介绍为科学院毕业生。挺讽刺的是，即使在环境毒理学工作了快20年，我的科幻仍然是偏向软的那边。 Linda Nagata 我对硬科幻的定义简单与包容，科幻小说尝试遵守已知或者合理的科学规则的同时推断未来技术，当然，“合理”这个词是个“软”的术语，因为它会被主观影响。 我不使用“软科幻”这个术语，因为它很难被定义，并可能会随着环境改变。 Michael Swanwick 我和Algis Budrys所说的那样，硬科幻并不是一种子类别，而是一种品位，那种味道是硬的。你的科学有多好并不重要，如果你不能理解这单，你将永远不能因为你的科幻作品获得街头荣誉，。你不仅要提出一个问题，而且你的角色应该努力的以正确方式解决它——以一种有决心，坚韧的，甚至连整个宇宙都抛弃他时。  全文完