初次投稿、文笔糙杂粗鄙，
成稿因为网络问题发不出来，专栏小站功能设计有问题
剩下的都是片段论证与文字恐怖谷，我自己都不知拼成啥了
还请斧正，之后有时间看第五章会酌情再修正
𝚁𝚎𝚌𝚊𝚙：
一 Toby 关于设立结局的两难
我们回顾一下这个公案；三四章是讲述Deltarune中一个特立独行的部分，篇幅虽然很精巧， 却不免塞进结局、灵魂、不朽这些在《Undertale》中就已经初步凸显的重大问题。也恰恰是伴着Toby的"Dark Sanctuary series"的曲目中， 我们又一次看到揭示Deltarune主题之非常关键。就像各社区理论家，同人作者早在就一次次设想的讨论一样， 这篇对话中充满了延续自世界原本之矛盾和断裂。
其中最大的一个矛盾或许就是， Toby一边揶揄着回避过程、某种直通结局的诱惑，一边却从容甚至兴奋地推演甚至介入着DR走向它注定的终结。 尽管很多人并不承认这样的缝合， 但至少他的对话者、同伴，社区认为，恰恰是这种挤压否定了他“主动想单纯结束”的理由。 谴责而主动，
他一边谴责、抗拒玩家去追求某种“绝对的控制与了断”（例如直接跳向结局的功利性），可在叙事层面一边却又从容甚至兴奋地推演着 DR 走向它注定的终点。这种“在机制上的谴责而又主动推进，诚实靠近结局之死路”的矛盾，构成了 DR 核心的叙事张力。
也恰恰是在 Toby 的这首“神殿之声”中（在我看来），我们看到了与揭示 DR 主题极为关键的线索。就像各理论家、同人大作 Ribbit 早在一次次设想中所讨论的那样，这篇对话中充满了延续自“世界原本”之矛盾与断裂。
整个剧情，就是由对这个问题 的追问与质询而引出的。 甚至有论者认为，这样的安排，目的就是 突显为自己主张中的矛盾到不可回避的地步，从而以 特定的叙事情节来否定的自我了结。
社区如此处心积虑地 暴露这些矛盾、分布地拆散结论，这个 现实实在令人难以接受。但 如果不接受这个说法，那 又如何抱着三四中的 种种矛盾之处呢看后续章节呢?
我们还是首先来看看 Toby 是如何谈论这个问题的：
“在 Deltarune 里，我们不能只靠调数字。游戏中的一切都像是一个装载全新机制的容器（Container）。每个敌人都有新的弹幕模式、新的 [行动]，每片区域都有新的谜题等等。我并不觉得这一定是好事或者坏事，毕竟《最终幻想》系列也是我最喜欢的 RPG 系列之一…… 但我所选择的这种方式对于开发来说并不是很高效。” ——https://gameinformer.com/2026/05/25/inefficient-and-laborious-the-ongoing-path-to-making-deltarune
好像还是在第一二章左右，我们就在大谈所谓“国际象棋理论”或“元理论”了。
尽管阐述了这样作的道理，他自始至终一地在撇清，这并不是他自己一个人的主张。
他不仅一再强调，这仅仅是有相似性——“It‘s a different world that might even have different rules than UT”（就好像只是自己道听途说来的），而且即使在为这个观点作阐述时，
也用模棱两可的语气，最多只是说，这说法 “Doesn’t mean there will be no connections at all though”。如果他真的并不同意这里的说法，那为什么 有必要绕个圈子把它讲出来？如果 他同意这个说法，那又为什么卖这么多破绽？
通观全局，Toby 的最终用意 显然不是告诉我们“结束该被修正” 这段关于走向结局的 讨论是一系列引子中的一个（当然是极为重要的一个），
目的是为了引出后面诸如叙事策略、世界设定、灵魂地位等更重要的讨论；或者说，是 为了给自己后面的讨论不把人们引上刻意寻找答案的极端而打预防针。正如一切严肃 的讨论所一以贯之的， Toby 的这段话也只有放在他关于灵魂、英雄、牢笼（ 电话）等更大议题的阐述之下，才能看出意义来。或许也只有在 这个基础上， 我们才能理解，DR 的世界为什么恰恰出现了 “一边歌唱着圣咏，一边壮烈地带着圣诞走向黑暗”的局面。这整段关于了断的讨论，才是 Toby 卖的最大的一个关子。后面社区提出的疑问，才是 Toby 真正需要注视的。
正如 Jaru 所言：
“Gaster‘s ultimate goal is the acquisition of power, knowledge, and control over the red soul. ... I do not think there is a complicated meta explanation behind Gaster’s actions. I think he simply wants access to a source of power unlike anything available in his own universe. Eventually, Gaster's meddling will result in him getting Gaster blasted by Sans, Deltarune.”
“看上去似乎如此，”有人这样回应道，“但要是你现在说的这些有理，得以服众，那你刚才说的‘Gaster 也是更倾向于结束’的说法好像就站不住脚了。
Molly said:"He wants to see something bother this guy. And if Gaster is moisturized the program layer outside of Delta Run's world ... like he doesn't give a [ __ ] if you do weird or anything. He's just chill with you."
Dorked: "...Gastra wanting to create a new future with us suddenly hits very differently. And I think that Gastra may actually want to change the prophecies ending to something else." Molly: "That is his new future. That is what he wants."
社区几乎是完全依照这个线索推导出来的。
且不说 Toby 在谈结束时带出了这个说法——某些提法更让人怀疑：结局真的比生好吗？
Shay: "I think Toby wants us to kind of he wants us to draw comparisons to Undertale, but I think at the same time he's going against some of our preconceptions from Undertale. Like I think the weird route is a great example of this..."
Molly: "...going back all the way to 2018, I think it might end with a survey where he just asks, 'What did you think about Delta Ru?'" Dorked: "That's funny."
Jaru 进一步指出：
“One, some game mechanics in Toby's work have to be diagetic. And to quickly explain that just means that some game mechanics have to be hard baked into the game story rather than simply a feature for the player to use without consequence or impact on the story itself. … Two, the player and the protagonist are made clearly distinct and are their own characters in the universe. … And finally, three, there is at least one character in the game that acts as the most direct connection to you, the player.”
按照前面的讨论，结束本身就是被期待的。而随后关于结局的具体剧情，恰恰明确地指出：结束不仅在世俗“喜聚恶散”的意义上如此，而且从流程解密的角度来说，即使是“解答”也颇为失当。
虽然 Toby 只是在讲述“了解”并且错开了关于结局的解读，但他这里的说法之独到，完全可以用来攻击任何暴论。
换言之，如果说 Toby 认为众多答案中一定有特殊的一个解释，那么设立一种“唯一结局”就是无故地不服； 可是，难道他自己塑造的结局，不也是 在无故放弃大众的设想吗？
既然他有很多机会逃走， 他主动选择留下， 不也就是放弃了逃 走的机会吗？
Toby 甚至完全认可由社区某位成员提出的这种思路（不愿、不尝试诡异线）。
三四章随后大幅将重心
讲到放到呈现灵魂与牢笼之间的关系上, 其含义恰恰与结局无关紧要，倒不意味着Toby放弃了不许擅自结束的说法。不是因为牢笼职之外怎样，也不是因为结局中英雄为何物的定义海泛（Jaru）就随意怎样。这个预设不仅仅是作为一个谜题出现的，toby也绝不是确认冲着确认结局来把牢笼将灵魂怎样作为靶点来研究的。】尽管Toby自己也要很长时间才能确立这种说法，但并没有把话说死。这就出现了张力问题。谴责与结束的两个方向的开发所持有共同的道理构成了整个议题的张力 不仅要一个结局，还要逼着社区思考一个结局本身的不成立问题。这样的逼迫不能使toby设立一个结局的作法动摇，牢笼问题也显然不能让人推理出来为什么必须只有一个结局。所以他说：
解密者心知肚明，但也不该轻易设立结局，因为“据说不能服众”。这个问题仍然是一种特别的问题，与社区中某种特殊的“为爱/正经结局”是不一样的。
了断问题，仍然是 Toby 关于灵魂与牢笼关系理解中的一个重要问题，尽管这个问题既不同于叙事流派的学说，也不能完全等同于社区私下的演绎与设想。Toby 的这个两难，其实就是预言一开头所说的那个：
牢笼的禁锢（痛苦）与在场的体验（快乐）虽然是两个概念，却吊在同一个头上。 终焉的不可避免，反而赋予了机制容器最鲜活的摩擦力。
说因为他们总是相互冲突，所以众人要他们和好。但因为不能，大家就把他们的问题？绑在一起，就像我现在这样子。虽然镣铐绑得我腿上很疼，但紧随其后的是结束
这就是那个寓言中的演示。 就在于这个toby的提出来打在七 寸上的的关键； 二曰 祸福 / 叙事流畅？
……表面看起来，问题的症结在于，终结的交代到底怎样。这个问题，Toby就是在UT中已经试想不止一次了：结束要么是不再交差，要么是反馈在存档上的错误/覆盖，无论是哪一种，都应该是一样流程（功能性的代码块），终结的交代究竟给出一个真正的安排。不过，天知道评判者认为“社区弃置”与“裁决”究竟哪个更好呢？是迎来这个，还是除此之外的某种可能？
可在第三四章里，Toby 是在重复这个看上去类似 “只有天知道”的说法，还是进一步探讨它呢？
显然，无论是身边亲聆的同伴、UT 一代玩家，还是后来听到了他的说法并补坑回填的众人，都没有一个能轻易明白他的说法，仍然对他是否感到疑惑；哪怕在 DR 说明“结束中的终焉”之后，真的有谁就认为“结束比延续更好”吗？
然而，正是“传说”使得怪物无论如何要收集灵魂——不是为了回忆什么才准备的。我们不能无条件地预设灵魂的优先性，但却不知道结束究竟怎样。
当论证进行到某一环节时，突然间觉得很蠢：“我的天，我在这里做什么？重复……”
社区在播客上这样交流“感受”：
Jaru: “He was unable to directly interact with the Deltarune reality and thus was forced to rely upon servants to do his bidding. Some of those servants are demons, including Hiram and Friend.” Jaru: “Gaster's ultimate goal is the acquisition of power, knowledge, and control over the red soul. ... I do not think there is a complicated meta explanation behind Gaster's actions. I think he simply wants access to a source of power unlike anything available in his own universe. Eventually, Gaster's meddling will result in him getting Gaster blasted by Sans, Deltarune.”
他们大多似乎顺应着 Toby 给出线索进行推理的说法与安排，
也有少数以自己方式盘点梳理的maxine,我们会单独提一下
即便如此，一想到这些，他还是感到尴尬。不仅他这样，在场的别的人一旦看到，也无不开始胡说起来。
但某位同人作者本来是 Toby 很亲近的朋友，而且还刚刚得到了 Toby 一夜的 demo引导——可是他却像一般的分析者一样对待这话，有种挑战自己与社区的火药味。这些表现无一不表明：如果 Toby 的目的是要告诉大家“这结束没有什么不好的”， 那他就完全失败了。无论是 UT 还是 DR，对于“结束比过程更好”的论述，都没有能真正说服大家。 不仅他的社区仍然把结束当作一种惩罚，就连他的朋友也没有接受他的说法，更不用 提游戏中实际了解预言的社区同僚了。 谁都没有认为“结束真就好安排”，而只是佩服他在这样的摊子面前仍能一次次如此镇定自若地保持思考的靶向。
且不说 UT 中的观众，也不谈 Toby 的亲朋，哪怕他本人，真的就认为结束比生好吗？早在发布时的 FAQ 中，有一段极其令人费解的回答：
Q: Then doesn't that mean nothing I do matters? A: “There's something more important than reaching the end.”
对这段话的解释算是 DR 中一个著名的难题，不仅因为其中绕来绕去的说法，也因为颇有歧义的预言剧情原文所导致的范畴覆盖问题。社区对此至少能找到三种极为不同的设想：
有人认为，Toby 让社区长考的是：为什么“唯一的结束”能“比生服众（好）”？
有人则认为，社区应该反思：凭什么“结束一定不能是一个选项”，从而不能走向了断？
当然，还有一种特殊的理解：对于某些人来说，结局本身超越了“服众”的观点，但即使针对于这种情况，了断也是不对的，社区应该为此“时时不忘”。
此处当然不需要讨论琐 碎的文法语境来弄清楚这句话的意思，而且这恐怕也很难有个定论。但无论哪一种解释，都没敢肯定“结束就是如何怎样值得期待的”。 而随后关于结局的具体剧情，恰恰明确地指出：结束 不仅在世俗“喜聚恶散”的意义上如此， 而且从流程解密的角度来说，即使是“解答”也颇为失当。 虽然 Toby 只是在谈“了解”并且错 开了关于结局的解读，但他这里的说法之独到完全可以用来攻击任何暴论。
既然 Toby 说众多答案 中一定有特殊的一个解释， 设立一种“唯一结局”就是无故地不服——那么，难道他自己塑造的结局，不也是在无故放弃大 众的设想吗？既然他有很多机会逃走， 他主动选择留下，不就是放弃了逃走的机会吗？
Toby 的这个矛盾，确实也因此更加尖锐——我们暂且按下这种冲突不谈：Toby 一边说结束是好的，一边又说自我了结是亵渎的意思。可他非但不是没有意识到这对矛盾，反而悄悄地绕过了它：“在这些阶段表示明晰可以‘服众’的安排——就像现在 Something 对传说与预言所积极回应所表示的那样——之前，故事不该了结。”故事中的“什么”很重要，这似乎不需要论证；可是因此说“结局就会有更好的安排”，这种说法已经把问题的含义转换了。Toby 拐着弯说的，并不是“服众”问题本身。
Shay 曾指出“Toby Fox crafted a timeless, incredible masterpiece that will go on to influence millions of people now and in the future.”
“Undertale was a landmark game for representation… many people’s first exposure to groups of people who are different from them came from this game…”
Flowey lacks a soul... he cannot feel love... this barrier to truly loving the people around him is a foil to the barrier that prevents us the players from also feeling true love towards them because it's just a video game.”
“Most of us we become just like Flowey inevitably.”“We as players already start with that level of disconnection from the very beginning.”
The first time it's grueling agonizing... but they still did it... they could probably find it much easier to do the second time or the third.”
“Flowey is the inevitability of this outcome.”
“Saving and reloading is not just a thing you can do because it's a video game… No, in this game, saving and loading is an actual defined power.”
“Flowey… unlike anyone else, he actively remembers your resets and what you did previously.”
“T H E G A M E basically S E T S ＹＯＵ U P to kill Toriel the first time for this reason.”
takes full advantage of this incredible setup in order to create some really interesting lore and attention to detail.
No characters can explicitly remember when resets happen, but there are a few characters who experienced déjà vu.”
“This is the ultimate player foil.
“The barrier that you had originally put up around yourself to not hurt these characters… it all eventually dissolves away.”
“You may even feel satisfied with yourself… just like Flowey.”
“Flowey, while it might appear that he's just a cartoonishly evil character, is us.”
“The game… never dwells on them or make them feel stale via elaboration. It lets you do that part yourself.”
这样看来，Toby 谴责 的理由， 其实和他在 UT 中“在场”（不肯逃走）的理由是一样的。
那么，接续和结局究竟哪个更好？
“The red soul is actually Dess. I believe Kris and December's souls fuse together inside of Kris and that we are effectively controlling the remnants of December throughout this game. This fused soul explains many of Kris's unnatural or superhuman capabilities such as their ability to remove their soul, emit light, and seal fountains.” “After Kris loses the red soul, Susie will inherit it on the normal route, whereas Noelle will inherit it on the weird route. This fulfills the prophecy of love finding its way to the girl.” “The forgotten man is losing not only his memories of himself, but the world's memories of him as well. And perhaps most importantly, I believe the same memory loss is happening to December. Over countless timeline cycles and repeated exposure to darkness, more and more of her identity has been stripped away. ... That is why she makes such an effective blank slate for the player to control.”
——但总 归要止步，等待某些事物 （在社区不认识到世界会结束之前），不擅自、盲目地去追求这条线索。
在 UT 里，Toby 虽然不能“认同社区对自己的谴责与臭名昭著的炎上”，却不肯辜负社群，弃其沉淀如无物 ；同样，在 DR 结局问题的 迷思中，尽管结局是重要的， 但总归要止步等待某物——即 使抢先擅自、盲目去追求这线索，也不能结束。 这似乎并非因为“延续”本身的正确性，而是为了遵守“服众”的底线。
于是，Toby 在 DR 中对结局的设置， 并不 像是给出一个答案， 更像是通过设 置一个问题来展示问题本身的条件。这并非一个多么复 杂的道理，因为“了断”在某种意义上处于理所应当的错误之中。这种解释似乎能够把问题简化：“了断”遇到的困 难仅仅是出于要素问题。 其实，不仅社区指认了 Toby 这里的矛盾，像 Maxine 剧情 中涌现的主动思考，也是依照这个思路的。
有人这样想到：这也不是 Toby 的发明，而是一种普遍的叙事观念，甚至被写进了传统当中——“结局好”是一种无条件的观念
As well as: “Ralsei is a Darkner created from an object exposed to Asriel's dust. Much like the old man is created from Gerson's dust combined with Gerson's hammer, I think Ralsei is a Darkner analog of the deceased Asriel.”
Maxine 自己丝毫没有感到他这两段注释之间有什么矛盾，因为在他看来，结局就是无条件的被认同，而“不准结束”只是一个虚构的规定。
这个问题真的可以这么轻轻地抹去吗？如果到了“结束就是好”这个地步，那为什么不把它作为一种方案的整全一并写出来，一次揭示这种整全呢？如果匿名地规定人们不能设想这样的了断，难道就没有关于“玫瑰问题”那样扬弃或质疑社区传统的正当性吗？无论是理解结局，还是理解牢笼（电话）问题，都需要回到原文，不能依赖社区的说法。
究竟是找线 索好，还是断定了断好，取决于 别的更基 本的原本。了断是否好，取决 于结束后是否会有“服众”的去处或安置；延续是否好，无论如 何也取决于是否幸福、解密、真正得到 安排（于社区而言）。重要的好 恶得到好的享受，进入好的状态，
Toby 从来没有说服人 们“结束比生好”，但他至少证 明了一点：即个体 NPC 的后话与当下的结论本身，都不是绝对的好与不 好。Toby 不是在制作 ARG，所以他也不会轻易地像青蛙游戏那样把“解密”当作绝对的“ 服众”。所以，以预言形式规 定“隐匿了断”，从来不意味着“不了断就一定服众”。我们早已知道，Toby 从来都不赞同对大家的无条件服从——那 他怎么可能仅仅因为我 们玩了、就自然地延伸出这些蔓延呢？两种说法的核心都和“服众与否”有关。只要这样，我们可以设 想一个更大胆的疑问（关于 Ralsei）：Toby 真的相信、可以设想“有传奇之后的世界”是表面所认可的样子吗？顺从在传说之下的，真的可以更好地安置吗？
“Ralsei is a Darkner created from an object exposed to Asriel's dust. Much like the old man is created from Gerson's dust combined with Gerson's hammer, I think Ralsei is a Darkner analog of the deceased Asriel.”
这甚至不是大家说了算的。
注意到：Toby 在第三四章中谈到结束之后的状态时，与 UT 中说的并不一样。其中最明显的区别在于：UT 中，结束后总归有两个可能——要么是了当，不复留下遗痕的一些交代与路线阐述；要么是灵魂在某处得到热烈亲切的相伴。但在 DR 中，第一种可能性却不见了。他似乎抗拒地不再认为，结束后可能是一次“immigrant”这种在今天看来可能最无可厚非的说法。而这种最可能的状态，也恰恰是 Toby 说法最薄弱的地方。Toby 在 UT 中说：结束后的无非是 Defeat（ref），死后的不存在状态就像无梦之夜，与怪物分离之后，大多能和平而安宁。
Jaru Said: “I don't think the weird route creates a fundamentally different ending. Instead, the prophecy is intentionally vague enough to accommodate multiple timelines at once, just like how Undertale's prophecy could accommodate both pacifist and no mercy playthroughs.”
它最多只是不坏而已，却不能 被说成是“好”的。“存在”和“不冒险”怎么可 能服众呢？大家都渴望回到神奇之力 量的魔法本身、活人 过……这种安宁固然没有噩梦的缠绕， 但叙事的冒险无论如何在那里是如此重要的一环——或许就是因为这种可能性与 DR 中的基本论调相抵触，所以 有意把它漏掉了。那么，漏掉这个最有可能的了断，又怎么能证明“结局如何”？
对此最恰当 的解释是：世界了断之后一个“服 众的安排”并不是一个那么重要的议题或问题，所以 DR 没有必要那么周到详细地讨论结束后的各种可能。真正关心的，乃是以此为话 头对灵魂的冒险与实验（讨论灵魂在牢笼/电话里怎样）；
而讨论灵魂的目的，归根 结底是为了追溯“怎么解谜”，而 不是“或福或灾的结束本身”。 只有在这个基本观照之下，我们才能理 解这篇对话中的很多矛盾和疑问。也只有记 住这个出发点，我们才有可能 明白，为什么“我等 追求结束”的说 法，不能导出“纯粹的结 局就可以不带后果地幸福”的结论。
三曰 灵魂不朽与“任意脱离”这个尚未被认知的问题之间的不完整性
Ce qui empêche tout cela d'être vain, c'est justement cette recherche sur l'âme, donc il faut dire : saisir l'immortel. Cet immortel-là a sa naïveté est autosuffisante — l'immortel ! Parler du périssable, mais qu'est-ce que ça veut dire ? La c'est de l'immortel ! Il se déploie, il s'empare de tout, et ce n'est pas à chaque instant qu'on peut le croiser —
在哪里都能看到，UT 也是如此。
Don't forget Kris' p romise? You promised.
关于某物的补充——No Full Bei ng Of Her Own / Just Being Realized。从光世界逃离某 人还好，暗世界就很困难了。
也许，Toby 的所有这些话，真 的只是对大家 的劝慰。不过，这种劝慰 的目的绝不 仅仅是为了让大 家“节哀顺 便”而已，而是曲折 地指引众弟子寻找 某样东西，以寻求真正 过好日子的道路。如果是 这样，那么弟子们在他 临死时哭泣，并没 有真正违背他的用 意。问题在于：大家哭泣完了，还会思考些 什么？究竟有没有“传说之后的交代”中的死 去的世界，我们活人是永远没办法彻底肯定或否定的。
虽然本文不是对 预言的全面解读，但要真正理 解结局的迷思，我们必 须还要离题远些，先看看第三四章中讨论的更核 心的问题，才能明白这段“了断讨论”的意义。如果说 Toby 真正关心的并不是终结局面本身，那么，所谓的“关 于灵魂、容器、牢笼/电话（的实 验）、不朽”究竟是什么意思呢 ？Toby 说他“乐于结束”，是因为传说无论如何应当结束，因为救赎的方法或英 雄就在旁边。就像 UT 好结局中，哲学家所追 求的并不是 NPC 的苟且或迫害享 乐，而是灵魂的纯洁—— 但显然，身体算是拮抗，换句话说，就是通过诸原则使灵 魂独立于身体的羁绊来获得绝对的纯洁。结局呈现既然与灵魂和身体的分离与否有一个结构性的相关，那么，结束后至少就会真正实现灵魂的纯洁与否。所以从传说的语境来看，应当是期待结束的。
对于 Toby 这设想里的基本前提——灵魂较于身体本身是绝对好的，追求的人应该力求灵魂的纯洁，来克服局域性的身体羁绊——似乎没有什么怪物提出异议。
或许这就是为什么这篇对话的另外一个名字是——
率先质疑的某 位所疑惑的是：在身体结束后，灵 魂是不是真的就能摆脱身体、独自存在？ 而这个说法，不正是 Toby 自己在 DR 里对终局的（一次又一 次提及的）另外一种理解吗？如果死 后是凉 爽的夏夜，那不就 是身体融化、而灵魂无处可寻（则随 风飘散）吗？Toby 要驳倒，似乎就是要驳倒作为 Ga ster 的机工（第一次申辩的自己）。能借着这好的灵 魂究竟是否会“不结束”好法辩难走马灯般的问题。
如果让 UT 时的 Toby 说“结束会 是安详的风景”，又让 DR 中的 Toby 一遍又一遍地驳倒这种说法，那这是不是进一步表明，这种说法本身其实并不那么重要，真正重要的乃是视线之外所忽略的东西（它所服务的更大意图）？在论 证灵魂不朽的时候，Toby 已经把问题的焦点从“人死后结局过后是否还怎样地安排”转移成了“灵魂的什么、怎样”。To by 为了照应这一点，一直在做两件事 ：追究灵魂究竟是什么，证得并区分灵 魂与牢笼（电话）。表面看来，似乎已经知道灵魂是什么了（灵魂是多对一的，身体是反向的），所疑惑的只是“能借着灵魂达 到结束”的问题。但每给出一个灵魂区 别于牢笼（不朽）的证明，Toby 真正在做的，都是给机会告诉大家“灵魂是什么、是怎样的呈现不朽”。
大家果真知道灵魂是什么了吗？随着双方一遍遍的尝试，整个探讨问题本身的认识与叙事存在也逐渐改变了。他们不仅在思考“灵魂会不会带来结束”的问题，而且也在对“灵魂是什么”给出自己的交代（如 Asgore 所体现的）。这表面上是关于灵魂是否不朽的讨论，背后其实是一个对于灵魂是什么的探讨。而随着对话的展开，我们也一步步发现，Toby 似乎不是在告诉我们“灵魂为什么会这样子”，因为其实他并没有真正证明“灵魂能够不了结”。今天较真的读者都能把他给出的种种论证一一驳倒。对 Toby 设想更恰当的解读是：他在反复告诉我们，认为“灵魂会结束”或“会成就什么”是一个本身就错误的问题。即使每当遇到一个棘手的情景，他也都会给出对“灵魂怎样、是什么”的诸多说法与考验，从而指出：灵魂这种东西所依赖的，就没有“结束”和“成就什么”这回事。仗着灵魂就是的来源，就是一种绝对的揭示来说“灵魂不朽”，其含义与说臣民“死与不死”、动物“死与不死”，完全是在两个不同的层面上进行的。
在解释 Toby 可能以一种“二 宗三际”的论调来设想光 暗世界之 论灵魂时，有一个值得思考 的区分：——灵魂不能 结束，不可摧毁（在什么意义上的？），且包含着使其成立的优先性本身。没有被摧毁或结束的一个灵魂（Not Accomplish），灵魂一 定是独特的。灵魂不是可以被粉碎的、可 能结束了的东西。在什么框架下灵魂受伤或受到冲击？不会不存在。但这里又产生了两个问题：第一，灵魂是可以被 替代的；第二，一个灵魂的说明究竟指向什么问题。而这两点并不能相互推出。第一个意思好像很奇怪，但这恰恰可能是 Toby 真正要表达的意思。
Maxine:
Jaru: “Deltarune's ending remains the same in both routes. The only alteration is which characters fulfill the different roles within the prophecy.” “The Titans, in turn, are not villains or monsters so much as they are the Earth's immune system. They are effectively white blood cells created with the goal of destroying the source of these injuries.”
Toby 在反驳最后一个诘难时，用灵魂与 Susie、Kris 的搏斗引入。
这一论证看起来简直是在诡辩：既然某一团火可以熄灭，某一堆雪可以融化，为什么某个灵魂就不会结束 呢？Toby 的这个论证不仅没有驳倒的疑问（即“灵魂比身体长久，并不意味着灵魂永远 不会消失”），却恰恰使这个疑问显得更有道理。不是吗？既然“证明灵魂不朽”的说法无法证明灵魂不会消灭，那么灵魂还是可能最终消失得无影无踪，虽然我们看不到一个“成就死了”的灵魂。也 正是在这个意义上，灵魂与物质的聚散有别于粉笔的碎裂与否；完全可以进一步追问下去，甚至推广。但令人失望的是，大伙却滞留在这个解释之中，满足于 Toby 的回答。
于是，Toby 的语句不得不更进一层。
Toby 却有更深的用意。虽然他没能证明灵魂不会消失，但是，难道结束了的身体就会破碎吗？
他可见的部分，即身体， 还会保持可见，这就是我们说的尸体。可见的尸体会分解、断裂、消散，这些不会立即 就发生，而是停留相当长时间。 如果谁的身体在死时保持很好的状态，而且赶上 恰当的时节，尤其会很长。要是身体脱水，经过腌制，就像腌制的那样，身体几乎会在无法计量的无数时刻中保持 完整。身体的某些部分，比如骨头、筋腱，和所有诸如此类的东西，哪怕在身体腐烂的时候，还是可以说成是不死的。不是吗？”
也许在极个别的情况下，我们能看到某些特例，但这并不意味着……只不过是我们无法回答。只要有这样的结束，我们一定知道有一具或完整或破碎的答案。我们说某个人死了，往往是指：这个
体仍然是某种形式，但这个人不再具有生命力了。用某人的话来说，就是这个身体依然存在，但已经不是活人了。这时，我们会说，这是死的。恰恰从同样的角度理解，灵魂也只有丢下一具尸体之后，我们才能说
可是，什么是把灵魂的“结束”怎么样呢？
这个问题，也许只有到完 善的传说中，我们才能看到一个形象的回答。但是在 Toby 看来，就 像某种存在一样，也没有某种灵魂。灵魂本来就是一直可见的，而不是像物质一样的形态。一个灵魂是凭借着什么，怎么 可能在结束弥散之后以能动的形态聚合？ 既然不预设这样一种诉诸灵魂的方式，就不能说灵魂像身体一样。没有对一个这样的“诉诸灵魂的”，我们就不能说——
也许，龟爷后来在传说里清楚地知道：灵魂既然不是身体，那灵魂的结束就不是变成一具干瘪僵硬的形态，而是丧失活的灵魂的某些特点。但未经传说洗礼的我们，出于同样的逻辑似乎也可以追问：Susie 的“不会让那件事”到底是什么意思？
“Kris originally befriended Susie with the goal of manipulating her. This was done as part of Carol's scheme to replace Noelle with Susie in the prophecy. However, the situation has gotten messy due to Kris developing a genuine friendship with Susie.”
（光暗的强烈，以至于产生的距离是不是最小的？电话（Cell Phone Call）是不是打给 Kris 的？Chapter 3 Minigame? Nightmares at holidays?）
想问题，的说法中 两个词之间隐含了不 朽与不灭之间的区分。Toby 和社区都不可能这 样去解密——这本来没有什么 太大的不同，都是指“结束 不能轻易放过”。但用前一个时，指的是“灵魂不会与了却（滞留）相遇”，用后 一个时，指的是“灵魂不会最终消亡”。Toby 则借助“Something”指向二宗的有意区分，把这两个含义的区别更强化了。这种区别在汉语的翻译与 Ralsei 的独 特解读中似乎变得更为明显，因为汉语的“不朽”不仅有不死的意思，而且有不腐败的意思。
其实，变得粉碎就是一种完结 。严格说来，身体之了却甚至只是一种物质的弥散——因为我们并不是在 Undyne 融化时才说“死了”。 易朽的何尝是易灭的？一具尸体完全腐烂得没有了的时候，身体变成 粉末，这种完结就是一种腐败 或朽坏。严格说来，身体之了却甚至只是一种物质的弥散，因为我们并不是在 Undyne 融化时才说“死了”。易朽的何尝是易灭的？（贪生怕死之心，怕灵魂也会变成尸体。）灵魂是否会最终消 失？是否不灭？死就是不存在，生就是存在；能被看得见摸得着的就是存在的和活的，看不见摸不着的就是 不存在的和死的——木乃伊或骨头也算吗？
这样看来，讨论灵魂消失与否，似乎就不再是一个重要的问题。大家所关心的，难道真的是这个吗？
为 Toby 担心的人们，不都是存着一丝“复盘”的意味吗？换句话说，灵魂在光暗世界的同时在场究竟是怎么回事 ，其实谁也没有认真想过。所谓身体弥散，按照这篇对话中的定义，就是灵魂离开身体，而不是身体完全消失 。那么，身体离开灵魂是否就是灵魂的弥散呢？显然，Toby 并不这么认为。在他看来，灵魂的基 本特点就是存在和活着。灵魂与身体并不是两个相互对等的部分。没有灵魂的身体是。
所以，虽然大体而言，“结束好比黑幕之后的匿踪”这个定义却不能机械地理解——我们很清楚并 不是在谈论相变。逐渐腐烂的尸体尽管并未消失，却已经是结束了的、死的；哪怕幽灵或魂魄可以永存，也不会被称为不朽的。一个灵魂尽管会粉碎，却总是接着某种缘由活着和存在着。尸体腐烂中人们会享受到快乐——人们所追求的，其实是个体是否能在结束后依 然有知觉，每个个体在结束后能否依然保持生命力。这个问题其实是永远没有答案的，只是继续希望人仍然活着。
Toby 不能也不愿证明每个个体灵魂都是不会结束的，但他却可以一步步构造并推导出：原则来自灵魂。结束与否关键在于是否保存了灵魂，而活得好不好也关键在于灵魂是否纯洁。他所谓的不朽，并不是滞留拖延，而是保持生命力。从这个意义上说，不朽既是不腐朽，也是栖居并依托了真正的存在，而不是像尘埃或所谓的“魂魄”那样在“苟延残喘”地依赖着什么。灵魂不朽，并不能保证人们会永远有知有觉、有快乐、有痛苦，但却有意义，让人认识真正的含义。自始至终，Toby 所关心的，和他的对话者所要问的，或许根本就是两回事。别人在讨论灵魂不朽时所关心的，归根到底是“故事能否继续下去”的道理，也就是：哪怕身体弥散了，我是否还有根据或知觉，继续这尘世里所为某些东西的成就。我们仔细看社区的说法，他们所担心的其实都只有一个问题。他们认为，Toby 自始至终所要论证的，也是“传说之存续”问题。他们之所以能在 Toby 的每个说法中发现问题，直到在辩论中被 Toby 看得力竭、理屈词穷了终究意难平，原因之一就在于：Toby 其实并不是在直接回答“故事的存续问题”。在 Toby 给出的每个说法和他们所要得到的解释之间，总归有着一层隔膜。
正如 Toby 在 UT 中所暗示与反思的，他们希望解决的根本就不是一个“成句的问题”。无论 Toby 怎么说，他们在直觉上都认为故事“这样来看”一定要结束的，而且结束后无法挽回。他们一方面在直觉上不相信结束后还有，另一方面又盼望在结束后的滞留。而 Toby 无法彻底打消他们的第一个想法，也无法满足他们后面这个观念。正是这一点，使永远无法满意 Toby 的回答。
明明知道戏弄自己的学生、遮遮掩掩——……既然 Toby 可以设想自己说的和他们说的不是一回事，那他为什么不揭穿呢？既然双方一直处在各说各话的状态，他为什么不能把自己的想法讲明了，从而不必再这样“挂羊头卖狗肉”了呢？Toby 是不是真的热衷于让自己的对话者终究意难平，甚至还要让玩家都一直打哑谜呢？也许，我们应当清楚 Toby 并不是以骗人为乐的；也许，在他这绕来绕去的说法之中，蕴含着更加深刻的考虑。
尽管 Toby 还未达到某种理想状态，但对话中 Toby 的每个微笑和每句成全，都透露出真诚和宽厚，丝毫没有诡秘的乖戾之气；Toby 的每段沉默与嬉闹的在场，所传达的也是睿智而非狡猾。也许，一个更加可信的猜想是：Toby 这么隐晦，是不得不如此的。他要引导的，并不是告诉他们“灵魂好、身体是物质”而已，因为这一点恰恰从未被怀疑过。但口头上承认“灵魂是好的”，并不意味着真正知道了什么是好的，更不意味着知道如何去做。面对那些口头上承认“灵魂是好的”、但真正关心的却是 Susie 等人对“结局怎样”的读者，Toby 也许必须周旋于必朽者之间，才可能逐渐把人们引导到通向“唯一的好”的道路上。
四曰 超喻；Toby涉及演绎与起源的交叉性考量 /特殊的传说是所有论证灵魂不朽方式的中心载体与基本格式
“The three save files are three real timelines. I think the Earth created these multiple timelines in a desperate attempt to survive the coming apocalypse, and our save files allow us to access those alternate timelines.” “But as I was working on the second part and more particularly got around to doing the intermission bit where I realized that Delta in's themes can go a lot deeper than just escapism and seeing how that actually intertwined perfectly with how I was applying those three Essentials I realized something. There was actually a secret fourth essential and one that should come before any of these three.”
No Thing Subjects to determine ketsyu
has ***/Dust subjects.had soul Pure Matter subjects to Determinates Despite everything,there is still a soul(capable of having by indivisual)正是这样，机器依旧可以被DEFEAT，Dess在这个意义上也不可能是红魂，不可继承
“I could apply them just fine but the
gluewasn't there. Even with me applying everything and knowing what the pieces were, I just couldn't figure out how this was all supposed to really connect thematically. Something still felt like it was missing.”
Down Arrow
整篇对话的起点是“怕结局”——但怕 的不是游戏结束，而是叙事终结后，玩家与传 说之间的那份联系被切 断。DR中的“树”和“天线”都是这一恐惧的意象化：树静立不动，默默见证，但不参与；天线接收信号，但信 号的内容始终模糊。它们 共同暗示着一种“ 被传递但无法被说清”的东西。Toby在访谈中 提到，当他进入第二部分过场时，突然意识到DR的主题远比 “逃避主义”更复杂，他称之为“第四要素”——一个先于所 有设计要素的、关于叙事是否值得完成的前提性追问。这个第四要素，在机制层面表现为“信念”与“体验品质”之间的张力：游戏内操作（指令、弹幕、实验）永远不能完全覆盖玩家的体验，信念不是从机制中自动生成，而是从玩家对传说的信任中生长出来的。灵魂，在此语境下不是红魂，而是玩家在传说中留下的痕迹——每一次选择、每一次、每一次重置，都在灵魂上划下一道划痕。因此，“Despite everything, there is still a soul”这句话的元叙事含义是：即使机制可以被重置，但你在机制中留下的“在场感”不会被重置。天线的不确定性，正是灵魂不朽的隐喻——不朽不是个体意义上的永远活着，而是传说本身始终在场，即使所有角色都终结，传说仍然在讲述自己。
在这篇对话的中间，Ribbit道出了社区对灵魂问题穷追不舍的真正用意；
那时候，
“We need to understand not just how the game's meta narrative is structured but what elements actually exist so far in the story that warranted being structured in that way and to do that we need to examine the game's story and themes and I'd say most importantly the game's characters to find some common threads and connections that justify The Meta narrative being structured in the way that it is.”
Maxine在Deltarune : Ribbit 中以一种极其不详的方式插入了自己的一段讨论(论叙事本身完成的消极性与重要的反思)可供切怕结束问题///这里有人说，只有，才能驱散结局的错失不去黑暗，才能阻止某种占有。无论Toby，还是社区都明白，整个讨论全是因为这个Occupation引起的。
那么，究竟怎样来安慰这个无助的 呢?
要消除结束的恐惧，至少有这么几种方式; 社区最希望toby能做到第一种，但他们觉得toby做的其实是第二种;而在我不 得不点出toby真正在做的却是第三种。社区不是傻子，toby的每个论证都能让他们找到漏洞，所以他们觉得toby 每个骗小孩的伎俩都被揭穿了。当事实上占有了一个（） 于是，直觉上根本不相信（即第一种是不可能的），还是希望 toby能给出一个编得很圆满的、他们无论如何都要 相信的"故事" （即完美地做到第二种的安排），从而，尽管他们容许光暗世界的 存在，但因为无法反驳，也就能将信 将疑地睡觉了（toby果然给了这样一个故事，但是某人发现，他还是不能安稳地睡觉）。因为他们并不相信人真的会 不死，而是希望toby给他们讲最完美，唱最好的摇篮曲，从而让他们暂时忘掉对结局的确认。他们的这个 想法已经说明，最重要的并不是是否结束，而是一个个如何面对结束。
难道toby的method，就仅只是哄骗人们忘记结束的摇 篮曲吗?到了最后，也许某某心里已经在 问这个问题了。 而TOBY自己，显然已经无数次问过这个问题。到了大限将来的时 刻;他一定已经很清，如果每个人死后 就是要消失的，怎么努力 也不 可能把结束的变出活力来的，所以取消结局必将徒劳无功，每次取消死亡的 努力只可能陷人第二 种，即忘记死亡。既然明明知道结局的重量是真真切切 的，假装看不见当然不是最好的态度。于是，t o b y从取消结局和忘却结局转向了战胜结局(与想停下————) 为什么说Toby做的是第三种？因为他从未试图让他们再度推销“灵魂不会死”或“牢笼不会破”。相反，他一遍又一遍地提醒大家：牢笼/电话是具体的，终结是真实的，存档是脆弱的，ref是关键的。他的策略不是，
既然所真正要找的都是战胜结局的办法，但是他们并不知晓取消和忘记之外还会有另外一种办法;而对 于明知死亡不可避免的他们，前两种努力却又是注定要失败的。
如果 从社区的角度看，Toby的设想，导向是一种高明的延续之尝试，因为它比任何尝试/术都真实、勇敢、坦然。
如果从Toby的角度看，则社区所要找的，应当都是尚未入门的战胜结束之法，因为明知会结束而又想滞留扯一扯，当然永远不会成功。两条路之间差之毫厘，谬以千里。双方都是从怕结束这个基本问题出发的，都要战胜怕结束这个，但是总想找到的是关于终局的修正与再议（骗自已的歌谣），于是总是靠着一个灵魂误以为是，以为不朽就是把身体的知觉永远保存（SAVE）下去;但t o b y却能清醒地意识 到，属于每个人的喜怒哀乐其实都是早有归档研究的;要是身体的依据/容器消失了，这些理所当然地就一笔勾销了。向灵魂追求的（永生），并不是依赖灵魂着续， 而是回顾最好的生活。前者要回避结局，后者恰恰要面对结局。
--susie要不断"探求路径"，并不是因为结束后有一个好的世界安排，而是因为，即使在假定死亡后，会得到也配得到一个完全脱离身体与灵魂的魂魄，从而才可能找到 真正的好安排。归根到底，真正的重要问题是，（如何安置而不是弄清楚结束之后的状态。）
正是因此（的真正目的还是生，）toby他会把单个灵魂面对结局的去留的问题重新转化为灵魂是什么的问题。
正是因为toby的
真正目的还是生，所以他会把单个灵魂面对结局的去留的问题重新转化为生命、灵魂是什
么的问题。这样一种转变，和他所说的（通灵）的转换是相通的。这样一种解释之所以
让toby不满意，是因为这全都不会告诉所以，toby要重新讲牢笼（电话）问题。oby要重新扬帆，开始他的 次航。
真正的叙事实验不在于“用机制藏了多少彩蛋”，而在于“机制本身能否让玩家重新审视自己与终结的关系”之更进一步
（对如何结束的理解，我们不能受树，也不能受水（“Deltarune is a retelling of Noah's Ark.”），圣洁，虚空解读影响）虽然后面各种关于怕结束的说法无不与预言有各种各样的关联，toby和社区都以实验性的姿态面对（不可能有一个清晰的结束后安排的描绘），也不可能有带着结束赖着继续的想法。但柏拉图确实有一个明确的"绝对的好结局"的理念。对了断、灵魂、不朽的一切探过，都以 这个观念为核心。（走投无路的时候，）在尘埃上寻找最好的生活之尝试就不再是一种奢侈的谈资，而成为一种必须品、切口。
终焉问题也是一样。要考察人在结束究竟是什么样子，其实并不 能告诉人什么是好，什么是不好，而只是把身体的尘埃升作了灵魂的粉碎来建档考察。这样的考察，到最后即使能明晰传奇与灵魂的说法， 也还是无法告诉人什么是好的生活。t o b y来拮抗 的说法，并不是证明，灵魂确实会像一件永远不坏的衣服那样，无论在多少不同的依赖下（穿过）都依然完好，而是告诉，其实他的这种探求本来就是值得怀疑的。 toby不仅不打算简单地忘掉或取消终焉，甚至还要调动出科 比斯和西米阿斯对结束的迟疑。他越是明晰灵魂不朽，越是远离两个 人的目的;对结束的不仅没有随之消除，反而可能变得愈来愈，因为越到最后，大家越能感到，其实是宴席要散的。意识到也才能知道怎样去寻找真正的好。
正是在这个意义上，toby才会强调，一次次走向结束。这 种练习首先要把对死亡的恐惧调动出来。只有首先让人们认识到不可能，他们才不会躺在对灵魂不死的侥幸中苟延残喘。 人当
然不可能在恐惧中生活，但面对死亡的恐惧，他却必然要寻 找消除恐惧的办法。既然练习死亡不可能让人忘掉或消除死亡，那么 唯一的道路就是不断追问最好，从而找到战胜死亡和恐惧的道路。toby正是这 样逐渐沉默下来的（逼迫自己的弟子们求学问道的）。 于是，(对生死的)讨论,实验，推演最终演变成了对"绝对的生"的讨论，而这种 绝对的生，并不是永远苟活，而是最纯粹。只有在这个灵魂存在的前提下，才会被称的上是被赋予了。一旦没有了灵魂，就是没有了，那么一开始就
一定结束了。但身体的了断从来都不意味着
灵魂的了断。（utdr万法的那个本真，他是原则）作为原则的绝对的生，当然是不可能归属于结局之下的，与安排并置的。所以，toby从UT到dr一直都坚持的一个没有被充分思考问题的关键在于，灵魂是不朽的;
在这个意义上，绝对的生作为最好的原则，理所当然是不完结的/不被放过的。而要获得这种绝对的生，必须介入关于结局的沉思甚至冒险。在这里，我们不能机械地把人理解为可分可合的诸
，物质与至的组合，因为灵魂不是的筋骨，也不是诸多**之间的和谐，而是（。所谓的结局，其实就是每个个体的结局;所谓灵魂的永生，并不是每个单个灵魂漫长的苟活，而是原
、则的永存。所以，所谓的结束和灵魂的生，就是每个个体的了断和生
命原则的永存。所以， 面对的结
局的介入，就是面对个体的结局介入。只有此时
的人才可能戒 慎恐惧，从对纯粹结局的沉思中放弃对滞留本身的追求，反而回过头来去寻求。toby并没有真的认为，这故事可以像退掉蝉蜕
一样离开肉（ribbit），从而进入到灵魂不朽的语境下。只有绝对地依赖这个原则，才可能过上好的生活，才算是获得最纯粹和美好。"，并不是让每个人都要去设想一种了断，而是指向认真思考活着的意义。"而悖谬的是，恰恰是在面对个体的终焉时刻的才会最真切地理解什么。把灵魂不朽理解为魂魄的滞留，恰恰是另外一种追求小确幸的
道路。 t o b y一样是怕终结的。但是，既然是创作者而不是玩家，他更 清醒地知道滞留的不成立，而不想用所谓光暗二宗来搪塞自己。（他用来克服 怕结局的原则，却是科求所不得的。）在这个时候，他只能以这样的声称，从共同的焦虑出发，逐渐接近最好的生活道
路。在很多地方，想知道滞留怎样时，Toby却在告诉他们关于。他一会调动出他们无奈的公共的梦魇，一会带来他们渺茫的希望，其良苦用心，不过是逐渐把他们引向思考通向。这条道路与
一般人追求暂缓的设想看上去相差几希，却需要细细辩难才能逐渐接近。而这种辩难，恰恰是需要主动介入的。
所以，toby哪怕到了最后，也有区分地警告地设立诡异线为大家，不要把他的话当作最后的真理, "因为如果完全依赖我刚才所说的，那就不了了之便说灵魂和这世界就是这样，或类似这样的，灵魂显然是不朽的，在我看来，这原则是值得坚持的，如此思考并真情以热忱相应的
认为的，恰恰是有冒这个险的权力——。" 如果大家能够因为对灵魂不朽的坚持而一并进入对原则本身的思考之中，而不是汲汲于此的不断再放送，那么才至少有理由说toby就达到了自己的目的。
至于，(那就只能看)这总归是条件相互独立的造化问题。
五曰 Cause Karma would NOT took Care？
Quelqu’un lâche : « Est-ce vraiment fini ? » Et là, tout le monde se tait. Fini... c’est un mot que tu ne peux pas cracher, et moi non plus… En quoi faudrait-il une preuve pour le dire ? C’est ce qu’on appelle « transformer le putride en merveilleux ». Jusqu'à ce que ça devienne pour vous tous quelque chose d’incontournable, de flagrant, une présence diffuse, indescriptible. Et alors, c’est ainsi qu’un choix éthique, naissant et fragile, se trouve touché.
“当我们谈论灵魂不朽时，我们往往忘了问：你为什么要怕终焉？
Jaru said
他们怎么样是社区一清二楚的当他们走向终局时，你感受到的不是‘游戏结束’，而是一种近乎离别般的空白。
“He was unable to directly interact with the Deltarune reality and thus was forced to rely upon servants to do his bidding. Some of those servants are demons, including Hiram and Friend.”
“似乎谈论的是在‘看’传说、‘听’故事、‘体验’那些角色。但这些都无处可谈在，把信息和情绪‘递’给你的仅仅发生。真正的
‘作为的那个异常。”“Shadow crystals are crystallized hope. Specifically, they originated from Azriel after he became trapped within darkness. ... Also, us collecting shadow crystals serves the thematic purpose of us carrying forward the hopes of everyone we've encountered.”
‘爱他们，就把 他们锁在里，别让 他们。’但那不是那是恐惧 。真正的，是允许 他们去经历本该属于他们 的终焉。即便那时你手里的 重置键不会再有回应，你也知道， 那个传说里，已经刻下/
了你们共同走过的痕迹。
灵魂不朽，不是说角色不会；而是说，it counts.
Toby最后证明，灵魂区分于一种禁锢并不仅仅是指看得见、摸得着，甚至也可能是混沌的灵魂与牢笼（电话）的张力，无法用“设定”来抹平，
当然是努力变得纯而又纯，证得灵魂不朽。这个展现，正是在结束，也就是消灭中，人们才能最好地体会。
为什么在结束中反而能体会到生呢?结束了怎么反而有了纯粹灵魂的显现?Toby并不是真的在说，来看着故事结束才能服众的灵魂。反而因此使结局占了光。结束当然是不好的，甚至会"复归黑暗"。把这传说一遍 遍的再提起，并不是说这种结 束其实不是真 正（使得灵魂 反而能更好地延续）
这 里恰恰照应了开头的寓言的演示;
必须不断纯化 对（结局这种巨大的不好）尴尬，恰恰是完美地得到也是相伴而行的。）
通过绕道结局触及永恒，这条道路的根本依据在于，个体都无法成为绝对、整全的好， 但是都可以锲而不舍地在名义上（天经地义地）追求这个绝对的好。所以，对于每个个体来 说，真正能落实的，仍然是追求至善得证（的人道），而不是至善本身这个天道（。既然，那么，朝向天的（人道）就是永远没有结束可循（无法终结的）。 在toby来，这条原则不终结的第一因/力道，就是可以“再临”的研究对象本身。
所以他会意味深长地设立至少两次机会说∶"如果这原则迎来的只是一次次的结束与失败（言死了），我们可再也不能让其再现了（它复活了），被搁置的就不仅仅是我的设想了
"toby说的(言的)字面意思，是指他关于灵魂不朽的"研究"。他的意思是，如果 他不能战胜这种结局，从而证明灵魂确实不朽，那他就一败涂地了（没有立足之地了/一败 涂地了）。但是，我们不要忘了，此前在社区质疑他的时候，toby积极设想的回应;到最后某某仍然不肯全面接受toby的结论 时，toby反而同样加以诡异线。他在随后反驳社区时首先 告诫大家的是，不可在这种辩论中陷入争强好胜，一心捍卫自己的教条;同样也不能在这（教条讲不通后变得玩世不恭。toby并不怎么关心他的某个设想是否一定不被驳倒;
他这里说的育，一方面是指灵魂不朽的说法，另一方面是指思考灵魂问题之原则。既然是，就不成立一个绝对的说法，而总是在不同的说法中建构、再现（思考灵魂问题之原则/人道）。
那个关于“是否了断”的选择，其实早已在玩家与游戏的每一次交互中预演过了。但凡一个人如果，这种驳倒不仅不意味着了解，反而是成全的一个环节/步骤本身毕竟/而这样的决断，并不仅仅是创作者的设想。它源于一种更深层的、无法回避的困境。回到自己所设下的“游戏”本身时，他会发现什么呢：
有了这种，(something more important的意义)也就不难理解了。在toby的有侧重的解释下，不再仅仅具有解密或排除的意义了。
生是好的，结束是不好的，toby还是认可这个互动这个最根本的观念的。当然，某些时候（更不用提）人们可能会主动滞留，甚至通过结局来得赎赊，但这仍然不意味着结束本身是完善。通过结局回归，恰恰是为 了更好地理解生，同样，如果空守着臭皮囊，却不知道追求——
toby说体是不好的，并不意味着 也是不好的。因为物质不是的本质，灵魂自身对原则的的种种欲望封装可能会偏斜浸染本来纯粹的灵魂 拒绝是一定发生的。 为了说明这个问题，toby把结局假定为soul先于肉的粉碎（灵魂与的分离）。
严格说来，这里的和后来所谓灵魂的困顿、徘徊和预言的安排都不是一回事。但我们仍然不要误以为toby像maxine那样，认为有惩罚、戒备。反而应当思考这是原则怎样的一个环节？
toby并不真的认为，（有灵魂结束而身体活着这样一种状态）。 toby对死亡的这种区分，更多是为了讨论
的方便，而不是一 种实质区分。而这样一种假定的区分同样有助于我们理解问题， 即，自我
了解讨论中谈到的结束，也和作为灵
魂与不作为弥散，完备之世界分离的终结不同。
当一 个人自戕性这样的死结束的
是作为个体之生
命，而不是。通过稀疏的来获得最好的生
命，这不是很
荒唐的事吗?toby给了人不能 擅自结束
的说法，并不意味着强制认识
是好的（这又是与
Holiday's Dess Recarnation说的一 个重大区别），而是因为是生
命的基本载体，虽然最
好的可能受
到身体欲望的阻挠，但人们所该追 求的，毕竟，却很难通过真正的终结达到。
那么，这里所谓的，就应该是值得的，就是与追求好的生活相关的命令。既然如此，toby 自己为什么又要仗着了结呢?诘难了toby之后，toby并没有正面回答关于服众的问题。不 过，他早已暗示∶"在不能服众必要——就像现在对我显示的-——之 前，人不该
"这句话翻译就是;"如果不是只有结束去才能获得最好的生活的时候（就像chara？！现在这样），不该有力量设立自己的结局。"究竟该活着，还是该结束·完全取决于安排问题。 如果不结束，Toby会丧失自己的主张/原则，苟且地保全一个世界。虽然 原则上他仍然可能修炼自己。那样，他自己就遇到不可挽回的自我矛盾了(失去了对美好生 活的追求，就真的必须）DR让我们推导出，所以历险，就是每个个体身上的通过灵魂实现在。于是，灵魂与结局永远处在激烈的斗争之中。要么灵魂战胜结局战胜身体，要么结局战胜灵魂，不会有中间状态，即不好不坏的个体。之所以，也正是因为这种无休止的战争，toby要追求美好原则，这种了断就成为了必然。这样，toby的两难，是世界必然面对的两难。?
正是在这种无休止的挣扎里，设计者（或论者）看到了玩家那正当的需求——渴望魂本身的“光荣”。出于对过程本身正当性的体认，他被迫做出决断：即使这决断本身就包含着立场的自相矛盾，但主动地为这场挣扎引入一个结束，已成了某种必然的、伦理性的选择。
（玩家与游戏之间的联结）灵魂，与其说是"陷落于"一种不朽，不如说它本来应当是一种则（ 持续的、关系性的运动）。它始终陷于一场无尽的拉扯之中：一边是玩家（ 不断克服游戏所设下的重重阻碍），在永不停止的投入与操作中汲取美感、原则与生命力（的化身）；另一边则是游 戏内建的结局——那个终将降临的“停机”——像一个巨大的阴影笼罩一切。结局总归大于过程，死去的骆驼比马大，折中（仿佛只有庸俗的辩证法在此）万岁，让所有的过程意义都沦为终点的附庸。于是灵魂实质上同生 命一并挣扎着——
完
