宦官埃夫特罗皮奥斯的行政改革：罗马帝国东西分裂时期宦官权力的确立
南云泰辅
编纂于十世纪中叶的拜占庭百科事典《苏达》记载，宦官在四世纪末的埃夫特罗皮奥斯时代开始作为一个“阶级”兴起，但在先前的研究中，这部分内容鲜有详尽的探讨。因此，本稿以《苏达》的叙述为线索，基于四世纪末埃夫特罗皮奥斯的影响，下宦官如何把握阶级发展的机遇这一问题意识，探讨埃夫特罗皮奥斯作为宦官所实施的行政改革。在探讨宦官权力确立实际情况的同时，也尝试对研究史上划时代的霍普金斯（K.Hopkins）的宦官模型提出问题。通过本稿的探讨，明确了以下三点：首先，作为宫内长官的宦官，深度参与了帝国东部宫廷的政策制定，这并不像吉本过去所轻视的那样，仅仅基于宦官的私利私欲。其次，宦官埃夫特罗皮奥斯通过改革，将权力从道长官转移到官房长官，从而将皇帝请愿会议完全置于自己的控制之下，独揽帝国财政大权；这一事件向世人展示了，一旦成为宦官，便有机会接触到帝国的莫大财富。最后，关于皇帝家使用宦官的原因，从奴隶（宦官）所具有的意义以及当时的社会状况来看，说明了霍普金斯的宦官模型索无法解释的、埃夫特罗皮奥斯时代特有的宦官数量增加的原因。
史林 九五卷二号 二〇一一年三月
拜占庭宦官的“祖型”埃夫特罗皮奥斯
拜占庭帝国的主要历史特征，在与同时代的西欧世界进行对比时，尤为突出地展现了其社会的特殊性（这一点得到了充分的强调）。作为显著特征之一，宦官的存在是众所周知的事实。【1】关于这些宦官的详细情况，在被认为编纂于十世纪后半叶的拜占庭百科事典《苏达》中，“宦官”词条有如下记载：哲学家伊壁鸠鲁曾说，存在精神脆弱的男性（如果我们承认其为男性的话）。除此以外，“年轻的皇帝狄奥多西乌斯二世因对宫廷长官安提阿库斯发怒，下令禁止宦官成为贵族（名誉显官）。宫廷长官安提阿库斯于是被立即免职，他的财产也被没收充公，并在后来被任命为司祭。”【2】这里提到的宦官安提阿库斯出身波斯，在狄奥多西乌斯二世的宫廷中担任宫廷长官（praepositus sacri cubiculi），正如《苏达》记载的那样，他获得了贵族的地位。他的经历可追溯到阿尔卡迪乌斯皇帝的宫廷，当时他在担任宫廷长官一职的宦官约阿尼斯手下效劳，很早就以侍从的身份参与政治和行政事务。【3】上述《苏达》中记载的安提阿库斯形象，也是在狄奥多西乌斯二世治世下的宦官中拥有最高爵位的人物。他们积累起私有财产，甚至建立起足以激怒皇帝的势力，这一现象与罗马帝国极为相似。【4】值得注意的是，尽管安提阿库斯的故事始于阿尔卡迪乌斯的治世，但狄奥多西乌斯二世却继续重用宦官克吕萨菲乌斯，这反映了当时宦官在社会中的存在。
在阿尔卡迪乌斯治世下，最著名的宦官是埃夫特罗皮奥斯，【5】虽然他的出生年份不详，但据推测出身于亚美尼亚。他曾作为奴隶侍奉过多个主人，获得自由后在狄奥多西乌斯一世治世下担任宫廷长官（395年），并驱逐了政敌鲁菲努斯。【6】之后，他在398年获得了贵族地位。次年（399年），他更成为罗马帝国历史上唯一一位以宦官身份担任执政官的人，但同年便倒台并被处刑。长期以来，他被历史学家视为拜占庭宦官的典型，【7】因其权力巨大，他所处的时代被称为“埃夫特罗皮奥斯体制”。【8】
关于埃夫特罗皮奥斯，《苏达》中设有关于他的一个条目，简洁地记述了他的恶行和经历。此外，据《苏达》记载，宦官阶级（τò των εύνούχων έθνoς）在埃夫特罗皮奥斯时代因他的权威和影响力而大幅扩张，据说甚至连已经长了胡须的人都希望成为宦官。结果，许多人接受了去势手术，但也有部分手术失败导致丧命的事例发生。【9】这种现象揭示了四世纪末东罗马帝国宫廷内宦官人数的迅速上升，伴随着越来越多的人志愿成为宦官，以及去势手术潜在的风险。这里重要的是，《苏达》记录了以埃夫特罗皮奥斯的存在为契机、宦官阶级实现了飞跃式发展这一点，前面提到的安提阿库斯也被认为是此时诞生的宦官之一。
在埃夫特罗皮奥斯之前的罗马帝国，作为皇帝亲信掌握实权的宦官，在君士坦提乌斯二世治世下的欧西比乌斯和尤里安治世下的奥尔特利奥斯为人所知。作为宫廷长官，他们被认为对提升东罗马帝国宫廷中宦官的地位做出了贡献。可即便这样，宦官也未能获得“显赫之人”的元老院议员身份。根据收录在《狄奥多西法典》中的史料可以确认，宫廷长官首次达到这一最高等级（显赫之人）是在380年代以后。【10】因此，其证实了《苏达》记载的可信度，暗示埃夫特罗皮奥斯时代正是拜占庭宦官历史上的决定性转折点。在埃夫特罗皮奥斯之前，宦官们一直在幕后活动，而他的出现使宦官首次登上了政治前台。【11】
在此将希腊语——埃瑟诺斯（έθνoς）翻译为“阶级”，是为了强调埃夫特罗皮奥斯时代宦官的组织化以及社会地位的提升。本稿旨在探讨埃夫特罗皮奥斯作为宦官所推行的政策，并就他那个时代宦官阶级迅速发展的原因提出初步的探讨。
第一章：问题的所在
在中国历史上，被称为“恶魔的化身”和“人类发明的不逊”的宦官，【1】是令人感到厌恶和敌意的存在，这一点东西方皆然。对此，E·吉本也认为晚期罗马帝国的宦官是“不幸的存在”，下文将详细描述其品性恶劣之事。【2】然而，近代史学家们对这些宦官的态度，尽管叙述中不乏否定性的描述，但总体上显得更为客观。这被认为是源于二十世纪前半叶，伯里（J. B. Bury）、吉兰（R. Guilland）、邓拉普（J. Dunlap）等人进行的宦官研究主要聚焦于其在国家制度中的地位。【3】从国家制度史的视角进行研究，【4】这一方法在后续的学术研究中得到了继承。【5】霍普金斯（K. Hopkins）在1963年发表的论著《晚期罗马帝国政治中的宦官》，是真正开创学术发展史新纪元的研究。霍普金斯在论著的开篇即提出：“为何需要关注宦官？首先，因为他们至关重要。”总之，这段话强调了宦官研究的重要性不言自明。此外，他还解释了宦官在帝国东部社会中为何能拥有巨大权力，将宦官置于帝政晚期的社会与政治发展的背景中，并试图分析其社会功能——其研究的关键点如下。
在帝政后期，狄奥克列颠治世所引入的宫廷礼仪以及随之而来的皇权神圣化，将作为专制君主的皇帝置于一种孤立的状态。因此，宦官成为孤立皇帝与掌握皇帝所需信息的人，或是试图获得皇帝青睐的人之间的媒介者，从而变得不可或缺。宦官的权力一方面源于皇帝与其他权力结构之间的紧张关系，另一方面也依赖于皇帝的直接支持。由于宦官出身低微、身体有缺陷，这些因素会引发各种情感反应，再加上独特的外貌，使得他们难以被贵族层所接纳。对宦官而言，与皇帝的亲密关系以及皇帝的青睐，成为了其权力的唯一坚实基础。反过来说，宦官掌握权力这一事实，既是皇帝能够持续成为有效统治者的证据，也是其中的一个因素。
上述霍普金斯的研究采用了魏特夫（K. Wittfogel）、埃利亚斯（N. Elias）等社会学家的研究方法，对帝政晚期宦官掌权的原因进行了全面剖析，【6】无疑奠定了后续宦官研究的基础。【7】早在1980年，吉约（P. Guyot）便在霍普金斯观点的启发下发表了关于古代希腊-罗马世界宦官人物传记的研究成果。【8】进入1990年代，林格罗塞（K. Ringrose）引入性别视角，并将宦官定义为“第三性”，从而开启了全新的研究视角。【9】不久之后，塔菲尔（S. Tougher）对此做出了回应，宦官研究因此迅速活跃起来。【10】林格罗塞在随后的讨论中基于霍普金斯的观点，强调了宦官作为媒介者的作用，并使得这一点成为了讨论的焦点。【11】此外，塔菲尔在1999年组织了一场以宦官为主题的学术会议，并尝试进行比较史研究，这一研究处于霍普金斯将中国史上的宦官作为比较对象的论著延伸线上。【12】除了在性别史和比较史等领域取得显著进展外，宦官研究的另一个重要发展，得益于埃利亚斯等学者对宫廷社会的关注。【13】在施林克特（D. Schlinkert）、舒尔腾（H. Scholten）、史密斯（R. Smith）、德腾霍夫（M. Dettenhofer）等人的研究中，【14】他们指出宫廷是宦官能够施展政治影响力的唯一场所，这一点至关重要。然而，这些学者普遍认为宦官的权力基盘源于与皇帝的亲密关系和庇护网络，并将其与帝政晚期的权力结构联系起来。【15】在这样的背景下，霍普金斯的理论依然具有影响力。
尽管霍普金斯的理论影响深远，但在上述研究进展中也经历了一些必要修正。【16】特别是从本稿提出的问题意识出发，其中一个不容忽视的修正点在于塔菲尔对《狄奥克列颠的治世》中关于宦官兴盛的观点提出了质疑，并主张宦官在帝政后期经历了一个逐步发展的过程。【17】正如我国（日本）的和田广与井上浩一的观点差异所揭示的那样，在比较罗马与拜占庭之间的相似性和差异性时，宦官扮演了一个关键的角色。从这个视角来看，【19】塔菲尔对关键时期的模糊处理，在理解从罗马到拜占庭的转变这一重大历史局面中，被认为是至关重要的。就史料而言，宦官在狄奥克列颠治世下于开始在宫廷礼仪方面获得重视，这一点似乎是毋庸置疑的。【20】另一方面，史密斯在今日的研究中也提出，关于宦官作为一种组织在四世纪宫廷中作用的显著提升，具体发生在哪个时间点，目前尚不明确，对此的分析还有待进一步展开（这是广为人知的）。《苏达》记录了四世纪末埃夫特罗皮奥斯时代宦官数量的增加，其可信度正如之前所述。尽管如此，从史料与当时政治、行政、社会状况的关联来看，其在研究史上很少引起特别关注。【21】尽管近年来的研究状况认为埃夫特罗皮奥斯时代具有划时代的重要性，但关于为何这一时期具有重要性的探讨并未得到充分展开。正如本稿开头所引用的《苏达》记载，在宦官研究领域取得显著成果的背景下，上述的研究状况尚未获得足够的关注，这应被视为其中的一个原因。
因此，问题在于史密斯所称不明的宦官史发展期的实际情况。若将此转换为本稿更具体的课题，就是在当时的宫廷里，埃夫特罗皮奥斯作为一位显赫的宦官，他的所作所为在何种程度上促进了宦官这一阶层在宫廷中的发展。在晚期罗马帝国，作为专制君主国家的一个显著特征，宦官的存在不容忽视。既然宦官的生活环境是宫廷，那么人们自然而然地应当深入研究宦官在宫廷中实际扮演的角色。尽管如此，在之后的多项研究中，霍普金斯提出的“宦官=媒介者模型”被普遍接受为不言而喻的前提，各个宦官的具体情况也被套用到这个社会学模型中。结果，处于发展期的宦官的具体形象以及其中可能蕴含的时代变迁的特征，反而变得难以捕捉。然而，霍普金斯的模型确实具有埃利亚斯所说的“参照框架”的价值。【22】在承认这一点的基础上，以下进行的两个考察课题的探讨，首先旨在明确罗马帝国东西分裂时期宦官阶级确立的实际情况，同时，基于这一考察，尝试对上述霍普金斯的宦官模型提出一些问题。
第二章：宦官埃夫特罗皮奥斯的立法行为
在本章中，首先介绍的是埃夫特罗皮奥斯作为宦官的所作所为，【1】其中最为人熟知的是他与阿尔卡迪乌斯皇帝婚姻相关的轶事。公元395年4月27日，阿尔卡迪乌斯与一位出身“蛮族”的将军鲍特之女欧多克西娅联姻。【2】据历史学家佐西莫斯在《新编历史》中的记载，东方道长官鲁菲努斯在当时负责东部宫廷事务，有意让自己的独生女与阿尔卡迪乌斯结婚。然而，埃夫特罗皮奥斯等人暗中策划，导致欧多克西娅意外地先一步成为皇妃，而鲁菲努斯对此却一无所知。【3】在父亲鲍特去世后，欧多克西娅由首都的有力一族普罗莫图斯家族抚养长大。普罗莫图斯家族的上一代弗拉维乌斯在宫廷中与鲁菲努斯发生冲突，被贬至色雷斯。【4】正因如此，与阿尔卡迪乌斯的婚姻被视为宫廷内反对鲁菲努斯派系的策略。正如故事所展现的，“在诡计和欺骗最为重要的位置上，他本人（鲁菲努斯）被巧妙地捕获”，【5】这与拜占庭早期“阴谋”的代名词不谋而合。【6】此外，在398年春至夏，埃夫特罗皮奥斯亲自指挥罗马军队，成功地抵御了从高加索地区经亚美尼亚、卡帕多奇亚入侵北叙利亚的匈人。东方道长官的任命及其结果，在埃夫特罗皮奥斯的经历中占据了特殊的地位。【7】
通过几段插曲，前文揭示了宦官的狡猾与滑稽；然而，在审视埃夫特罗皮奥斯所掌握的庞大权力时，我们必须认识到一个核心前提：正如列贝舒茨（J.H.W.G. Liebeschuetz）所指出的那样，这种权力的实现是建立在以宫廷为中心的中央集权文民官僚制之上的。【8】他所担任的宫内长官一职，也正是负责管理皇帝周边事务的宫廷官员。【9】换句话说，宫内长官的活动核心就位于帝国东部官僚制的顶层——宫廷，其权力的施展也源自宫廷，并通过官僚制来执行。毫无疑问，埃夫特罗皮奥斯展现出了应具备的特质。因此，他的事绩首先体现在对内政策，而非所谓的“阴谋”或外交政策上。事实上，正如后文所述，埃夫特罗皮奥斯亲自参与了立法过程，并对帝国东部宫廷的决策产生了深远的影响。
在395年和397年，阿拉里克国王率领的哥特人两次试图入侵巴尔干半岛西部。西部军事将领斯提利科每次都率军前往帝国东部，但均奉阿尔卡迪乌斯的诏令返回西部。【10】埃夫特罗皮奥斯在这一事件中的参与，在397年的诏令中表现得尤为明显。佐西莫斯的记载如下：“他（埃夫特罗皮奥斯）请求召集元老院，并说服皇帝阿尔卡迪乌斯通过公开诏令将斯提利科称为——罗马帝国公敌（πολέμιος της βασιλείας）。”【11】由此可见，埃夫特罗皮奥斯对以皇帝名义发布的诏令内容具有强大影响力，深度参与帝国东部宫廷的政治决策。
然而，仅仅两年后的399年夏天，埃夫特罗皮奥斯因与皇妃欧多克西娅的不和以及其他原因而倒台，他为了寻求庇护逃入了圣索菲亚大教堂。当时的君士坦丁堡总主教约阿尼斯·克里索斯托莫斯，正是埃夫特罗皮奥斯在398年任命的。【12】面对如今在教堂中瑟瑟发抖的宫廷长官，总主教心怀慈悲，在众人面前以财富为戒进行了如下说教：“诚然，这是老生常谈，但此刻也恰是时候——虚空中的虚空，凡事都是虚空（传道书1:2）。各位，切莫心怀仇恨。我们是耶稣基督的仆人，他被钉在十字架上时说——父啊，赦免他们，因为他们不知晓其行事（路加福音23:34）。或许有人会说——他通过文书和各种法律，禁止人们逃入教堂避难。然而，他自己的行为让他学到了教训。他确实行那事，也在体验后果，因为他首先违反了他自己制定的法律。他通过自己所做的事情，成为全世界的笑柄。” 【13】这种批判可能源自观众，并在说教过程中被提出，这暗示了埃夫特罗皮奥斯可能颁布了禁止逃亡者寻求教会庇护的法律。克里索斯托莫斯的说教确实产生了一定效果，虽然在接下来的几个月里维持了平静局面，但埃夫特罗皮奥斯在不久之后还是被流放到了塞浦路斯岛。《狄奥多西法典》第九卷第四十章第十七法文明确规定了对他的处罚，包括没收财产、剥夺官位以及消除其所谓的记忆，明确记载“他所制定的所有法律均应视为无效”。【14】这清晰地揭示了，事实上是由埃夫特罗皮奥斯而非阿尔卡迪乌斯制定的多项法律。
然而，正如根据第十七法文那样，根据奥诺雷（T. Honore）的记录，在埃夫特罗皮奥斯担任宫内长官期间（396年春至396年夏），共有101条法律条文被编纂进了《狄奥多西法典》和《尤斯提尼安法典》。【15】奥诺雷指出，这些法律条文占阿尔卡迪乌斯统治东部帝国期间（395-408）颁布的全部法律的五分之三，这不仅展示了埃夫特罗皮奥斯在立法过程中的深入参与，也揭示了其参与所带来的具体政策成果。泽克（O. Seeck）指责这些法律仅反映了宦官的个人利害，【16】但这些法律的确存在被误解的空间，比如规定鲁菲努斯处刑后财产充公的法律。【17】尽管如此，奥诺雷认为大多数法律展现了埃夫特罗皮奥斯的决断力和行政能力，其政策旨在通过法律手段保护帝国的利益。此外，卡梅伦（Al. Cameron）认为他的立法尝试是为遏制教会和大土地所有者对中央行政权力的侵蚀，【18】这增强了埃夫特罗皮奥斯立法行为的正面影响。因此，很难断言埃夫特罗皮奥斯只是在追求私利。
《狄奥多西法典》第十一卷第二十四章中收录的两篇法律条文禁止农村的私人保护，其意图是维持中央行政的权威。同时，规定针对那些为了寻求此类保护而逃亡的人以及向其提供庇护的人，设定了罚金刑和包括土地在内的财产没收处罚。这一规定的主旨，被认为是应对当时地方社会频繁出现的逃税现象。然而，研究者如施泰因（S. Stein）、马扎里诺（S. Mazzario）、德穆若（E. Demougeot）等人还赋予了其“对封建化的抵抗”这一深层含义，这也是埃夫特罗皮奥斯全力以赴在做的事。【19】
此外，正如克里索斯托莫斯在其说教中所指出的，埃夫特罗皮奥斯被认为禁止了向教会逃亡的行为。然而，依据《狄奥多西法典》第九卷第四十五章第三法文，这从教会立场出发仅仅是对奴隶、都市参事会员等逃入教会寻求庇护时的教会庇护权的一种限制。因此，我们能够理解，在克里索斯托莫斯的说教中，为何他遭到了听众的批判，他们认为“那些逃入教会的人，始终是与教会为敌的人”。【20】与禁止庇护权的两项规定相似，立法背后据信存在确保税收的财政动机，以及为了实现这一财政目标而使社会结构固化的意图。【21】从这个角度来看，马扎里诺对埃夫特罗皮奥斯的评价（埃夫特罗皮奥斯不是社会主义者，而是国家主义者）有一定的合理性。【22】
另一方面，埃夫特罗皮奥斯在因鲁菲努斯倒台后制定了众多法律，涵盖了恢复塔提亚努斯出生地利西亚的名誉、【23】保护妻子财产、【24】犹太人在诉讼中的选择、【25】剧场座位使用，【26】以及市壁、道路、桥梁、水道桥等其他公共建筑的新设、改建和整备等多个方面。【27】借用卡梅伦的话来说，这些法律也可以被评价为“人道的法律”。【28】综合考虑这些法律，吉本轻蔑地称其为“无能的宦官”显然是缺乏稳妥性的。正如施泰因所指出的那样，即使评价他是一个兼具行动力和政治才能的人也是合理的。【29】这句被誉为“全古代文学中最残酷的弹劾诗”的帝国西部宫廷诗人克劳迪乌斯·克劳迪亚努斯在他的作品《埃夫特罗皮奥斯弹劾诗》中，也并未对埃夫特罗皮奥斯的政策进行实质性的批判。按照当时的惯例，宦官无法担任一些职位，而克劳迪亚努斯的批判似乎仅限于指出埃夫特罗皮奥斯作为宦官这一点，这一点也充分说明了问题。
第三章：关于宦官埃夫特罗皮奥斯的行政改革
在前章中，埃夫特罗皮奥斯深入参与帝国行政是显而易见的。他的行动并非总是出于个人利益，【1】也体现了继承自狄奥多西乌斯一世治世的政策。因此，埃夫特罗皮奥斯时代宦官数量增加的原因是复杂的。换句话说，不能简单地将上述政策直接视为导致宦官数量显著增加的行政改革。此外，埃夫特罗皮奥斯担任的宫内长官一职，主要负责宫廷管理，并围绕皇帝的日常事务，在理论上不应直接参与立法或对政策产生重大影响，发挥行政核心的作用。从这个视角出发，为了揭示帝国东部宫廷宦官阶级崛起的关键时刻，我们需要探究宫内长官埃夫特罗皮奥斯是如何赢得宫廷核心地位以及他所掌握的权力。在审视这一问题时，尽管法律文献中未见记载，但在其他史料中保留的一些行政改革措施值得我们关注。然而，正如前章所探讨的那样，我们无法确切地断言《狄奥多西法典》第九卷第四十章第十七法文是否象征着埃夫特罗皮奥斯法律的废止。
在历史研究中，从道长官到官房长官（magister officiorum）的权力转移，以及东方道长官职位的分割，被视为旨在遏制鲁菲努斯时代东方道长官权力的过度膨胀。【2】后者所推行的改革——道长官共同统治体制（Prafekturenverfassung / Collegiate Prefectures）曾是晚期罗马帝国制度史上的关键议题。目前，由于卡梅伦（Al. Cameron）和隆（J. Long）的清晰整理和批判，这一制度的存在性已被否定。【3】因此，本稿的研究焦点仅限于前一种行政改革。事实上，正是这场改革导致了埃夫特罗皮奥斯权力的扩张，以及这一时期宦官数量的显著增长。
在六世纪，官僚约阿尼斯·吕多斯在其著作《论官僚》中详细记录了官僚体系中权力转移的改革。根据吕多斯的描述，兵工厂（fabricae）和公共输送系统（cursus publicus）的管理权在东方道长官鲁菲努斯执掌帝国东部宫廷的时期就曾暂时从官房长官转移到道长官手中。【4】具体来说，阿尔卡迪乌斯皇帝首先剥夺了官房长官（àρχη）的军事权力，随后又将兵工厂（即武器制造厂）的管理权以及公共输送制度的控制权移交给了道长官。同时，他取消了构成官房长官权限（μαγιστέπιον）的其他权力。【5】吕多斯指出，皇帝剥夺了官房长官对道长官的权力，但从当时的政治状况来看，这显然是由鲁菲努斯主导的，道长官的权力在他手下显著扩大。然而，吕多斯在同一段中继续写道：公共输送制度难以维持，根据锡尼根（W. Sinnigen）的说法，这可能是在鲁菲努斯失势后。换句话说，鉴于前章的分析，这一次在埃夫特罗皮奥斯的主导下颁布了如下法令：道长官（ύπaρχoς）确实掌管着公共输送制度部门。然而，现今被称为监督者（πρίγκιψ）的警察官吏（φρουμεντάριοι）之长官，经常出现在道长官府的法庭上，干预（这一行为）。事实上，不论他们的具体动机为何，许多人都担任着官房长官的角色。他们负责审查是否从官府（àρχη）那里获得了所谓的旅行许可证（συνθήμaτa），以享受公共输送制度。（中略）所谓的官房长官（μάγιστρος）也需要事先在公共输送制度（使用）的旅行证明书（以确认自己的身份）中进行填写。【6】正因如此，这一法律的核心并非将公共输送系统的名义管辖权保留给道长官，而是确保作为业务核心的旅行许可证（evectiones = συνθήματα）的发放权限在此时得到保障。【7】旅行许可证已转交官房长官负责，并由官房长官下属的警察官吏审查旅行许可证的发放理由。【8】根据科尔布（A. Kolb）的研究，在晚期罗马帝国，公共输送制度不仅用于输送实物税以外的租税以及来自国营工厂的产品（如军队和宫廷使用的武器、衣服等），还是宫廷中官僚们的集体输送制度。只有掌管帝国财政的国库管理总监（comes sacrarum largitionum）和帝室财产管理总监（comes rerum privatarum）能够使用这一制度组织输送，但他们不能自行发放使用公用马和马车的旅行许可证，必须向官房长官申请。【9】换句话说，官房长官在帝国财政事务中扮演着至关重要的角色。因此，在埃夫特罗皮奥斯改革之后，官房长官重新获得了发放旅行许可证的权力，这标志着其财政影响力的回归。值得注意的是，当时的官房长官奥西乌斯曾是一名奴隶和厨师，也是埃夫特罗皮奥斯的船员。因此，官房长官的实权事实上掌握在埃夫特罗皮奥斯手中。【10】另外，在前章提到的埃夫特罗皮奥斯的立法行为中，实际制定法律的是被称为法制长官（quaestor sacri palatii）的官员。在职人员的具体姓名尚不明确，但根据奥诺雷的记录，此人在埃夫特罗皮奥斯担任宫内长官期间表现活跃，【11】显然是受其影响的重要人物。
因此，埃夫特罗皮奥斯成功地将皇帝顾问会议的主要成员置于其影响之下。【12】这一成就既是对他过去政敌鲁菲努斯政策的反动，也标志着宫内长官权力前所未有的集中。依据克劳迪亚努斯的记载，埃夫特罗皮奥斯在踏入宫廷之前，曾先后效力于托勒梅奥斯、阿林泰奥斯两位官员，以及后来的宫内长官阿文丹提奥斯，共计三位主人。前者可能涉足行省公共输送制度的管理，而后二者则担任高级武官之职。【13】在为他们服务的过程中，埃夫特罗皮奥斯磨砺出了敏锐的政治洞察力，这使他能够如前章和本章所述的那样，有效地制定政策并掌握权力。
此外，在《东西文武百官官位录》中，官房长官的职权范围内涵盖了卡帕多奇亚的帝室领，这一点同样值得关注。该地以出产名马而著称，根据琼斯（A.H.M. Jones）的研究，就在390-414年间，这一地区的管理权就从皇帝家财产管理总监转移至了宫内长官。【14】伯里、邓拉普和德穆若等学者的研究表明，这一权力转移很可能是埃夫特罗皮奥斯改革的一部分。【15】
这些行政改革的成果，是埃夫特罗皮奥斯作为宫内长官，全面掌握了帝国东部财政业务的所有权限和帝室领的管理。这与霍普金斯所描述的，以接近皇帝为唯一权力基盘的典型宦官形象大相径庭。埃夫特罗皮奥斯对帝国东部财政的控制，向世人展示了身处高位的宦官拥有机会接触帝国的莫大财富。此外，克里索斯托莫斯与克劳迪亚努斯对埃夫特罗皮奥斯对金钱的无尽渴望所进行的连番抨击，有力地支持了这一假设。【16】《苏达》中所描绘的埃夫特罗皮奥斯时代的宦官及其志愿者的增多，正是基于这一点。
在同一时期，帝国东部的经济差异作为社会整体质变的标志而变得突出，【17】形形色色的人们试图向负担更轻或更具特权的社会地位转移，这体现为剧烈的社会流动。【18】在这种背景下，当生活陷入绝境时，贫困者可能会放弃家人，忍受着周围人的嘲笑，冒着生命危险，怀着一线希望选择成为宦官，这并不令人感到特别惊讶。尤其是那些身为奴隶却渴望成为宦官的人。【19】虽然晚期罗马帝国不能被完全视为一个奴隶制社会，但其确实是一个以奴隶所有制为基础的社会。与奴隶处境相似的小作人（colomanes）在地方的大农场上被广泛使用，【20】而在都市中则是家内奴隶。【21】总体而言，尽管奴隶与自由民之间的法律界限依然存在，但这种区别与他们的社会及经济地位紧密相连。【22】在埃夫特罗皮奥斯时代，宫廷宦官多为皇帝家的家内奴隶。【23】根据前文提及的《狄奥多西法典》第九卷第四十五章第三法文，奴隶和女奴隶被明令禁止逃往教会，以避免成为都市参事会员和领地管理人。尽管在法律上有所区分，但在日常生活中，奴隶与其他下层民之间的界限正变得越来越模糊。【24】研究结果表明，奴隶地位的提升正是这个时代社会流动性的重要一角。
在实际身份关系变动的背景下，若奴隶以宦官身份成为皇帝家的家内奴隶，并在宫廷中服务，他们便有可能性在身份上攀升至最高层次。【25】此外，若具备才华，他们甚至可能像埃夫特罗皮奥斯和安提阿库斯那样，掌握着帝国的莫大财富。这在很大程度上弥补了身份上的局限。然而，正如沃森（A. Watson）所指出的那样，无论在哪个时代，奴隶都有努力改变自己命运的一面。【26】社会变革在五世纪下半叶的利昂一世治世得到进一步推动，因为不论社会地位如何，人们都有机会在去势前成为宦官。此外，值得注意的是，宦官在埃夫特罗皮奥斯时代被视为实现自由身份的一种途径。【27】特别是对于那些渴望改善经济状况的奴隶而言，成为宦官提供了一条迅速的改善途径。换句话说，埃夫特罗皮奥斯的行政改革及其权力的扩张揭示了在经济不平等加剧的社会背景下，若缺乏当时剧烈的社会流动性，宦官阶级在四世纪末的崛起是难以想象的。然而，这种现象也是埃夫特罗皮奥斯改革的直接结果。宦官及其志愿者的数量增加，体现了宦官在四世纪末作为一个“阶级”的扩展。
结语：皇帝家为什么需要宦官
以上，我们追溯了埃夫特罗皮奥斯的行政改革如何扩大了宦官的权力，并导致了宦官阶级的确立。为了避免重复叙述这一过程而占用过多篇幅，我想在本稿的最后简要说明宫廷为何会利用宦官。虽然霍普金斯的宦官模型阐明了宦官在宫廷中应发挥的选举功能，但对于帝国东部宫廷为何在埃夫特罗皮奥斯时代增加宦官的数量，以及这一时期特有的原因，尚未得到充分的解释。
在我看来，解决这一个问题的关键就在于：首先，利用宦官这一简单而原始的原因；其次，在埃夫特罗皮奥斯活跃的狄奥多西王朝，正是新“首都”君士坦丁堡的行政体系确立的阶段。将这两点结合起来，真相便显而易见。也就是说，在罗马社会，奴隶的所有权是所有者权力和社会地位的一种表现，【1】特别是宦官价格昂贵。物以稀为贵，【2】奴隶的所有权因此仅限于高官和精英阶级。在这个意义上，作为宦官的所有者最合适的是站在帝国阶级顶点的皇帝家，这一点无须多言。【3】因此，在狄奥多西王朝，随着帝国东部宫廷逐渐成为行政中心，皇帝家愈发需要借助宫廷宦官来展示其统治罗马帝国的财富和地位，这显然是合乎逻辑的。进一步考虑这一点，我们能够更清晰地揭示罗马与拜占庭在使用宦官上的相似之处和差异。
在帝政前期，根据韦弗（P.Weaver）的研究，皇帝家拥有的奴隶和解放奴隶承担了宫廷内的事务性工作和行政职责，或者两者兼具。【4】根据莫里森（H. Mouritsen）的研究，特别是解放奴隶，被视为罗马人最值得信赖的存在，并因此受到重用。【5】莫里森指出，罗马人重用解放奴隶的条件包括：解放奴隶与其恩主之间建立的拟制亲子关系所要求的道德义务；解放奴隶作为恩主的“创造物”，缺乏家庭关系和世袭财产，因而全面依赖恩主；以及由于个人名誉问题，解放奴隶无法成为“真正的”政治家，这对统治者来说是极为便利的。帝政前期的皇帝家正是基于这些理由拥有并利用解放奴隶的。值得注意的是，正如莫里森所暗示的，除了拟制亲子关系及其道德义务这一点外，这些条件几乎与霍普金斯所指出的帝政晚期宦官的社会和政治特征完全吻合。【6】正如本稿第一章所阐述的那样，帝政晚期的宦官普遍缺乏社会联系，由于身体上的局限性，他们无法融入贵族层，因此也不会对皇帝家构成威胁。【7】将这一点与前面提到的皇帝家对奴隶、解放奴隶和宦官的炫耀性占有结合起来考虑，帝政晚期对宦官的利用显然是在帝政前期的基础上延续而来的。
另一方面，帝政早期的奴隶和解放奴隶与帝政晚期的宦官之间存在显著差异。莫里森强调，在帝政早期，皇帝家的奴隶和解放奴隶并未掌握任何公共权力，他们的影响力并非源自帝国行政体系中公开承认的“正式”地位，而是源于与皇帝的亲密关系。【8】换句话说，在帝政早期，奴隶和解放奴隶所掌握的权力并非源自制度安排，而是建立在与皇帝的私人联系之上。埃夫特罗皮奥斯的例子揭示了，宦官的权力基础并不仅仅建立在与皇帝的亲密关系之上，这一点在霍普金斯关于帝政晚期宦官的分析中也得到了体现。【9】正如本稿第三章所讨论的那样，宦官的权力始终基于与皇帝的个人接触。因此，宦官的权力基盘并非仅仅是与皇帝的亲近关系，而是需要皇帝家的明确意图。这种基于个人关系的权力基盘最终导致了宦官权力的扩大，这成为帝政晚期宦官制度确立的一个关键因素。尤其是考虑到帝政晚期的宦官被赋予官位和爵位，并被制度性地纳入帝国的行政体系中。【10】随着帝国东部首都的建立，宫廷呈现出一种“全新性”，这与帝政早期形成了鲜明的异质性。这种差异导致了四世纪末君士坦丁堡宫廷中宦官角色的转变，具体来，他们从皇帝家的私人领域明确地转变为制度化的公共角色。在这一过程中，宦官所行使的权力被视作公共权力，在晚期罗马帝国中这一现象是合情合理的。达格龙（G.Dagron）指出，新首都的宫廷在狄奥多西乌斯一世和阿尔卡迪乌斯的治世得到了行政上的巩固，这也正是埃夫特罗皮奥斯的活跃时期。【11】随着埃夫特罗皮奥斯的行政改革，宦官的数量开始增加，这似乎是为了适应新首都的宫廷在物理上的扩建和功能上的完善。
总之，尽管埃夫特罗皮奥斯的改革方向并非始终一致，但皇帝对宦官的依赖与本稿探讨的宦官在宫廷中的角色是一致的。此外，埃夫特罗皮奥斯的行政改革不仅巩固了宦官在宫廷中的地位，还扩大了他们的影响力，这一点在《苏达》中有详细记载。通过控制财政，埃夫特罗皮奥斯进一步增强了他的权力。虽然两者的目标并非始终完全一致，但在一定程度上又不谋而合，共同促进了宦官在拜占庭帝国中的制度化以及影响力的进一步扩大。【12】
翻译：Mark54/君士坦丁乌斯
